Rettsak i promillesak

[AnonymDiskusjon]

Hei!

 

Jeg ble for en stund siden tatt for å kjøre med promille på en hyttevei, altså minimalt med folk og trafikk. Jeg har aldri gjort noe sånt før, og selvfølgelig angrer jeg utrolig mye.

 

Jeg har blitt tiltalt og må møte i retten, og i et brev jeg fikk fra politiet foreslår de tap av førerkort i 2 år, som jeg med innsikt ikke skal argumentere for, 15000 i bot og 21 dager ubetinget fengsel.

 

Jeg har aldri gjort noe ulovlig før, og har gode karakterer og god oppførsel på skolen.

 

Det jeg egentlig lurer på er at det har seg slik at jeg er student, og at en eventuell soning ville blitt en stor belastning ved at jeg enten går glipp av verdifull undervisning, og kanskje til og med i så stor grad at jeg stryker året, da 21 dager vekke fra skolen vil være nok til at jeg får for mye fravær. Da vil jeg også miste støtten fra lånekassen = 36.000 kr.

Eller, jeg kan gå glipp av minimum 3 uker med sommerjobb, om ikke hele jobben da det er mulig de ikke vil ha folk som ikke kan jobbe hele sommeren, og det vil antageligvis gjøre at jeg ikke har råd til å gå på skole neste år. Jeg går på privat fagskole, da ingen offentlige høyskoler/universiteter tilbyr noe innen dette fagfeltet. Det er derfor mye dyrere enn en vanlig høyskole-utdanning.

 

Derfor hadde det vært meget ugunstig å sitte inne, og da jeg har såpass mye samvittighet at jeg ikke tror noen straff verden kunne straffet meg hardere enn det jeg gjør selv, føler jeg heller ikke at jeg ville "lært" noe av å sitte der.

 

Det som er problemet er at jeg som student som sagt har dårlig råd, og dermed er det vanskelig for meg å få hjelp av en advokat, og i brevet jeg fikk med inkallelse til tingretten står det at jeg "ikke antas å ha krav på offentlig oppnevnt forsvarer jf. strps. paragraf 99."

 

Er det noen som kan forklare litt om hva jeg bør gjøre, evt gode tips til hva som helst? Jeg har som sagt ikke peiling på hva som egentlig skjer og hvordan jeg skal gå frem, hva man skal si og gjøre i en rettsak osv osv.. Anonym poster: 9e22f2e12547901d68502a0c69cfc373

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det er jo klart du slipper soning siden du ikke har råd eller tid til det.

Hvem er det da som sitter i fengsel?

Endret 18. april 2012 av Slettet-t8fn5F

[valentino]

Du kan selvsagt prøve å frem noen formildende forhold i retten som gjør at du slipper soningen eller får den betinget i stedet. Om ikke dette går kan du prøve å få den lagt til sommerferien/juleferien slik at det går minst mulig ut over skolen.

Endret 18. april 2012 av valentino

[krikkert]

Det er nok lite å si på straffutmålingen -- i promillesaker er den så fastslått som den kan bli, og jeg antar påtalemyndigheten har god oversikt over et så vanlig felt.

 

Du vil få god veiledning av dommer og aktor mtp hva din rolle er, hva du skal gjøre, og så videre.

 

 

Derimot er du ganske pessimistisk på straffegjennomføringen. Argumentasjonen din og saksforholdene slik du beskriver dem tilsier at du bør kunne få til en ordning med hjemmesoning - altså at du soner hjemme, med elektronisk fotlenke, jfr. straffegjennomføringsloven § 16 annet ledd. Dette innebærer at du kan delta i jobb og undervisning som vanlig.

Endret 18. april 2012 av krikkert

[AnonymDiskusjon]

Sundan, et slikt svar hjelper ikke mye på å svare på spørsmålet mitt. Og jeg vet jeg har gjort noe galt, så trenger ikke å bli påminnet det.

 

Krikkert - mener du det vil være mulig å sone hjemmefra? Hva er i såfall forskjellen på det og å ikke være i fengsel i det heletatt? Er liksom poenget at man ikke kan gjøre det man vil?

Og hvordan tror du sjansene for å få til det er? Jeg trodde egentlig det var mest slikt som skjedde på film.

 

Men jeg er også ganske nervøs for selve rettsaken, er det i et sånt stort rom, eller er det mer et lite gruppemøte?

 

Og du sier at jeg vil få god veiledning av dommer og aktor, regner med det ikke er lov å spørre dem om råd, men kan jeg for eksempel gå gjennom saken på forhånd sånn at de kan fortelle meg hva jeg kan si og ikke kan si?

For det er jo der jeg tenker at en advokat kunne ha hjulpet meg, da jeg ikke er så sterk retorisk, spesielt når jeg den underlegne parten. Anonym poster: 9e22f2e12547901d68502a0c69cfc373

[Gjest Slettet-t8fn5F]

En rettssal er delt i tre. Ved et bord sitter dommerne. Ved et annet sitter de tiltalte/saksøkte. Og ved det siste bordet sitter aktoratet. Salen har flere størrelser alt etter alvoret i saken, men det er garantert ikke noe møterom. Det er en rettssal.

Du kan høre med jusshjelpa om advokat...

[krikkert]

Krikkert - mener du det vil være mulig å sone hjemmefra? Hva er i såfall forskjellen på det og å ikke være i fengsel i det heletatt? Er liksom poenget at man ikke kan gjøre det man vil?

 

Straffegjennomføringsloven § 16 annet ledd åpner for soning med fotlenke utenfor fengsel. Forskjellen på det og å ikke sitte i fengsel i det hele tatt er fotlenken - du er forbudt å forlate huset ditt/leiligheten din uten lov. Kriminalomsorgen vedtar betingelsene - du har f.eks. lov å forlate huset fra 8 om morgenen til 16 om ettermiddagen med formål jobb. De sjekker om du er på jobb.

 

Hvis du synes dette høres kurant ut - prøv det for deg selv. Sperr deg inne i eget hus i tre uker, der du bare gir deg selv lov til å gå ut når du skal på skole eller arbeid.

 

 

Og hvordan tror du sjansene for å få til det er? Jeg trodde egentlig det var mest slikt som skjedde på film.

 

Jeg vil anta sjansene er gode, når det er en førstegangs overtredelse og din utdanningsmessige situasjon.

 

Men jeg er også ganske nervøs for selve rettsaken, er det i et sånt stort rom, eller er det mer et lite gruppemøte?

 

For tilståelsessaker vil det vanligvis bare være deg, dommeren, og et rettsvitne - aktor har ikke møteplikt, og møter sjelden. Dette kan tas på et grupperom, eller i en rettssal - det beror på hva domstolen har kapasitet til.

 

Og du sier at jeg vil få god veiledning av dommer og aktor, regner med det ikke er lov å spørre dem om råd, men kan jeg for eksempel gå gjennom saken på forhånd sånn at de kan fortelle meg hva jeg kan si og ikke kan si?

 

En tilståelsessak begynner som regel med at du får lese hva du har akseptert straffeskyld for, du blir bedt om å forklare deg, og du blir spurt om du erkjenner strafferettslig skyld. Svarer du ja fortsetter retten med å vurdere straffutmåling. Svarer du nei blir saken returnert politiet som så må vurdere å ta ut tiltale.

 

Du blir deretter spurt om du har merknader til politiets påstand om straff. Planlegg hva slags merknader du skal ha. Skal du ha innsigelser bør du fokusere på 1) likebehandling (hva får andre i tilsvarende saker - titt gjerne på Riksadvokatens rundskriv), og 2) urimelighet. Alt bør dokumenteres. Hvis du mener boten er urimelig høy bør du dokumentere hva du tjener.

 

For det er jo der jeg tenker at en advokat kunne ha hjulpet meg, da jeg ikke er så sterk retorisk, spesielt når jeg den underlegne parten. Anonym poster: 9e22f2e12547901d68502a0c69cfc373

 

Retorikk hjelper deg lite i promillesaker.

[AnonymDiskusjon]

Takk for et godt svar!

 

Selvfølgelig blir det jo lange dager, men da får jeg i hvertfall med meg det som skjer på skolen. Og jeg dropper å lage et prøveprosjekt for meg selv, blir ikke mer innendørs enn jeg må.

 

Du sier jeg bør ta en titt på riksadvokatens rundskriv. Hva er dette og hvor kan jeg finne det? Kikka litt på jusshjelp.no, er det et sted jeg han henvende meg for å høre hva jeg bør ha forbredt og hva som er lurt å si/ikke si? Finnes det eventuelt noe annet som ikke koster skjorta?

 

Var innom en tidligere politiadvokat, og han mente jeg ville kunne få ned bota fordi jeg er student. Men jeg vil heller ta en bot enn å sone, kan det for eksempel bli slik at hvis jeg legger frem argumentene mine både med liten økonomi for å få lavere bot og kortere soning/sone med fotlenke bli slik at de prøver å tro at jeg snor meg unna all form for straff?

Tenker på det hverdagslige prinsippet om at det er enklere å gi noe når det ikke blir bedt om for mye. Anonym poster: 9e22f2e12547901d68502a0c69cfc373

[krikkert]

Du sier jeg bør ta en titt på riksadvokatens rundskriv. Hva er dette og hvor kan jeg finne det? Kikka litt på jusshjelp.no, er det et sted jeg han henvende meg for å høre hva jeg bør ha forbredt og hva som er lurt å si/ikke si? Finnes det eventuelt noe annet som ikke koster skjorta?

Rundskrivene er tilgjengelige via Lovdatas betalløsning, og antageligvis via henvendelse til Riksadvokaten eller statsadvokatene - eller politiet.

 

Juss-Buss, Juridisk rådgivning for kvinner (begge Oslo), Jussformidlingen i Bergen, eller Jusshjelpa i Nord-Norge kan muligens gi deg noen pointers.

 

Var innom en tidligere politiadvokat, og han mente jeg ville kunne få ned bota fordi jeg er student. Men jeg vil heller ta en bot enn å sone, kan det for eksempel bli slik at hvis jeg legger frem argumentene mine både med liten økonomi for å få lavere bot og kortere soning/sone med fotlenke bli slik at de prøver å tro at jeg snor meg unna all form for straff?

Tenker på det hverdagslige prinsippet om at det er enklere å gi noe når det ikke blir bedt om for mye. Anonym poster: 9e22f2e12547901d68502a0c69cfc373

 

Det er ikke slik man tenker ved straffutmåling. Du skal ikke ha en hardere straff enn det er grunnlag for.

[Backslash]

Det høres ut som du burde satse på å oppsøke en advokat. Han kan be om å bli oppnevnt som din forsvarer selv om du ikke har et ubetinget krav på det. Du burde også vurdere om du skal betale for en advokat av egen lomme hvis du ikke får oppnevnt en.

 

Du kan ihvertfall ikke stole på at tingretten nødvendigvis kommer til et riktig eller rimelig resultat. Du vil bli overrasket over hvilke banale feil som gjøres i de forskjellige tingrettene rundt i landet. Det er ofte helt hinsides enhver fornuft. I det tilfelle du blir rammet av slik inkompetanse i tingretten, bør du uansett ha en advokat til å anke saken din.

 

Oppsøk advokat.

[Margul]

Husk at det er mennesker du snakker med, ikke roboter Jeg er sikker på at hvis du er veldig usikker på sånne ting som dette, vil de alltids kunne hjelpe deg. Er du ydmyk og gjør akkurat det du får beskjed om så vil dette gå veldig bra. En bra holdning er også lurt å ha. Bare å spørre de du kan, om det er den ene eller andre. Kan de ikke svare deg, så har du i hvertfall prøvd.

 

Vet at sånne ting skal være veldig firkantet, men det behøver det ikke være. Jeg pleier å være veldig sånn: har du gjort noe galt, så skal du straffes for dette. Måten du legger ting frem her, så tenker jeg ikke sånn i det hele tatt. Men jeg vet som sagt ikke hele saken og alt rundt.

[AnonymDiskusjon]

Takker igjen for svar.

 

Det har nå gått slik for seg at jeg har kontaktet en advokat, og han vil hjelpe meg litt, men ikke være min forsvarer.

 

Det han skal gjøre er å lage et skriv der han vil forsøke å få ned boten, da en kollega av han - og tidligere politijurist mente at den boten var meget høy i forhold til hva en student skulle fått. Han vil bruke et par timer på dette, og i tillegg spurte jeg han om hvordan han så på dette alternativet med husarrest, så krysser jeg fingra på at også han tror det kan gå gjennom.

 

Bortsett ifra det tror jeg jeg får gjøre det jeg kan selv, da jeg rett og slett ikke har ressurser til å ha en advokat med sin vanvittige timelønn sittende med meg i salen.

Jeg får skrive et notatark med argumentene jeg har og diverse annet jeg kan si, også håper jeg at jeg treffer på noen mennesker i rettsalen som oppfører seg som nettopp det - og ikke maskiner. Det ville i hvertfall gjort det hele litt mindre skummelt Anonym poster: 9e22f2e12547901d68502a0c69cfc373