Et etisk dilemma - syk tante

[Gjest medlem-245286]

Et etisk dilemma

En bekjent forteller at han har en gammel tante som har vært kronisk syk og ligget lenge på sykehjem. Han pleier å besøke henne hver uke. Egentlig kan han ikke fordra denne tanten, men hun har alltid hatt en forkjærlighet for ham, og hun setter pris på besøkene. Han på sin side vet at tanten er ganske velstående, og han har et berettiget håp om å arve en god slump penger når hun dør. Han spiller derfor rollen som den hyggelige og elskverdige nevøen når han besøker tanten.

Han sier noen mener dette er umoralsk av ham. Men han synes det er helt i sin orden. Tanten er fornøyd med de hyggelige besøkene, og han er fornøyd med utsikten til en god arv. Hans oppførsel har bare positive konsekvenser, så hvordan kan det da være etisk eller moralsk kritikkverdig?

_________________________________________

Begrunn svaret ditt ut fra

a) - pliktetisk tenkning (klare regler – man skal ikke drepe, man skal hjelpe andre)

b) - formålsetisk/konsekvensetisk tenkning (hvilken handling får mest mulig postiv resultat)

 

 

Mine tanker:

 

 

SPØRSMÅL:

- Er det greit å bruke et menneske som verktøy for å nå tilfredsstille et annet behov som er her penger?

- Hva er galt med å komme ut av sitt eget problem ved å hjelpe en annen?

- Er det imot pliktetikks og konsekvensetikk tenkning å være egoistisk?

 

PLIKTETISK TENKNING

- Man har sin plikt til å hjelpe andre – uten å få noe igjen for det

- Loven om gjensidighet (man skal gjøre mot andre som man vil gjøres mot seg selv)

 

KONSEKVENSETISK TENKNING:

- Hun har noen å støtte seg på sine siste dager

- Hun får besøk

- Hun blir glad

- Han får en mer økonomisk trygget

- Han blir mer kjent med tanta si – kanskje han skifter mening

- Han kan bli sett dårlig på av resten av familien siden han har mottatt de pengene.

 

God debatt

Endret 18. april 2012 av medlem-245286

[Gjest Bruker-95147]

Så lenge han kan stå for sine valg, ser jeg ikke hva som er etisk galt med handlingene.

[Gjest medlem-245286]

Så lenge han kan stå for sine valg, ser jeg ikke hva som er etisk galt med handlingene.

 

Det jeg tenker er i forhold til pliktetikk kan man ikke gjøre det siden man SKAL hjelpe. Og loven om gjensidighet sier at man skal gjøre mot andre som man selv vil bli behandlet.

 

Men i forhold til konsekvensetisk har du riktig tror jeg, ,kan han stå for det så kan han gjøre det siden det er mye positivt som kommer ut fra handlingene.

[Gjest Bruker-95147]

Han gjør sin plikt (om enn med ulyst). Tanten får tilfredsstillelsen umiddelbart, mens han innkasserer senere, og det har tanten forpliktet seg til.

Jeg ser ikke helt hvem som går i minus her ...

 

Jeg lurer på om ts bruker kirkens definisjon av etikk, eller?

[Gjest medlem-245286]

Vi har fått denne oppgaven, dette er ikke i forhold med kirken og kristendommen.