Annonseblokkering skader oss

[Drunkenvalley]

Om ingen brukte adblocker, så kanskje det ikke hadde vært behov for digre bannere som koster flesk..?

 

Samme som at piratkopiering rettferdiggjør at me framleis har DRM overalt, amirite? Dette er rett og slett tåpelig logikk; det er ikkje og vil ikkje være behov for slike bannere.

 

Slike bannere er det ikkje behov for, og oppfyller kun samme funksjon som ei billig hore med STDer.

Endret 23. april 2012 av Drunkenvalley

[Rer]

Du må ikke gjøre det! Alle som sier legg inn */ajax/jQuery/jquery*.js i adblock for å fjerne den tiggende panda må du IKKE høre på!

 

Fungerer da fint det? Ja, man vil få javascript-errors (og kan egentlig like gjerne bare skru av javascript for hardware.no), men det er en fungerende løsning. Bare pass på å spesifisere blokkeringen kun for hardware.no så jquery ikke blir blokkert på andre nettsider. JQuery brukes ikke til noe nyttig på hw.no.

[MDCCLXXVI]

Lykke!

 

 

På tide og se på andre business-modeller. Nytter ikke å være like sta som platebransjen.

 

edit: copy paste denne ||hardware.no*/ajax/jQuery/jquery*.js

Endret 23. april 2012 av MDCCLXXVI

[multisync]

Om ingen brukte adblocker, så kanskje det ikke hadde vært behov for digre bannere som koster flesk..?

 

Joda, for da hadde de fått mer penger og ansatt fler folk fordi siden går så bra. Å trappe ned raklamen fordi det stømmer inn godt med penger er somregel ikke et spørsmål en gang.

[Depressure]

Det blir jo ikke annet enn reklame da. sry mac....

[Stoltenberg]

Om ingen brukte adblocker, så kanskje det ikke hadde vært behov for digre bannere som koster flesk..?

 

Samme som at piratkopiering rettferdiggjør at me framleis har DRM overalt, amirite? Dette er rett og slett tåpelig logikk; det er ikkje og vil ikkje være behov for slike bannere.

 

Slike bannere er det ikkje behov for, og oppfyller kun samme funksjon som ei billig hore med STDer.

 

Jeg forsto ikke amirite og STD.

 

Hvordan kan du avgjøre at det ikke er behov for slike annonser?

HW.no sier at 80% av inntektene kommer fra annonsørene. Hvis HW.no viser til sine kunder at "Pga mengden reklamesperrer, så er det X% færre som ser annonsene deres" - Da kan annonsørene gjøre 1 av 2 ting:

1. Slutte å kjøpe annonseplass hos hw.no

2. Kreve større bannere der det er større sannsynlighet for at man fanger oppmerksomheten til lesere som ikke bruker reklamesperrer.

 

Hvis du er ansatt noe sted, er med i et arbeidsmiljø og har sånn passe respekt for arbeidsplassen din, så skjønner du at punkt 1 ikke er aktuelt. Ingen ansatte ønsker å miste jobben eller gå ned i lønn etc pga færre annonsører. Ledelsen vil sette alle kluter til og finne på fiffige løsninger og kanskje gå med på avtaler de ellers ikke ville gått med på.

 

Vi lever i en tid der teknologien gir muligheter som kan ha negativ innvirkning på det økonomiske systemet slik vi kjenner det i dag. Forbrukere krever at markedet skal tilpasse seg, men på noen områder er dette veldig vanskelig og nær sagt umulig. Teknologien utvikles mye raskere enn økonomiske systemer - De går ikke akkurat hånd i hånd.

 

Hvordan løser vi et slikt dilemma, tenker du? Hva er det som skal til for at vi kan få en balansegang mellom forbrukers vilje ("Vi vil at alt skal være gratis") og HW.no sin vilje ("Vi vil produsere noe og tjene penger på det")?

 

Det sies ofte at det er kjøpers marked, at det er vi kjøpere/forbrukere som styrer etterspørselen. I dette tilfellet ønsker vi å lese HW.no, men vi vil ikke ha annonser. HW.no kan dermed utføre en undersøkelse som sannsynligvis viser at bare noen få hadde betalt for en reklamefri side, et abonnement.

 

Forbrukers etterspørsel er nærmest barnslig urealistisk i forhold til hvordan økonomien fungerer. Forbrukeren ønsker i dette tilfellet et produkt laget av luft. Det finnes ingen økonomisk modell som kan gjøre forbrukers drømmer til realitet. Mennesker som jobber vil alltid ha lønn, og i dette mediet er det annonser som gir inntektene. Fordi det finnes en teknologi som sperrer reklame, så skal altså HW.no måtte tilpasse seg det? Og hvordan tenker man at dette skal gå seg til?

[TheKims]

Om ingen brukte adblocker, så kanskje det ikke hadde vært behov for digre bannere som koster flesk..?

 

Samme som at piratkopiering rettferdiggjør at me framleis har DRM overalt, amirite? Dette er rett og slett tåpelig logikk; det er ikkje og vil ikkje være behov for slike bannere.

 

Slike bannere er det ikkje behov for, og oppfyller kun samme funksjon som ei billig hore med STDer.

Nå har jo faktisk GOG.com gitt oss mulighet for DRM frie spill. De har har omsider gjort det enklere enn å laste ned pirat materiale. Du laster bare ned å spillet å det fungerer, du trenger ikke internett for å spille noen av spillene heller. Bye Bye Steam for meg hvertfall. Endret 23. april 2012 av Kim Spartacus

[Drunkenvalley]

Hvordan kan du avgjøre at det ikke er behov for slike annonser?

 

Fordi det er feltet eg er utdanna i, og kan gjenkjenna at brukere langt i fra blir lokket av slike designløsninger.

 

Du kan ikkje seriøst tru at størrelsen på reklamen utgjør noko anna enn bortkasta plass? Om reklamen var 3 cm høg ville det vært like effektivt, men tatt opp halve plassen.

 

Og då antar me jo i det heila tatt at brukerne merker reklamen. Det er jo kjent fenomen at sinnet meir enn gjerne bare blokker ut det det gir pokker i.

Endret 23. april 2012 av Drunkenvalley

[Mannen med ljåen]

Jeg forsto ikke amirite og STD.

 

 

The definition of AMIRITE is "Am I Right?"

Brukes ofte som "ikke sant?" eller "er du enig?"

 

STD:

Sexually transmitted disease, altså kjønnssykdom.

Herpes, HIV, klamydia...

[TheKims]

Hvordan kan du avgjøre at det ikke er behov for slike annonser?

 

Fordi det er feltet eg er utdanna i, og kan gjenkjenna at brukere langt i fra blir lokket av slike designløsninger.

 

Du kan ikkje seriøst tru at størrelsen på reklamen utgjør noko anna enn bortkasta plass? Om reklamen var 3 cm høg ville det vært like effektivt, men tatt opp halve plassen.

 

Og då antar me jo i det heila tatt at brukerne merker reklamen. Det er jo kjent fenomen at sinnet meir enn gjerne bare blokker ut det det gir pokker i.

Må si meg enig med fullingen fra dalen på den her. Hater store bannenere med super tilbud her og der når det ikke er tilbud en gang

[MDCCLXXVI]

Forbrukers etterspørsel er nærmest barnslig urealistisk i forhold til hvordan økonomien fungerer. Forbrukeren ønsker i dette tilfellet et produkt laget av luft. Det finnes ingen økonomisk modell som kan gjøre forbrukers drømmer til realitet. Mennesker som jobber vil alltid ha lønn, og i dette mediet er det annonser som gir inntektene. Fordi det finnes en teknologi som sperrer reklame, så skal altså HW.no måtte tilpasse seg det? Og hvordan tenker man at dette skal gå seg til?

 

Dette kan jo sammenlignes med plate- og filmbransjens motvilje til å endre seg.

 

Ingen vil lenger kjøpe CD-plater til 200kr når det er billigere og enklere å være pirat. I en periode var det jo heksejakt på pirater, og lovlydige forbrukere ble offeret mtp ymse DRM-løsninger som var til stort hinder for brukervennligheten (kopiering til egen datamaskin, mp3-spillere, etc).

 

Platebransjens motvillighet til å henge med i tiden ble dets undergang, i den grad man tolker bransjens egne utsagn om tapte inntekter som en slags undergang, i forhold til hva som kunne ha vært i et parallellt univers hvor digital distribusjon, nedlastning, DRM-fri samt valgfrihet mtp kvalitet ble omfavnet fra første stund.

 

Likheten mellom platebransjen og reklamebransjen er slående. AdBlock tar verden med storm, akkurat som Napster gjorde i sin tid. Reklamebransjen svarer med større, mer ufyselige og inntrengende reklame. Mellomleddet (hw.no) klager så til sluttbrukerne fordi de kjører AdBlock. Hvor er logikken i dette? Tek-nettverket burde heller klaget til annonsørene og sagt at med mindre de kommer reklame som sluttbruker kan godta, blir de blokkert med AdBlock.

 

Altså, hvor vanskelig kan det være å forstå?

[Uderzo]

Forbrukers etterspørsel er nærmest barnslig urealistisk i forhold til hvordan økonomien fungerer. Forbrukeren ønsker i dette tilfellet et produkt laget av luft. Det finnes ingen økonomisk modell som kan gjøre forbrukers drømmer til realitet. Mennesker som jobber vil alltid ha lønn, og i dette mediet er det annonser som gir inntektene. Fordi det finnes en teknologi som sperrer reklame, så skal altså HW.no måtte tilpasse seg det? Og hvordan tenker man at dette skal gå seg til?

 

Dette kan jo sammenlignes med plate- og filmbransjens motvilje til å endre seg.

 

Ingen vil lenger kjøpe CD-plater til 200kr når det er billigere og enklere å være pirat. I en periode var det jo heksejakt på pirater, og lovlydige forbrukere ble offeret mtp ymse DRM-løsninger som var til stort hinder for brukervennligheten (kopiering til egen datamaskin, mp3-spillere, etc).

 

Platebransjens motvillighet til å henge med i tiden ble dets undergang, i den grad man tolker bransjens egne utsagn om tapte inntekter som en slags undergang, i forhold til hva som kunne ha vært i et parallellt univers hvor digital distribusjon, nedlastning, DRM-fri samt valgfrihet mtp kvalitet ble omfavnet fra første stund.

 

Likheten mellom platebransjen og reklamebransjen er slående. AdBlock tar verden med storm, akkurat som Napster gjorde i sin tid. Reklamebransjen svarer med større, mer ufyselige og inntrengende reklame. Mellomleddet (hw.no) klager så til sluttbrukerne fordi de kjører AdBlock. Hvor er logikken i dette? Tek-nettverket burde heller klaget til annonsørene og sagt at med mindre de kommer reklame som sluttbruker kan godta, blir de blokkert med AdBlock.

 

Altså, hvor vanskelig kan det være å forstå?

Apropos platebranjens tapte inntekter

 

Kommer tek.no til å komme med noen tall på hvor mye vår adblock bruk koster dem i kroner og øre mon tro?

[NikkaYoichi]

Forbrukers etterspørsel er nærmest barnslig urealistisk i forhold til hvordan økonomien fungerer. Forbrukeren ønsker i dette tilfellet et produkt laget av luft. Det finnes ingen økonomisk modell som kan gjøre forbrukers drømmer til realitet. Mennesker som jobber vil alltid ha lønn, og i dette mediet er det annonser som gir inntektene. Fordi det finnes en teknologi som sperrer reklame, så skal altså HW.no måtte tilpasse seg det? Og hvordan tenker man at dette skal gå seg til?

Jeg som forbruker i denne sammenhengen, krever at det HW.no peprer min datamaskin med, ikke inneholder ondsinnet kode. HW.no kan ikke kontrollere koden min nettleser videresendes til og fadeser hos f.eks VG er nok til at jeg ikke stoler på reklamepusherne.

 

Det er ikke min oppgave å løse HW.no sitt inntektsproblem, men et forslag kan være at de krymper reklamene og kvalitetssikrer dem, samt gir meg økonomisk kompensasjon om de videresender meg til en reklamesnutt med ondsinnet reklame. En slik økonomisk kompensasjon er selvasagt totalt uaktuelt og det er derfor uaktuelt å godta at dette sendes til min nettleser.

 

Jeg stoler på HW.no og at de ikke bevisst prøver å infisere min datamaskin med ondsinnet kode. Jeg stoler ikke på de folka HW.no videresender meg til, for å hente reklame. Å stole på reklamepushere er ren galskap.

 

Hovedsakelig er altså dette et sikkerhetsspørsmål for meg, i neste rekke synes jeg det er overdrevent når ca 50% av siden er reklame som blinker, bråker og ikke minst er klikkbar i hele feltet. Slik at hver gang jeg klikker på siden for å få scrolla, blir jeg videresendt til et eller annet nettsted.

 

HW.no og reklamepusherne må stikke fingrene, ikke hodet, i jorda å finne en bedre måte å gjøre dette på.

[MRN]

Takk for tipset for DNT.

 

Så nå bruker jeg NoScript, AdBlock Plus, HTTPS Everywhere og DNT. Kan aldri bli for trygg. Jo, og DDG istedenfor Google (som søkemotor).

[JohndoeMAKT]

Nei.

 

Den journalistiske delen av tek har for meg ingen verdi. Prisguiden hadde en verdi før den ble ødelagt, men vi begynner å telle år på mange fingre siden det skjedde. hw.no er for meg en kort URL som tar meg til forumet på ett klikk.

Forumet hvor jeg har vært registrert i over ti år er eneste grunn til at jeg kommer tilbake, her ser jeg på min tilstedeværelse som nok betaling.

 

Dersom dere ikke har annonseinntekter nok til å støtte utgiftene er ikke løsningen å legge til mer annonser, det er å redusere utgiftene til et bærekraftig nivå. Er det ikke mulig å redusere utgiftene nok til å bli støttet av annonseinntekten får dere legge ned butikken eller selge til noen som greier det.

Endret 24. april 2012 av JohndoeMAKT

[SatanClaws]

Hah.. nå blokkerer jeg meldinga om at jeg blokkerer reklamen, så den så !!

 

[Lakus]

Det finnes ikke lenger noe på dette nettverket som er verdt at jeg skal skru av AdBlock´en min. Ingen sjangs i helvete.

 

Jeg har ikke ord for hvor mange ganger forumtråden/kommentartråden har vært mye mer interessant enn selve artikkelen, og bede skrevet.

[Lumpness]

skrev en rant om pandaen en annen plass på forumet.

 

Jeg syns det er merkelig at mediehuset tek er 100% avhengig av reklameinntekter når de som eier går med millionoverskudd ? noe skurrer for min del

[Stoltenberg]

Hva kan løsningen være?

Noe à la Spotify, der de som betaler får bedre innhold enn de som kjører gratis?

Sperre siden med brukernavn og passord der man betaler en viss sum pr dag/uke/mnd etc for tilgang?

Hva med en reklame som vises før man entrer siden, og deretter lite eller ingenting reklame?

En løsning der man får se litt av en artikkel og kan betale for å se resten?

 

Når vil de med reklamesperre gå med på å skru av sine programmer? Hva skal til?

Ett forslag som jeg har sett er at man gjør annonsene fysisk mindre og mindre ekstravagante, men jeg tror at dette vil føre til at annonsørene krever å få se resultater pr klikk i stedet for pr visning.

[NikkaYoichi]

Når vil de med reklamesperre gå med på å skru av sine programmer?

Når de ikke lenger krever flash/java/shockwave for å kjøre og ikke lenger er plassert på fremmede domener. Det er utallige eksempler på exploits utført av slike reklamepushere.

Ta en titt på denne artikkelen, så skjønner du hvorfor majoriteten av mennesker som er oppegående og har kunnskap om IT, benytter AdBlock og liknende.

 

http://www.mediebedriftene.no/index.asp?id=76881

 

 

Hva skal til?

At jeg som bruker kan føle meg trygg på at reklamene ikke infiserer min maskin med malware. Noe de selvsagt ikke kan gjøre, uten at de produserer og hoster dem selv.

 

Ett forslag som jeg har sett er at man gjør annonsene fysisk mindre og mindre ekstravagante, men jeg tror at dette vil føre til at annonsørene krever å få se resultater pr klikk i stedet for pr visning.

Om så er, så tjener HW/TEK, kun på de som faktisk klikker, og ikke for de som faktisk får se reklamene - ikke ulikt slik det er i dag.