dslr vs speilløst kamera - kontrast - redigering

[Bjonski]

Per dags dato har jeg Nikon D90 og et Panasonic GF3.

 

Jeg opplever at GF3 produserer mer kontrastfylte og behagelige bilder, selv i RAW-format. D90 produserer beldig blasse bilder i forhold.

 

Redigering er noe jeg er veldig dårlig til, men jeg prøver å justere kontrast og farger for å oppnå ønsket resultat men føler at det blir feil.

 

Legger ved noen eksempel bilder tatt med D90:

 

F/4.5

1/500s

ISO 200

 

 

F/5.3

1/40s

ISO 200

 

Har desverre ingen direkte sammenlignbare bilder tatt med GF3, men her er noen bilder tatt med GF3:

 

 

 

 

Er det slik at speilløse systemkamera har bedre kontrast enn dslr eller vil objektiv være avgjørende? Er det noe jeg kan gjøre for å forbedre kontrast på D90? Å redigere slike bilder er nesten håpløst.

 

Objektiv som er brukt på D90 er 18-105mm, objektivet på GF3 er 14mm pancake.

Endret 17. april 2012 av Bjohansen

[IceImp]

D90 har 2,4 stopp høyere dynamisk rekkevidde enn GF3, som i teorien kan gi deg mer detaljer i skyggene. Det kan være dette som gjør at du oppfatter bildene som mindre spennende. Din definisjon av "bedre kontrast" betyr da "mindre detaljer". Dette er bare noe jeg gjetter på. Er også litt forskjell mellom objektiver.

[Bjonski]

D90 har 2,4 stopp høyere dynamisk rekkevidde enn GF3, som i teorien kan gi deg mer detaljer i skyggene. Det kan være dette som gjør at du oppfatter bildene som mindre spennende. Din definisjon av "bedre kontrast" betyr da "mindre detaljer". Dette er bare noe jeg gjetter på. Er også litt forskjell mellom objektiver.

Jeg synes bildene fra D90 framstår som grå og kontrastfattig.

[Jann - Ove]

Er det mulig å få vite mer om hvordan du bruker kameraet? Hva slags automatikk og instillinger bruker du? Hva slags råkonverter?

 

Det virker som om du gjør noe feil, antageligvis i råkonverteringen+redigeringen - evt. at du eksponerer litt for lyst til at standardinnstillingene gir godt resultat.

 

Et par trykk i capture nx2 viser at det du etterspør er mulig, ja selv om man tar utgangspunkt i jpg-filene.

 

 

Kan du laste opp en råfil?

[Nautica]

Ville tro at en fast 14mm vil gi/føles varmere/skarpere bilder en et 18-105mm zoomobjektiv, dette merker jeg tydelig på mitt Canon-kamera at type objektiv har endel og si på hvordan bildene oppleves før en redigerer dem.

Endret 17. april 2012 av Nautica

[Trondster]

Skyter du i Raw eller jpeg?

Forskjellene her er sensorstørrelse, sensorteknologi, jpegmotor og innstillinger på kameraet. Det er likegyldig om kameraet har speil eller ikke.

 

Skal du ikke etterbehandle bildene - skru opp kontrast og oppskarping i kameraet.

 

Skal du etterbehandle bildene - vær glad i blasshet - det gir bedre utgangspunkt for etterbehandlingen. Blasse farger kan forsterkes - utbrente farger betyr tapte data - tilsvarende med kontrast.

 

 

Savner du kontrast og farger - skru opp innstillingene for det i kameraet.

Endret 17. april 2012 av Trondster

[seriksen]

Om det er speilrefleks eller ikke spiller ingen rolle, men at det er forksjellige sensorer og forskjellig default prosessering fra Nikon og Panasonc kan bety mye.

 

Det er ganske enkelt å øke kontrast i Lightroom. Prøv også å jusere Clarity og Vibrance, kanskje Saturation også. Vil du ha tilsvarende på JPG rett fra kamera så finnes det tilsvarende justeringsmuligheter der.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Min erfaring med D90 er at kameraet av og til overeksponerer som kan gi "grå" bilder (uten etterbehandling).

[fo2re]

Det er ulike innstillinger på farger, kontrast osv fra produsenten sin side. Noen kameraer har skikkelig smell i fargene, høy kontrast sånn Ken Rockwell liker det, skal man være vanskelig så er det som oftest overdrevet for å se tøft ut, du kan jo selv sammenligne bilde med det du faktisk ser utendørs om det virker "autentisk" eller om det er overdrevet.

 

Det er ikke noe problem å gjenskape dette i ett redigeringsprogram, hvis man feks vil ha mye farger så kan man finne en innstilling og "batche" alle bildene automatisk i mange programmer og vips så har man resultatet ferdig.

[Bjonski]

Jeg skyter raw med begge kamera i aperture priority. Benytter meg av Lightroom for raw-konverter.

 

I zipfilen finner dere råfilene for de to bildene jeg postet lengre opp.

[seriksen]

Jeg skyter raw med begge kamera i aperture priority.

RAW-filen ser helt fin ut synes jeg. Enig i at det er litt "grått" men veldig enkelt å justere. Selv et trykk på Auto-knappen i Develop-modulen gjør mye for tunnelbildet (som jeg så på)

[Limstift]

Bildene dine ser litt overeksponerte ut, men det som er så greit med RAW er at dette kan justeres i etterkant. Leser du allerede bruker Lightroom som RAW-konverter, og her har du gode muligheter til å gjøre noen justeringer på fargene, da i Develop Mode (D). Det gjelder bare å prøve seg litt frem hvis du ikke skjønner deg helt på det. Auto tone kan også hjelpe deg (CTRL+U). Behandlet RAW-filene dine litt, er det slikt som dette du ser for deg at bildene skulle sett ut?

 

Lykke til!

Endret 17. april 2012 av Limstift

[Bjerknez]

Tok en kikk på bildene nå i Lightroom og det første som slår meg er at dem virker litt uskarpe (selv til RAW og være...)?

 

Jeg kan forstå hvorfor TS klager på "blassheten" men det kommer nok av at (som det også blir sagt) kameraet har overeksponert litt og sluppet inn for mye lys og da mister du skyggene som skaper kontrast.

 

Om det er vanlig med D90 og objektivet du har vet jeg dog ikke, men det er vertfall ganske langt fra hvordan mine bilder ser ut i RAW.

 

Jeg hadde forøvrig det samme "problemet" med mitt gamle 350D med KIT-objektivet. Da fikk jeg slike bilder som dette. Kan det være for høye forventninger her, eller skal det være slik?

[Bjonski]

Var ute en tur og testet kamera igjen nå, det kan rett og slett være så enkelt som at jeg har brukt feil metering og eventuelt overeksponert. Ser også at undereksponering i lightroom gir ønsket resultat.

 

Her er det nok brukerfeil og lite kunnskap om programvare.

 

Limstift: Du kom iallefall nærmere enn hva kamera gjorde

 

Edit: Har lekt meg litt i Lightroom nå med undereksponering, kontrast og diverse.

 

Endret 17. april 2012 av Bjohansen

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Hender jeg setter eksponeringskompensasjon til -0.3/-0.7/-1 hvis det er mye lys for å unngå å brenne ut høylys.

 

Hvis høylys ikke brenner ut, er det en fordel for signal-støyforhold med litt overeksponering hvis du likevel etterbehandler bildet ("exposure to the right" som det heter).