Hvordan ser dere etnisk norske på ideologien til AAB?

[robertaas]

Øh... Hvis du tror at mediene er så kontrolert som de var i Russland, så tar du vederstyggelig feil.

Avisene åpner opp for leserinnlegg av alle mulige typer fra venstre til høyre. Det er en relativt høy grad av fri presse i Norge.

De sensurerer det meste av kommentarer fra høyresiden, men ingenting fra venstresiden. Hvor annet enn slike forum som dette og mere skjulte forum er det ikke massiv sensur av meninger fra høyresiden?

 

Men det er et faktum at det er flere "venstrevridde" mennesker i Norge enn det motsatte, og derfor vil selvsagt mediene gjenspeile dette. Og det er det ikke noe galt i.

Dette stemmer ikke med de stemmene partiene får og det er i alle fall ikke over 40 prosent av pressen som representerer høyresiden.

På TV er de eneste kanalene med nyheter NRK som er styrt av Ap

Det er feil. Men om f.eks. NRK var blitt styrt av Høyre, eller DLF, så ville sannsynligvis mediene vært svært negativ ovenfor Breivik da også. FrP-styrt media ville også vært negative til Breivik...

Jeg håper da virkelig alle ville vært negative til hans handlinger, men det var ikke det som var spørsmålet, spørsmålet var om nyhetsbildet var venstrevridd eller ikke og i Norge er det ingen tvil om at mediabildet er langt til venstre for befolkningen.

 

 

Og avisene er gjennomgående venstrevridde, selv Aftenposten som tidligere var sett som et talerør for Høyre har nå sett den politiske redaksjonen tatt over at AKP-ere.

Igjen er dette missvisende og feil. Aftenposten er en konservativ liberal avis.

Den ville ikke klart å konkurrere med de andre avisene dersom den var fascistisk for eksempel.

Tror du ikke har vært oppdatert om den politiske dreiningen av Aftenposten, det du sier stemte kanskje på 70-tallet. Og hvorfor drar du inn facisme her?

 

Det er nesten umulig å finne nyhetskilder som er nøytrale eller for høyrevridde i Norge idag.

De er så og si nøytrale jo...

Hvilke nyhetskilder mener du er nøytrale i Norge? I alle fall ikke NRK.

[тurbonєℓℓo]

Kan du komme med et konkret eksempel? Blir vanskelig å svare så generelt på noe eksakt.

Han er jo bla. en dommedagsprofet som trekker helt forskrudde konklusjoner om hva som vil skje i fremtiden etc.

Det er jo du som sier at "ingenting er fornuftig" og da ber jeg deg komme med eksempler.

Du kan jo lese det selv. Jeg sier at ingen ting av det han har sagt er fornuftig, og han har tross alt sagt utrolig mye. Jeg vet ikke hva jeg skal ta tak i her... Det er vel bare å se på noe av det han har sagt, eller skrevet, og så tenke at "turbonello ikke syntes dette er fornuftig" (...)

 

Hvis man finner én frase som kunne ha vært det, så ville det ha druknet i alt det ufornuftige.

 

Nå har ikke jeg lest noen av sakkyndigerapportene eller manifestet, men jeg har hørt forsvarstaken så virket veldig klar og konsis.

Kan du gjøre denne tilgjengelig slik at jeg også kan få med meg den?

 

Siden du sier at han ikke kommer med noe fornuftig spør jeg derfor om hva i forsvarstalen, som stort sett var en historieforelesning, var feilaktig.

Hvis jeg sier at "det han sier, eller har sagt, ikke er fornuftig", sier jeg da at "historieforelesningen var feilaktig"?

 

Jeg er for eksempel uenig i å kalle norges abortpolitikk for "massemord" slik han gjorde i forsvarstalen, men jeg ser at det er mulig å argumentere for det synet uten å være direkte ufornuftig.

Det er utrolig ufornuftig å kalle Norges abortpolitikk for "massemord"(...)

Det han sier er på generelt grunnlag ufornuftig. Måten han ordlegger seg på er ufornuftig.

[тurbonєℓℓo]

Øh... Hvis du tror at mediene er så kontrolert som de var i Russland, så tar du vederstyggelig feil.

Avisene åpner opp for leserinnlegg av alle mulige typer fra venstre til høyre. Det er en relativt høy grad av fri presse i Norge.

De sensurerer det meste av kommentarer fra høyresiden, men ingenting fra venstresiden.

Bevis? Det tror jeg ingen ting på.

 

Hvor annet enn slike forum som dette og mere skjulte forum er det ikke massiv sensur av meninger fra høyresiden?

Det er ingen massiv sensur av høyresiden.

 

Men det er et faktum at det er flere "venstrevridde" mennesker i Norge enn det motsatte, og derfor vil selvsagt mediene gjenspeile dette. Og det er det ikke noe galt i.

Dette stemmer ikke med de stemmene partiene får og det er i alle fall ikke over 40 prosent av pressen som representerer høyresiden.

Har du bevis for det motsatte?

 

Hva er forresten din forståelse av høyre og venstre side av politikken?

Hva er høyresidepolitikk, og hva er venstresidepolitikk, og på hvilken måte blir høyresidepolitikk sensurert?

 

På TV er de eneste kanalene med nyheter NRK som er styrt av Ap

Det er feil. Men om f.eks. NRK var blitt styrt av Høyre, eller DLF, så ville sannsynligvis mediene vært svært negativ ovenfor Breivik da også. FrP-styrt media ville også vært negative til Breivik...

Jeg håper da virkelig alle ville vært negative til hans handlinger, men det var ikke det som var spørsmålet, spørsmålet var om nyhetsbildet var venstrevridd eller ikke og i Norge er det ingen tvil om at mediabildet er langt til venstre for befolkningen.

Kan du beskrive hvordan? På hvilken måte?

 

Hvis pressen var høyrevridd, hvordan ville nyhetsbildet da sett ut mener du?

 

Og avisene er gjennomgående venstrevridde, selv Aftenposten som tidligere var sett som et talerør for Høyre har nå sett den politiske redaksjonen tatt over at AKP-ere.

Igjen er dette missvisende og feil. Aftenposten er en konservativ liberal avis.

Den ville ikke klart å konkurrere med de andre avisene dersom den var fascistisk for eksempel.

Tror du ikke har vært oppdatert om den politiske dreiningen av Aftenposten, det du sier stemte kanskje på 70-tallet. Og hvorfor drar du inn facisme her?

Aftenposten var i sin tid åpen for fascismen. Dvs. i årene før andre verdenskrig.

Det er ikke lenger en avis som eies av partiet Høyre, men det er fremdeles en konservativ liberal avis, og ingen sosialistisk/kommunistisk avis...

 

Det er nesten umulig å finne nyhetskilder som er nøytrale eller for høyrevridde i Norge idag.

De er så og si nøytrale jo...

Hvilke nyhetskilder mener du er nøytrale i Norge? I alle fall ikke NRK.

De fleste... Til og med tidligere såkalte arbeider-aviser er mer nøytrale i dag enn før. Oppland arbeiderblad for eksempel, har ofte (som regel) nyheter og leserinnlegg som favoriserer partiet Høyre (...) Det samme gjelder Venstre, FrP og KrF... Det er som regel også nøytralt balansert, slik at det ikke blir for mye av noe.

 

Men tjo, de mindre partiene som Demokratene, DLF etc. de er ikke så alt for mye i mediene... Men dreier dette seg om sensur mener du? Eller kanskje det har noe med folks interesse for disse partiene? Rødt? Kan ikke si at jeg har lest så alt for mange artikkler angående partiet Rødt heller jeg (...)

 

FrP dominerer nyhetsbildet daglig, så akkurat dem syntes jeg ikke akkurat så veldig synd på for å si det slik...

[robertaas]

Hvis man finner én frase som kunne ha vært det, så ville det ha druknet i alt det ufornuftige.

Som sagt så står fortsatt utfordringen om å finne faktiske feil i forsvarstalen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=_Kbt-cQjsqs

 

Jeg kan heller ikke helt se hva i forsvarstalen som skulle tilsi sensur.

 

Ellers så kan jo de som fortsatt tror vi har en nøytral presse i Norge prøve å finne eksempler hvor partier til høyre for Frp som har blitt møtt med annet enn ignorering eller demonisering.

[тurbonєℓℓo]

Spørsmål til robertaas:

Har Breivik rett i at "Idealet i dag er å ha sex med flest mulig" ?

Sånn for eksempel? Er oppløsning av kjernefamilien noe folk etterstreber i dag?

Er dette noe de fleste nordmenn lever opp til og har som ideal? Er disse menneskene som Breivik nevner som har hatt sex med 1200 mennesker (er vel noe overdrevet?) representative i det hele tatt for noe som helst? Trenger samfunnet vårt å skjermes fra en "seksuell sykdom" som dette? I såfall hva skal man gjøre? Straffe mennesker som skiller seg? Straffe mennesker som har hatt sex med flere en X antall mennesker? Er noe av dette i det hele tatt fornuftig? Jeg ser det ikke som fornuftig. I tillegg så kritiserer han mennesker som venter med å få barn til de er ca 35 år(...) Skulle ikke dette vært lov?

 

Dette er bare noen av eksemplene i starten. Det blir for mye for meg å skrive ned absolutt alt, men alt det han har sagt til nå, oppfattes av meg som utrolig teit...

 

Nei, absolutt ikke noe vits i å sensurere dette. Det hadde vært bedre om man hadde kringkastet dette. Det er i dagslys at troll sprekker.

[тurbonєℓℓo]

Ellers så kan jo de som fortsatt tror vi har en nøytral presse i Norge prøve å finne eksempler hvor partier til høyre for Frp som har blitt møtt med annet enn ignorering eller demonisering.

Nå står jo disse partiene til høyre for FrP bare for idioti da.. Idioti som nesten ALLE er uenig i...

Men jeg er uenig i at avisene demonseirer dem. Om de har noe som kan minne om dette, så er det vel fordi medlemmene av disse partiene har oppfordret til drap eller liknende. Disse partiene sørger selv for elendig pr.

[тurbonєℓℓo]

robertaas: Hvorfor tror du folk i salen ler av det Breivik sier forresten??

[robertaas]

Spørsmål til robertaas:

Har Breivik rett i at "Idealet i dag er å ha sex med flest mulig" ?

Folk har jo forskjellige idealer, men skal man tro på hva som vises i de mest populære filmer, realityserier og sitcoms så er det vel omtrent det som blir fremstilt som det viktigste i livet, å ha sex med så mange som mulig altså.

 

Selv i serier som The Big Bang Theory som jo skal fremstille nerder uten sosiale antenner eller drag på damene så har jo samtlige nerdene unntatt Sheldon sex med en lang rekke damer.

[robertaas]

Nå står jo disse partiene til høyre for FrP bare for idioti da.. Idioti som nesten ALLE er uenig i...

Men jeg er uenig i at avisene demonseirer dem. Om de har noe som kan minne om dette, så er det vel fordi medlemmene av disse partiene har oppfordret til drap eller liknende. Disse partiene sørger selv for elendig pr.

Hvem av disse har oppfordret til drap? Høres ut som om du taler ut fra fordommer, fordommer media antagelig har klart å gi deg.

 

For politikere på ytre venstresiden har det derimot ikke vært noe problem med å slippe til i media og få koselige portretter selv om de har støttet terroraksjoner og massemord i utlandet eller har hatt programmfestet væpnet revolusjon i Norge. De er jo på "rett" politisk side så da er det jo ikke noe fare.

[robertaas]

robertaas: Hvorfor tror du folk i salen ler av det Breivik sier forresten??

Fordi samfunnet og media har lært dem opp til at man skal latterliggjøre slike meninger. De ville ledd like mye til en taler fra et hvilket som helst parti til høyre for Frp, men merkelig nok har de samtidig blitt oppdratt il ikke å le av noen vil venstre for SV.

[Abigor]

Da har du misforstått noe værre.

[thomit]

Jeg har ikke lest andre innlegg enn første post i denne tråden, og min kommentar til den er:

 

Vi "etniske norske" er ikke en så homogen gruppe at vi har sammenfallende syn på noe som helst egentlig. Å spørre hva "vi" mener, blir derfor like meningsløst som å spørre hva "dere" mener.

 

Forøvrig: Breiviks ideologi, hvis vi kan kalle den det, er ikke mer enn et sammenrask av billige poenger, paranoia og stormannsgalskap, og "ideologien" minner intellektuellt om noe man kan finne hos mange tilfeldige fjortis-gutteroms-"filosofer". Det er veldig få oppegående nordmenn, enten de er mørke eller lyse i huden, som i det hele tatt reflekterer noe særlig seriøst over "ideologien" hans - annet enn som forskningsobjekt. Unntakene har sikkert dukket opp i denne tråden allerede, ellers finner du dem gjerne i andre tråder der yndlingstemaene deres dukker opp.

[тurbonєℓℓo]

Spørsmål til robertaas:

Har Breivik rett i at "Idealet i dag er å ha sex med flest mulig" ?

Folk har jo forskjellige idealer, men skal man tro på hva som vises i de mest populære filmer, realityserier og sitcoms så er det vel omtrent det som blir fremstilt som det viktigste i livet, å ha sex med så mange som mulig altså.

 

Selv i serier som The Big Bang Theory som jo skal fremstille nerder uten sosiale antenner eller drag på damene så har jo samtlige nerdene unntatt Sheldon sex med en lang rekke damer.

Grusomt altså...

[тurbonєℓℓo]

Nå står jo disse partiene til høyre for FrP bare for idioti da.. Idioti som nesten ALLE er uenig i...

Men jeg er uenig i at avisene demonseirer dem. Om de har noe som kan minne om dette, så er det vel fordi medlemmene av disse partiene har oppfordret til drap eller liknende. Disse partiene sørger selv for elendig pr.

Hvem av disse har oppfordret til drap? Høres ut som om du taler ut fra fordommer, fordommer media antagelig har klart å gi deg.

Nei... Jeg har ikke hørt så mye om f.eks. Demokratene, men har hørt blandt annet dette:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Ordfrerkandidater-snakket-om-politiske-drap-6282724.html

 

Man har lydopptak som bevis.

 

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ordfoererkandidat-i-hemmelig-lydopptak-ville-henrette-regjeringsmedlem-3552020.html

 

Sitat:

«Det hadde faktisk vært en glede å knele ham, bøyd hodet fremover, lagt Glocken i nakkegropen og trukket av».

 

For politikere på ytre venstresiden har det derimot ikke vært noe problem med å slippe til i media og få koselige portretter selv om de har støttet terroraksjoner og massemord i utlandet eller har hatt programmfestet væpnet revolusjon i Norge. De er jo på "rett" politisk side så da er det jo ikke noe fare.

Feil. Man ser lite av de venstreekstreme også, men når man først hører om dem, så er det også negativt...

[Zepticon]

Hei, jeg har et spørsmål til dere som er etnisk Norske, hvordan ser dere på ideologien til AAB? Vi som ikke er hvite i huden står jo selvfølgelig imot, fordi den er rettet mot oss. Men hva med dere?

Personlig mener jeg at selvom jeg tilhører religionen islam, synes jeg at det er spessielt mye innvandring i oslo... For mye er ikke bra, for lite er heller ikke bra. Spessielt når hele klassen er en utlendinger, er det ræva.

Ja, ekstrem islamisme er idiotisk. Hva mener dere?

 

Islam er noe svineri.

Kristendom er noe svineri.

Jødedom er noe svineri.

Hinduisme er noe svineri.

All religion er svineri, fordi det er bare oppspinn og pølsevev. (Bhuddismen er faktisk ok!)

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du blander inn hudfarge. Å si at man misliker evt hater muslimer, har ingeting med rasisme å gjøre. Religion er ikke det samme som rase.

Jeg misliker "muslimer" på det sterkeste, og det har _ingenting_ med hvor de kommer fra, det har med hva de tror på, og hvilke ideer de har oppe i hode sitt.

 

Sørlandet er full av idiotiske kristne, oslo full av idiotiske muslimer... Det er ikke no forskjell for min del på dem. Begge tror på 5000 år gamle røverhistorier, og lever livet sitt etter leveregler gitt av "en mann i himmelen".

 

Du som menneske er like mye verdt uansett, men i dagens politisk korrekte norge kan man ikke kritisere en muslim, uten at det taes personlig (eller rasistisk), for om man kritiserer religionen, så er det en personlig fornærmelse.

Men hvorfor folk kaller det rasisme fatter jeg bare ikke.

[тurbonєℓℓo]

robertaas: Hvorfor tror du folk i salen ler av det Breivik sier forresten??

Fordi samfunnet og media har lært dem opp til at man skal latterliggjøre slike meninger.

Ja, sikkert...

 

De ville ledd like mye til en taler fra et hvilket som helst parti til høyre for Frp, men merkelig nok har de samtidig blitt oppdratt il ikke å le av noen vil venstre for SV.

De som snakker piss, de blir ledd av uansett hva slags hold det kommer fra.

Hva disse menneskene ler av og ikke ler av .... det har ikke du den ringeste anelse om.

Det Breivik sa var så dumt at det førte til latter. Uttrykkene han brukte, måten han sa det på var morsomt...

Det har ingen verdens ting med "høyre eller venstre" å gjøre.

[793]

Sørlandet er full av idiotiske kristne, oslo full av idiotiske muslimer... Det er ikke no forskjell for min del på dem. Begge tror på 5000 år gamle røverhistorier, og lever livet sitt etter leveregler gitt av "en mann i himmelen".

Er det virkelig det samme hvilke verdier man står for, så lenge man har den nogelunde samme kilden for disse verdiene? Er det det samme for deg om én person mener det er rett å drepe voldtatte kvinner, mens en annen mener det er vår plikt å gi dem all vår hjelp, kun fordi det angiveligvis er en "mann i himmelen" som har fortalt dem det? Dét henger ikke på greip.

[тurbonєℓℓo]

Du som menneske er like mye verdt uansett, men i dagens politisk korrekte norge kan man ikke kritisere en muslim, uten at det taes personlig (eller rasistisk), for om man kritiserer religionen, så er det en personlig fornærmelse.

Men hvorfor folk kaller det rasisme fatter jeg bare ikke.

Det er mange som sier muslim, men som mener mørkhudede.

Rasister vil i dag si muslimer, og egentlig mene alle som kommer fra ikke-vestlige land. Det har jeg sett mange ganger.

 

Man burde derfor, når man kritiserer islam, og muslimer, understreke hva man faktisk kritiserer om det er religionen eller menneskene.

 

Har heller aldri skjønt hvorfor man på død og liv må være så politisk ukorrekt som mulig...

[Zepticon]

Er det virkelig det samme hvilke verdier man står for, så lenge man har den nogelunde samme kilden for disse verdiene? Er det det samme for deg om én person mener det er rett å drepe voldtatte kvinner, mens en annen mener det er vår plikt å gi dem all vår hjelp, kun fordi det angiveligvis er en "mann i himmelen" som har fortalt dem det? Dét henger ikke på greip.

Hva verdiene er er jo irrelevant så lenge det hevdes at de kommer fra en slik kilde. Om gud gir befalinger og bestemmer moralen, så kan han like godt bestemme at steining er fint, som at å være snill er fint.

 

Du antyder også at det er to religioner som sier det motsatte her, og med fare for å bygge stråmann, så gjetter jeg Islam og Kristendommen?

Og at Kristedommen da er den "hjelpende" religionen? Vell, da kan jeg informere deg om at det stort sett bare er ett vers i bibelen som omhandler voldtekt:

"If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives. (From the NIV Bible, Deuteronomy 22:28)"

 

Og her sto det veldig mye om hjelp:P

 

 

Det er mange som sier muslim, men som mener mørkhudede.

Rasister vil i dag si muslimer, og egentlig mene alle som kommer fra ikke-vestlige land. Det har jeg sett mange ganger.

Så at folk bruker ordet feil, skal gjøre at man tar feil når man bruker ordet rett? Det blir som når fundamentalister ikke klarer å skjønne hva en "teori" er i vitenskapen, versus dagligtalen?

 

Man burde derfor, når man kritiserer islam, og muslimer, understreke hva man faktisk kritiserer om det er religionen eller menneskene.

Hvordan kan man i det hele tatt kritisere menneskene? Jeg ser ingen måte det skal være mulig å "ta feil" av hva man mener med en slik kritikk. En slik kritikk vil adri fremstå som rasistisk med mindre den faktisk er det. Men igjen, så ropes det jo rasist etter alle og envher nå for tiden.

 

Har heller aldri skjønt hvorfor man på død og liv må være så politisk ukorrekt som mulig...

Det heter å være ærlig. Og det er noe norsk politikk burde prøve en gang. Per i dag er det vell bare FRP som faktisk sier hva de mener, på godt og vondt, mens alle de andre prøver å polere glansbildene sine og ikke mene noe "feil".

[тurbonєℓℓo]

Det er mange som sier muslim, men som mener mørkhudede.

Rasister vil i dag si muslimer, og egentlig mene alle som kommer fra ikke-vestlige land. Det har jeg sett mange ganger.

Så at folk bruker ordet feil, skal gjøre at man tar feil når man bruker ordet rett? Det blir som når fundamentalister ikke klarer å skjønne hva en "teori" er i vitenskapen, versus dagligtalen?

Tja, noe sånt

Nei. Skal ikke gjøre at man tar feil når man bruker ordet rett. Ikke det jeg mente. Men det er da mange som gjør dette, og de blir oppfattet som rasister

 

Det er veldig mye missforståelser når det kommer til dette, og da er vi vel selv ansvarlige for å rette opp i dette dersom vi blir missforstått?

 

Jeg selv hater Islam. Syntes det er er et onde...

Og jeg hater for såvidt alle ekstreme religiøse.

 

 

Man burde derfor, når man kritiserer islam, og muslimer, understreke hva man faktisk kritiserer om det er religionen eller menneskene.

Hvordan kan man i det hele tatt kritisere menneskene?

Man kan kritisere de menneskene som begår udåder i religionens navn, f.eks.

Kritisere dem for hva de tror på.

 

Jeg ser ingen måte det skal være mulig å "ta feil" av hva man mener med en slik kritikk. En slik kritikk vil adri fremstå som rasistisk med mindre den faktisk er det. Men igjen, så ropes det jo rasist etter alle og envher nå for tiden.

Ja, men da er det jo bare for oss å rette opp i denne missforståelsen.

Altså påpeke at det ikke er rasisme da det ikke handler om rase, men at man er religionen som er problemet.

 

Har heller aldri skjønt hvorfor man på død og liv må være så politisk ukorrekt som mulig...

Det heter å være ærlig.

De såkalte politisk korrekte er også ærlige.

Det er ikke politisk korrekt å være uærlig... Det er politisk ukorrekt å være uærlig da dette ikke får noen positiv effekt på demokratiet og i politikken i sin helhet.

 

Jeg mener politisk korrekt og politisk ukorrekt, er tåpelige begreper. Jeg syntes ikke noe om dem i det hele tatt. Det er meningsløse uttrykk.

 

Og det er noe norsk politikk burde prøve en gang. Per i dag er det vell bare FRP som faktisk sier hva de mener,

Det er bare tåkeprat... Jeg sier også det jeg mener, og jeg er absolutt ikke FRP, ... Og andre sier også hva de mener... FrP er derimot de som har de kjappeste og mest lettvinte løsningene.

 

på godt og vondt, mens alle de andre prøver å polere glansbildene sine og ikke mene noe "feil".

Jeg mener at dette bare er vås... Jeg er for fullstendig yrings- og trosfrihet. Jeg missliker FrPs politikk sterkt. Den er autoritær og ubehagelig... På mange måter minner FrPs politikk om Islam. Endret 6. august 2012 av turbonello