Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[Gjest medlem-82119]

Jeg er blandt dem som synes abb tar opp og retter forkuset mot en del viktige saker som blir bortgjemt og neddysset fordi det er politisk ukorrekt. Dette gjelder både grunnleggende forhold som identitet rundt kultur, religion og samfunn, tosidigheten med hva som er vitsen med et forsvar hvis man uansett gir vekk landet, politiske retninger, nedsambling av politisk ukorrekte meningsmotstandere, uviljen til å diskutere sak, latterliggjørelsen, generell følelse av å være gjest på nåde i eget land, en synkende nasjonal følelse, politikernes skryt av norge som verdens beste land mot innbyggernes utskjelling av høye priser, avgifter osv. og masse annet.

 

Flertallet som hører på ønsker kun å latterliggjøre og angipe påstandene og meningene, uten å være villig til å diskutere sak eller sette seg inn i ting.

 

Man ser jo også tydelig hvordan alle spørsmålene har en dobbelt bunn, hvor man leter desperat etter en uttalelse som svar på disse spørsmålene med dobbelt bunn som skal indikere en mulig diagnose. Hele rettsaken blir derfor et eksempel for hvordan man ikke bør gjøre det, og det er ikke lenger en rettsak men snarere en gapestokk hvor man gjør alt for å latterliggjøre og bryte ned argumentene.

 

Hadde håpet på en normal rettsak, men har mistet troen på rettsstaten også og man kunne like gjerne kastet mynt og krone. Det hadde vært like seriøst og rettferdig.

[Abigor]

Det er jo en grei debatt det, men skjønner ikke hvorfor den hører hjemme i en rettssak? Dersom dette er en viktig sak så kan man ikke sprenge en bombe og drepe masse mennesker for så å forvente å få sin politiske ideologi tatt seriøst.

[vidarkri]

@Ankh - Hva er det du misliker med rettssaken?

[traveldag]

Det han svarer på disse spørsmålene om turene til utlandet er jo særdeles viktige da uoverstemmelser mot tidligere avhør og manifestet + analysen om KT som skal komme fra politiet i løpet av rettsaken vil gi et godt bildet på om dette faktisk har skjedd, om det er løgn eller om det er vrangforestillinger.

 

Merker meg at Breivik ikke er i stand til å skille mellom det å gjengi fra manifetet og det å tenke tilbake til når det faktisk skjedde for å gjenforklare det. "to sider av samme sak" i følge han selv.

[Gjest medlem-82119]

Mange som abb slipper ikke til i debattforum pga sine meninger og drar derfor til mer ekstreme forum for disse meningene. Å sitte på hver sin tue, dvs at de politisk korrekte diskuterer seg imellom og de politisk ukorrekte holder seg til sine forum er neppe noen god løsning i det lange løp. Manges ønsker om å ha digitale nabokjerringer og at folk skal angripe folk som kommer med politisk ukorrekte meninger er heller ikke en god ide synes jeg. En ting er at man må være seriøs og holde en god tone uansett hva man mener, men man må samtidig slippe til for å diskutere hva man mener.

 

I 2001 ble denne låten gitt ut:

 

11 år etterpå ble det virkelighet

[Abigor]

Mange som abb slipper ikke til i debattforum pga sine meninger og drar derfor til mer ekstreme forum for disse meningene.

Har du bakkekontakt?

 

Har du sett på forumet her? Det herjer jo villt av radikale ekstremister som mener det ene og det andre om andre verdenskrig, usa, nwo, ufoer, reptiler og chemtrails. Ingen nekter dem å si noe som helst, og de ytrer seg både fritt og ofte.

 

Men krever du at de skal bli tatt seriøst? Finnes nok av skrulliner her som er på ABB sitt nivå og enda værre. Ta Balty for eksempel, en gammel traver som lever i sin egen verden der han har oppdaget alle hemmeligheter. De som ikke godtar hans fantasier "tenker ikke kritisk" eller tenker ikke på egenhånd.

 

Men slike forvaklede verdenssyn blir alltid motsagt, de passer ikke inn i et fornuftig og rasjonelt syn på verden, et syn som deles av folk flest i grove trekk.

 

Terroristen argumenterer for en ideologi der folket skal samles, alle skal være enige, og det skal være kristent. Du kan se langt etter heavy metal eller annen "multikulturell" søppel, det blir brent på likbålet til alle de menneskene som ikke passer inn i dette verdenssynet. Du kan si hva du vil, men i demokratiet norge så blir ikke mennesker drept eller torturert. Da hjelper det ingenting hva terroristen måtte mene.

Endret 18. april 2012 av Griffar

[Gjest medlem-82119]

vidarkri: Det starter med at man ikke får se spørsmålsstillingen og svarene direkte, men får gjengitt et referat man er avhengig av å stole på. I rettsaken så har aktor bygget opp saken med å kjøre mange spørsmål med doble betydninger/doble svar, hvor svarene skal si noe mer enn hva det spørs etter. Dette komemr ikke med på referatene. Det er også mange svar som kan gis i en sammenheng som ikke fullt ut refereres. Spør man en mann om han er villig til å drepe en annen person og mannen svarer ja hvis det er for å redde eget elelr familie/venners liv eller for å stoppe en voldtekt av kone og barn, så er det viktig for forståelsen at man ikke bare får vite at det ble svart ja, men også får med hvis... osv.

 

Aktor forsøker også å latterliggjøre og bryte ned argumenter og svar. Det er i og for seg jobben, men synes at man ikke aksepterer svarene før man har fått det svaret man ønsker. Jeg synes rettsaken bærer preg av at man ikke vil/ønsker å få frem fakta men isteden latterligjøre og spørre på måter slik at man skal lure den tiltalte til å si noe som man kan gi en diagnose på.

 

Hele rettsaken synes jeg derfor blir rar, og det handler mer om at man allerede har forhåndsdømt og hva som sies er egentlig ikke interressant fordi man allerede har dømt og det som sies virker ikke å ha noen betydning.

 

Når samtidig mange spør hvorfor det skjedde så er det rart at man ikkeer mer intressert i å få svar på dette.

[vidarkri]

At mennesker med radikale meninger og ytringer ikke slipper til er det reineste svada.

 

Grunnen til denne påstanden er at de møtes med en voldsom motstand fra majoriteten av brukerne, spesielt her inne.

 

Så jo det er bare å poste radikale meninger men du kan ikke forvente at du skal vinne folket over uten å bli motsagt.

[Gjest medlem-82119]

Griffar: Diskusjon.no har sine retningslinjer som gjør at debattantene modererer seg. Om du tror at folk i dette forumet er sprø, så har du ikke vært på de forumene jeg har vært. Her inne skriver man at man er imot innvandring eller imot islamisering, på andre forum argumenterer man for et nytt holocaust med systematisk dreping av alle som en.

 

Det finnes en verden utenfor diskusjon.no, det gjør faktisk det, hvor fly forbannede og ekstremt aggresive personer er ekstremt rasende på den politikken som føres og de som fører den. Debattene er hinsides hva som skrives på dette forumet. De har ingen advarsler som diskusjon.no har, og til tider så er det nærmest en konkurranse om mest voldelige meninger.

 

Det er en enorm utfordring å finne en møteplass hvor de kan komme frem med sine meninger og opplevelser og få tømt seg litt isteden for å ta ut hatet på utøya. Kjenenr man til at slike forum finnes og hva som skrives i den, er man mindre sjokkert av at det eksploderer en dag.

[vidarkri]

Hvis du ser på pressekonferansene etter at retten lukkes så forklares mye av strategien til aktor så da kan det kanskje bli litt lettere å skjønne.

 

Rettsaken har jo ingenting med skyldspørsmålet å gjøre heller da AB har innrømmet all skyld. Det aktoratet er ute etter er å finne ut om det AB sier/har sagt om Knights Templar faktisk har rot i virkeligheten, og siden AB hele tiden har nektet å uttale seg om dette så er dette faktisk siste sjanse samfunnet har til å finne ut om vi faktisk bør frykte ytterligere terror fra en organisasjon vi ikke aner om eksisterer.

[Abigor]

Det er en enorm utfordring å finne en møteplass hvor de kan komme frem med sine meninger og opplevelser og få tømt seg litt isteden for å ta ut hatet på utøya. Kjenenr man til at slike forum finnes og hva som skrives i den, er man mindre sjokkert av at det eksploderer en dag.

Er man klar over hvor skrullete mennesker som finnes rundt omkring så er man sjokkert over at slike hendelser ikke skjer oftere.

Det aktoratet er ute etter er å finne ut om det AB sier/har sagt om Knights Templar faktisk har rot i virkeligheten, og siden AB hele tiden har nektet å uttale seg om dette så er dette faktisk siste sjanse samfunnet har til å finne ut om vi faktisk bør frykte ytterligere terror fra en organisasjon vi ikke aner om eksisterer.

Enig. Men hvorfor? Hva hjelper det om terroristen sier? Enten så finnes det en håndfull mennesker som møtte ham en gang før og som har samme ideologi. De er vel ganske svette i buksa nå isåfall. Uansett så skal man bare anta at ABB ikke var et engangstilfelle. Slike mennesker finnes rundt omkring i verden, det blir man jo stadig minnet på?

Endret 18. april 2012 av Griffar

[Shruggie]

Griffar: Diskusjon.no har sine retningslinjer som gjør at debattantene modererer seg. Om du tror at folk i dette forumet er sprø, så har du ikke vært på de forumene jeg har vært. Her inne skriver man at man er imot innvandring eller imot islamisering, på andre forum argumenterer man for et nytt holocaust med systematisk dreping av alle som en.

 

Det finnes en verden utenfor diskusjon.no, det gjør faktisk det, hvor fly forbannede og ekstremt aggresive personer er ekstremt rasende på den politikken som føres og de som fører den. Debattene er hinsides hva som skrives på dette forumet. De har ingen advarsler som diskusjon.no har, og til tider så er det nærmest en konkurranse om mest voldelige meninger.

 

Det er en enorm utfordring å finne en møteplass hvor de kan komme frem med sine meninger og opplevelser og få tømt seg litt isteden for å ta ut hatet på utøya. Kjenenr man til at slike forum finnes og hva som skrives i den, er man mindre sjokkert av at det eksploderer en dag.

 

Her sier du jo selv at andre forum er enda mer liberale, så folk SLIPPER frem! Det er bare ingen som gidder å høre på dem! Det er EVIGLANGT mellom pressefrihet og tvang til å trykke hva som helst folk sier.

[Gjest medlem-82119]

vidarkri: Det jeg vil frem til er at mange føler at om de legger frem konkrete saker om politisk ukorrekte saker, f.eks at en innvandrergjeng i nabolaget raner ungene eller at muslimer skriker rasist hvis man ber dem jobbe overtid en dag så vil mange i ulike forum dømme den som starter tråden som nazist og så stopper saken der. Jeg kjenenr til konkrete saker hvor man blir kallt for rasist fordi man nekter innvandrere å klå på puppene til kollegaene fordi de som mann har rett til det ovenfor en kvinne. Det er mange slike episoder som irriterer folk på grasrota, og generelt sliter mange med å ta dette opp fordi de får nazi eller rasist stempelet med en gang.

 

Dette gjelder ikke bare diskusjon.no, men forumbrukerne har jo en forståelse av hva som er greit å ta opp. Jeg fikk i sin tid 1000 dagers utestengelse fra et forum. Årsaken var at de mente jeg hadde skrevet narkoreklame. Skjønte ingenting. Hadde bare skrevet "Gratulerer med fødselsdagen" til en annen bruker og det var nok til å gi meg 1000 dagers utestengelse. Årsaken, fant jeg ut, var at fødseLSDagen inneholdt bokstavkombinasjonen lsd som deretter gikk rett i sensurbøtta. I etetrkant skriver jeg kun gratulerer med dagen for å unngå dette påny.

 

Kort sagt, man lærer hva som er greit å skrive om og tar sine forholdsregler. Man vet hvilke tema som skaper mest motstand, og man vet at man aldri vil få diskutert enkelte tema. De temaene man ikek får diskutert, går man til mer ekstreme forum med. Om det er bra elelr dårlig vet jeg ikke helt.

[Shruggie]

Ankh: Men hvordan er det å stemple folk som rasist noe annet enn å BRUKE SIN EGEN talefrihet!

Hvis løsningen din er at motstanderene ikke for lov vil å prate fritt, så er du bare en hykler, ikke for talefrihet.

[traveldag]

Ankh: Men hvordan er det å stemple folk som rasist noe annet enn å BRUKE SIN EGEN talefrihet!

Hvis løsningen din er at motstanderene ikke for lov vil å prate fritt, så er du bare en hykler, ikke for talefrihet.

 

Helt enig. Om jeg kan argumentere for hvorfor person X er rasist, så bør jo person X klare å argumentere for hvorfor h*n ikke er det. Person X bør være i stand til å forstå hvorfor h*n ønsker å ytre seg om saken.

 

EDIT: begynner vel å spore litt av med tanke på at tråden skal dreie seg om rettsaken.

Endret 18. april 2012 av traveldag

[vidarkri]

Den forståelsen og erfaringen jeg sitter igjen med etter å ha lest og deltatt i utallige diskusjoner her inne er at de med ekstreme meninger ikke tåler motstand og det er en jævlig dårlig egenskap hvis man vil kjempe for sitt synspunkt.

Og når man blir satt til veggs så tyr man til usakligheter og personangrep og voila så er man bannet og utestengt fra forumet.

Og da syter man jo selvfølgelig over at man ikke får lov å ytre seg noe som ikke kunne vært mer feil.

 

Den eneste grunnen til at man blir kastet ut av diskusjon.no er hvis man ikke klarer og følge normal folkeskikk.

[Gjest medlem-82119]

vidarkri: Alle som er litt intr. i historie kjenner svaret på det. Siden alle lurer på det så kan jeg ta en kort gjennomgang: Tempelridderne startet i 1128 og ble oppløst i 1312. De skulle beskytte pilgrimer til jerusalem, og kampene om jerusalem mot muslimene er vist bl.a i arn filmene. Tempelridderne opparbeidet seg en voldsom rikdom, og selv om de offisielt ble oppløst så er det åpenbart at de flyktet. Noen dro til usa og andre havnet i skottland mens andre forsvant rundt om i europa. Dagens frimurere bygger delvis på dette, og man finner mange tempelriddere som også er frimurere.

 

I nymotens tid, dvs de siste +/- 200 år så har noen gjenopptatt ordenen, noen har brudt ut og dannet egne ordener, mens islamiseringsmotstanderne fokuserer på kampene mot islam bl.a i jerusalem og har laget egne antiislamiseringstempelriddere. Det er masse slike grupper og ordener, både i inn og utland.

 

Når hendelsene startet så tenkte jeg to ting omtrent samtidig:

1 -Nå har det jeg har ventet på skjedd

2 -Der vant Ap valget

 

Etterhvert så kom det frem at abb sa han var KT. Tok da opp mobilen og sendte en sms og fikk da svar på om han var medlem eller ei. Hvem som svarte og hva de svarte sier jeg ingenting om til noen. KT driver heller ikke særlig skjult, og de som ønsker det kan fritt ta kontakt og finne ut av dette selv.

 

Det som abb mener er at han i samarbeid med andre er tilknyttet en antiislamiseringsgren av kt`s. De har neppe noen hjemmeside med medlemslister og de eksisterer i den form at det omtrent er som to fans av samme fotballlag som møtes for å se kamper.

 

Trenger norge frykte nye angrep? Ja, absolutt, men ikke fra KT. Innvandring og islamisering er en evig krig som kjempes. I gamle dager var det FMI, HVA, BB, Z88 osv. Etterhvert kom vigrid på banen. Med nettet kom EDL, antiislamske KT grupper og enmannsceller. Så lenge man fører en kontroversiell politikk med folk som er villig til å begå terror for å hindre, så er norge i fare. Spørsmålet er derfor om det en eller annen gang kan oppstå en eller annen form for terror igjen, og det kan det selvsagt. Det vil alltid være noen som er villig til å begå terrorisme for å nå sine mål i den krig de er i.

[Gjest medlem-82119]

Dette handler ikke bare om ekstreme synspunkter. Klager man på mac vil 100 mac fanboys gå til totalangrep og si at man er dum som kan mene noe slikt. Samme om man klager på ps3 eller xbox, win eller linux, kjøtt eller fisk, osv. Man gå på person fremfor å diskutere sak. Mange debattanter vegrer seg derfor for å diskutere enkelte ting, fordi de vet at de neste 100 svar vil ikke gidde å lese hva som skrives men slenge ut av seg hva de syns om personen og hvordan han kan mene noe slikt.

 

Noen er ogsåp flinkere til å argumentere, og om en 10 åring spør om noe og blir møtt av 100 sure svar så har han skjønt hvor landet ligger.

 

Igjen, det handler ikke om diskusjon.no men generell forumbruk. Det er jo en grunn til at man velger å være anonym

[traveldag]

Dette handler ikke bare om ekstreme synspunkter. Klager man på mac vil 100 mac fanboys gå til totalangrep og si at man er dum som kan mene noe slikt. Samme om man klager på ps3 eller xbox, win eller linux, kjøtt eller fisk, osv. Man gå på person fremfor å diskutere sak. Mange debattanter vegrer seg derfor for å diskutere enkelte ting, fordi de vet at de neste 100 svar vil ikke gidde å lese hva som skrives men slenge ut av seg hva de syns om personen og hvordan han kan mene noe slikt.

 

Noen er ogsåp flinkere til å argumentere, og om en 10 åring spør om noe og blir møtt av 100 sure svar så har han skjønt hvor landet ligger.

 

Igjen, det handler ikke om diskusjon.no men generell forumbruk. Det er jo en grunn til at man velger å være anonym

klager du på en ting og 100 personer argumenterer i mot deg så betyr jo det rett og slett at et enormt flertall er uenig med deg. Deres stemmer er like mye hørt og respektert som din egen.

[Shruggie]

Så hva er problemet?