Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

påstår at en rapport fra to av de beste i landet bare er tull, uten noen form for videre kunnskap om temaet.

 

To av de beste i landet kom til én konklusjon, mens 20 andre av de beste i landet kom til stikk motsatt konklusjon. Hvorfor er det automatisk de to som vet best?

[Shruggie]

Fordi de var de eneste som hadde tilgang til pasienten før han leste rapporten selv og begynte å manipulere folk.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Feil. Helsetjenesten på Ila, med tilhørende psykiatere, hadde tilgang til pasienten fra første stund og i større grad, og de fant ingen tegn til utilregnelighet.

[ATWindsor]

 

framstilt som, altså en fortolkning. Rapporten står sterkt, det er den eneste av de to som faktisk er godkjent. Klart at om du forholder deg til presset fra media så får du et annet inntrykk, men dette er i stor grad preget av et syn om at de vil ha personen straffet med fengsel.

 

 

Selvfølgelig, alle som mener noe annet enn deg har jo ingen kunnskaper, og er bare lurt av media, eventuelt er hevngjerrige. Jeg tror du gjør klokt i å ikke undervurdere dine meningsmotstandere.

 

AtW

[traveldag]

påstår at en rapport fra to av de beste i landet bare er tull, uten noen form for videre kunnskap om temaet.

 

To av de beste i landet kom til én konklusjon, mens 20 andre av de beste i landet kom til stikk motsatt konklusjon. Hvorfor er det automatisk de to som vet best?

 

To av de beste kom til en, mens flere andre av de beste kom til en annen. At de 20 representerer de beste er bare tull, men flere av de gjør det. Da blir det feil å si at konklusjonen til de to er feil pga flertallet. Videre så ble det ikke sjekket opp mot paranoid schizofreni før etter at de to første sakkyndige hadde rapportert denne tilstanden, så langt jeg vet.

 

Breivik fyller ikke rollen som paranoid schizofren slike vi er vant til å forstå den, da denne er dominert av hallusinasjoner. Rollen er beskrevet tidligere i trånd rundt icd-10

 

 

Jeg kan også legge til, og det kan jo bekreftes ved å lese tidligere innlegg at mitt førsteinntrykk faktisk var at han led av en narsissistisk personlighetsforstyrrelse slik de siste sakkyndige kom fram til. Dette var også etter at jeg leste manifestet første gangen. Det som forrandret mitt syn, og dette kommer jo bare fram i rapport nummer en da de stiller disse spørsmålene på rett tid i forhold til moderering(mediatilgang) er hvordan Breivik selv utbroderer sine evner og legger ord på hvordan ting i manifestet skal oppfattes. Herunder egne evner som blir forklart av Breivik selv inn i en kategori av umuligheter, der han lett kunne forklart selvoppfatelsen på en annen måte uten å få samme stempel.

[traveldag]

framstilt som, altså en fortolkning. Rapporten står sterkt, det er den eneste av de to som faktisk er godkjent. Klart at om du forholder deg til presset fra media så får du et annet inntrykk, men dette er i stor grad preget av et syn om at de vil ha personen straffet med fengsel.

 

 

Selvfølgelig, alle som mener noe annet enn deg har jo ingen kunnskaper, og er bare lurt av media, eventuelt er hevngjerrige. Jeg tror du gjør klokt i å ikke undervurdere dine meningsmotstandere.

 

AtW

 

Jeg respekterer andre sin mening, men nå noen bare sier "rapport 1 som er revet i fillebiter" så vitner jo dette om en person som bare tar fakta han selv ikke har undersøkt for gitt. Hadde personen tatt for seg punktene i rapport 1 som ikke stemmer og argumentert for hvorfor det ikke kan være sånn så hadde sikkert min egen tone vært anderledes også.

[traveldag]

Feil. Helsetjenesten på Ila, med tilhørende psykiatere, hadde tilgang til pasienten fra første stund og i større grad, og de fant ingen tegn til utilregnelighet.

 

sannhet med modifikasjoner. De fant ingen psykose. De fant derimot mange av de samme symptomene som de andre, men ikke i den grad at de kunne bygge det opp til paranoid schizofreni eller paranoid psykose og neste steg ned på stigen er da narsissistisk personlighetsforstyrrelse.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg har ikke undersøkt ABB, og jeg har ikke psykatrisk kompetanse til å vurdere rapportene, men en overveldende majoritet av den psykiatriske ekspertisen mener at ABB er tilregnelig, og selv som utenforstående skjønner jeg poengene de legger frem og kritikken mot rapport 1, og ser at det er mye fornuftig i den. Hva som kommer frem fra selvoppnevnte psykiatriske genier på diskusjon.no tillegger jeg ingen vekt overhodet. Min mening styres ikke av diskusjon.no, men av langt mer solide faktorer.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

For øvrig ikke overraskende at det nedlegges påstand om psykiatrisk behandling. Dette ble mer eller mindre bestemt for flere måneder siden, og det skulle ganske mye til for å forandre på det nå.

 

Jeg vil tippe at det er rundt 50/50 om han blir kjent utilregnelig eller ikke. Kanskje 60/40 eller 70/30 i favør utilregnelighet. Tilregnelighet har de klart beste argumentene, men med aktoratets påstand (og også med tanke på hvor ivrige de var etter å forhindre en ny rapport, de hadde tydeligvis allerede blitt bombesikre og ville ikke ha motstridende argumenter), den første rapporten og de politiske faktorene er det nok i beste fall 50% sjanse for at dommerne satser på tilregnelighet.

[Shruggie]

Nei, det må praktisk talt bli utilregnelig på grunn av tvilen. Tvilen skal ifølge loven komme mistenkte til gode, så det blir utilregnelighet.

 

Dette kan uansett gjøres om seinere ved anker, og antageligvis kommer han uansett ikke til å spasere nedover Karl Johan på denne siden av WW3.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Hvor liten tvil er nok? 40%? 10%? 1%? Mener du at hvis man er 99,99% sikker på tilregnelighet, så må han til psykiatrisk behandling? I så fall kan alle fengsler bygges om til psykiatriske anstalter med en gang, for vi kan aldri dømme noen. Det vil si at det må gå en grense for hvor mye tvil som kreves. Og jeg vet ikke hva dommerne mener om hvor mye tvil som foreligger. Hvis de ser store problemer med rapport 1, kan de i bunn og grunn se bort fra den, og da er det ingen tvil. Men det ville vært et grep som krever dommere av et eksepsjonelt format. Et stort problem er at DRK velger å kjøre et prestisjeløp med ulne uttalelser som ikke forkaster rapport 2, men som heller ikke gir full tilslutning til den. Etter å entusiastisk ha omfavnet rapport 1 uten en eneste bemerkning til tross for åpenbare mangler, sitter det langt inne for dem å godkjenne rapport 2.

[Shruggie]

Herregud, har du gått på samme skole som Breivik? Tvil er tvil! I USA bruker de ordene "reasonable doubt".

Les her: http://no.wikipedia.org/wiki/Justismord

[tom waits for alice]

Jeg håper personlig at dommerne har mot til å tenke tanken. Ikke for Breiviks skyld, men fordi det føles riktig. Men nå gikk jo Holden langt i går i å instruere retten om ikke å finne på noe slikt, under henvisning til hvor kjedelig det ville være for dem å bli overprøvet i lagmannsretten.

 

Strengt tatt har jeg vel ikke noen sterke preferanser i denne saken. Men jeg håper uansett utfall at debatten om de rettspsykiatriske prinsippene blir tatt på alvor i ettertid. Som en kommentator sa det: Sånn det fremstilles i aktoratets prosedyre så har de første sakkyndige i praksis nærmest en vetorett i saken, fordi de har etablert en tvil. Om den er sterk nok til å stå seg vil tiden vise.

 

Geir

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Godt poeng. Skal virkelig alt stå og falle på de to første sakkyndige? INGENTING som noen som helst andre har å si, skal ha noen som helst vekt? I så fall er alle diskusjonene om tilregnelighet i retten bortkastet tid, for de kan ALDRI forandre utfallet?

 

Det blir åpenbart feil. Dommerne har vårt årvåkne, men det gjenstår å se om de er av et eksepsjonelt kaliber.

[Gjest medlem-82119]

Den endelige dommen vil avgjøre om det vil dukke opp nye tilsvarende terroraksjoner i fremtiden.

 

Om ABB dømmes som utilregnelig, og tildeles en eller flere diagnoser, så sier man indirekte at alle med politisk ukorrekte meninger, innvandringsmotstanderne, antiislamistene osv har samme diagnose siden de deler samme synspunkter. Denne stemplingen vil bekrefte ABB sine påstander, skape enda flere sinte folk som blir avvist i den offentlige debatt og man skaper grobunn for mer terror. Da er det bare et tidsspørsmål før en ny terrorist begår en ny handling i samme stil, og vi er tilbake med nye rettsaker.

 

Om ABB dømmes som tilregnelig og hendelsene anerkjennes som en politisk aksjon, slik jeg mener det er, så anerkjenner man at endel har disse meningene og man kan åpne for en debatt hvor også kritiske røster som ABB blir hørt. Da kan man få en åpenhet om temaet, og man reduserer sannsynligheten for nye terrorhandlinger.

 

Sånn sett er vi ved et veiskille: Skal man brolegge veien til neste terrorhandling med diagnoser, eller skal man brolegge veien til fred med en anerkjennelse av politisk ukorrekte meninger?

[AnjoEntertainment]

Den endelige dommen vil avgjøre om det vil dukke opp nye tilsvarende terroraksjoner i fremtiden.

 

Om ABB dømmes som utilregnelig, og tildeles en eller flere diagnoser, så sier man indirekte at alle med politisk ukorrekte meninger, innvandringsmotstanderne, antiislamistene osv har samme diagnose siden de deler samme synspunkter. Denne stemplingen vil bekrefte ABB sine påstander, skape enda flere sinte folk som blir avvist i den offentlige debatt og man skaper grobunn for mer terror. Da er det bare et tidsspørsmål før en ny terrorist begår en ny handling i samme stil, og vi er tilbake med nye rettsaker.

 

Om ABB dømmes som tilregnelig og hendelsene anerkjennes som en politisk aksjon, slik jeg mener det er, så anerkjenner man at endel har disse meningene og man kan åpne for en debatt hvor også kritiske røster som ABB blir hørt. Da kan man få en åpenhet om temaet, og man reduserer sannsynligheten for nye terrorhandlinger.

 

Sånn sett er vi ved et veiskille: Skal man brolegge veien til neste terrorhandling med diagnoser, eller skal man brolegge veien til fred med en anerkjennelse av politisk ukorrekte meninger?

Bra skrevet, og jeg er enig i alt du sier.

 

Det jeg tror kan være en faktor for berørte og andre, er at hvis han blir erkjent tilregnelig så vil jo Breivik ha utrettet noe, og berørte vil kanskje til og med føle at han har "vunnet slaget". Breivik åpner jo da muligheten for, som du så fint sa det, en anerkjennelse av politisk ukorrekte meninger, og Utøya-massakeren vil ha gjort Norge til det bedre - for vi er jo alle enig at selv de mest kritiske og absurde politiske meninger har en rett til å bli hørt og diskutert; derav ytringsfriheten vår. Jeg er like mye imot dagens innvandring som Breivik, men å få tilhørighet til det i et så trangsynt og maktkontrollert demokrati som det i dag, er nærmest umulig.

[Gjest medlem-82119]

De etterlatte er ikke interressert i å vite hvorfor han gjorde det, det demonstrerte de igjen idag med sin barnslige opptreden. De er kun intr. i å få han dømt lengst mulig, og vil aldri skjønne at hans meninger deles av mange andre som vil utføre nye tilsvarende handlinger inntil folk forstå hvorfor de gjør det.

 

Jeg vet ihvertfall at hver gang noen dreper folk jeg kjenner, så er det greit å få vite hvorfor de drepte dem.

[Gjest medlem-82119]

Synes det er flott at antirasister villig stiller opp og bekrefter ABB sitt syn igjen og igjen. NDL og SIAN holdt en apell i stavanger, og akkurat som ABB sier så blir de møtt med kraftige motdemonstrasjoner. Igjen så viser man at fagre ord om mer åpenhet er null verdt, og igjen bekrefter man at det ABB sier er riktig.

[Mchansern]

Synes det er flott at antirasister villig stiller opp og bekrefter ABB sitt syn igjen og igjen. NDL og SIAN holdt en apell i stavanger, og akkurat som ABB sier så blir de møtt med kraftige motdemonstrasjoner. Igjen så viser man at fagre ord om mer åpenhet er null verdt, og igjen bekrefter man at det ABB sier er riktig.

 

For det første, antirasister har da ofte holdt mot-demonstrasjoner mot radikale / anti-islamistiske grupperinger også ofte før 22.Juli. Hvorfor er åpenhet null verdt når begge to kan demonstrere? Hvis åpenheten hadde vært null verdt hadde man vel forbudt den anti-islamistiske eller antirasistiske motdemonstrasjonen? Det ville vel vært mer naturlig, men dere er jo ofte høyt oppe og skriker at dere blir kneblet.

 

Det ABB sier er riktig, men som sagt det er ikke noe unikt etter 22. Juli så han er ikke akkurat noen fantastisk spåmann av noe slag. Rasistiske demonstrasjoner blir ofte møtt av motdemonstrasjoner.

Endret 23. juni 2012 av Mchansern

[Gjest medlem-82119]

"Kneblingen" som ABB og andre oppfatter er en del av årsaken til at det gikk så langt. Gjennom rettsaken fremstillte man det som at det ikke eksisterte, for å understreke hvor gal han var. Så er det en liten apell og man ser hvordan antirasister mobiliserer for å kneble og ta motstanderne. Folk bør vel se ironien i at de med slike handlinger underbygger ABB sine påstander og bekrefter hva de politisk ukorrekte hevder?

 

Verden vil bedras...