Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[Philber Desanex]

 

Da mangler du bare å lese det

 

Du har litt rett der...hvem orker å lese hele makkverket.

[traveldag]

Ja.. det er jo sånn det skal foregå. Fortolke seg til hypotetiske uttrykk man så skal legge til grunn for en vrangforestilling.. duh..

 

Diagnosen krever symptomer. Det er ikke nok av dem tilstede. Enkelt og greit.

 

Du får komme tilbake etter du har lest manifestet.

Ja takk, jeg har lest en god del av det. Du burde kanskje kikke litt på ICD-10.

 

Ingen klarer å definere i ett par setninger grunnlaget for psykose. Hmm.. lurer på hvorfor..

 

Du burde kanskje lese tråden å se at ICD-10 er diskutert, jeg var vel den første til å dra inn ICD-10, faktisk.

 

Hvor god kjennskap har du selv til Kurst Schneider?

 

Kan vel også legge til at Kacinzky ble vurdert utifra DSM uten at det gjorde forskjell i diagnosen.

[traveldag]

Da mangler du bare å lese det

 

Du har litt rett der...hvem orker å lese hele makkverket.

Der er vi enige, men det gir godt innsyn i en syk manns verden, og uten bortforklaringene basert på hva andre har fortalt han om det i senere tid (merk for eksempel ordet "pompøst"), så hadde det ligget til grunn alene som fortellingene fra en paranoid schizofren. Merk også at dette var manifestet han ville gå til døden for, det var ingen bortforklaringer på det tidspunktet, men han er smart nok (les oppfatter kriteriene) til å kunne tone ned symptomene til det oppfattes som narsissistisk.

[MRN]

Kan virkelig Breivik bli dømt for terror?

 

Og la meg spørre på en annen måte; Er *du* reelt redd for at det skal skje slike hendelser i nær framtid?

 

For det er ikke jeg, nemlig. Det skal ta lang tid (men før muslimene har overtatt landet) før det kommer lignende aksjoner, og det skal mye til før det dukker opp en ny Breivik.

[Philber Desanex]

 

Du kan jo dokumentere at den store massen av fagfolk er imot. Det du baserer meningene dine på er det du har lest i media. Du kjenner ikke miljøet.

 

 

Kort sagt alle som har undersøkt ham unntatt de to første sakkyndige: De 18 som tvangsobserverte ham i 20 dager. De nye sakkyndige og de som undersøkte ham når han ble fengslet. Dette er ikke press fra media.

[Dux ducis]

Kan virkelig Breivik bli dømt for terror?

 

Og la meg spørre på en annen måte; Er *du* reelt redd for at det skal skje slike hendelser i nær framtid?

 

For det er ikke jeg, nemlig. Det skal ta lang tid (men før muslimene har overtatt landet) før det kommer lignende aksjoner, og det skal mye til før det dukker opp en ny Breivik.

 

Ja, det er jeg. Ta deg en titt på dette forumet, så skjønner du at Breivik ikke er den eneste som har konstruert en fantasiverden oppi hodet sitt. Jeg tror Breivik i stor grad ble "tvunget" til å gjøre noe ettersom han ble latterliggjort og ignorert da hans virkelighetsoppfatning møtte den vi oppegående mennesker innehar.

 

Redigert: Det var forresten herlig å se aktoratet slakte mye av det som står i manifestet hans. Det hadde vært gøy med en skikkelig gjennomgang for å se hva annet som er usannsynlig eller løgn, men det er jo dessverre mye sånn info vi vanlige mennesker ikke har tilgang på. Aktor snakket jo om minibank-logg og flybilletter - dette har ikke jeg tilgang på.

Endret 21. juni 2012 av Dux ducis

[traveldag]

Du kan jo dokumentere at den store massen av fagfolk er imot. Det du baserer meningene dine på er det du har lest i media. Du kjenner ikke miljøet.

 

 

Kort sagt alle som har undersøkt ham unntatt de to første sakkyndige: De 18 som tvangsobserverte ham i 20 dager. De nye sakkyndige og de som undersøkte ham når han ble fengslet. Dette er ikke press fra media.

 

Og da vet også framgangsmåten de brukte?

[Red Frostraven]

Jeg er redd for at det finnes andre like hjernevaskede mennesker som har gått gjennom hjernevaskmaskineriet på internett.

 

Men jeg er ikke like redd for at det skal komme fler hjernevaskede psykopater.

Nynazismen og høyreekstremismen har ofte utbrudd, og så lenge fargen på norge forandrer seg LITT, så vil de mest hjernevaskede føle seg skubbet mot kanten og risikere å bikke over.

 

Løsningene er å bekjempe rasismen, og lære folk at HOVEDFORSKJELLEN på mennesker er at de har forskjellig kultur, ikke forskjellig genetikk.

 

Kultur er opplært.

Akkurat som hjernevasken Breivik gjennomgikk i hatmaskineriet på nettet.

 

 

==================================

 

Problemet med hjernevaskmaskineriet / hatmaskineriet på internett, er at det er helt virkelighetsfjernt.

 

Sinne og hat skyldes ALLTID frykt.

Det er altså REDSEL, eller paranoia når det går for langt, som ligger til grunn for hatet.

 

Hatet hos de fleste vestlige høyreekstremister er rettet mot en fantasiverden om slettes ikke eksisterer.

De har akkumulert løgner og kollektiv frykt for framtiden og omdannet frykten til det minst konstruktive av alle løsninger: Hat.

 

Hat er første steget mot vold.

Når mennesker HATER en annen person, så frykter de at denne personen kan forandre deres verden så radikalt at de ikke lengre kan leve:

De frykter for livet, og vil dermed være fristet til å utøve vold.

 

Men når man utøver VOLD rettet mot mennesker som ikke er ansvarlige for det man er redd, og lever i en verden som ikke stemmer overens med den verden vi andre observerer når vi er ute, og ikke finner belegg for å støtte i statistikk...

 

...da lever de i fantasiverdener.

Endret 21. juni 2012 av Red Frostraven

[torrden]

 

Du burde kanskje lese tråden å se at ICD-10 er diskutert, jeg var vel den første til å dra inn ICD-10, faktisk.

 

Da bør du sjekke ordlyden. Vrangforestillingene skal være "totalt umulig", i graden "fysisk umulig". Det finnes ikke ett eneste slikt symptom. Kriteriet er enkelt og greit ikke oppfylt.

 

Svenn Torgersen oppsummerer det godt:

http://www.nrk.no/vi...48BAF78F830337/

Endret 21. juni 2012 av dukof

[Shruggie]

Så, hvor tok dere medisinutdannelsen deres?

[traveldag]

Du burde kanskje lese tråden å se at ICD-10 er diskutert, jeg var vel den første til å dra inn ICD-10, faktisk.

 

Da bør du sjekke ordlyden. Vrangforestillingene skal være "totalt umulig", i graden "fysisk umulig". Det finnes ikke ett eneste slikt symptom. Kriteriet er enkelt og greit ikke oppfylt.

 

Svenn Torgersen oppsummerer det godt:

http://www.nrk.no/vi...48BAF78F830337/

 

Det totale umulige har jeg drøftet tidligere. Å være utvalgt slik Breivik framstiller det er en umulighet.

 

Så, hvor tok dere medisinutdannelsen deres?

 

psykologi, UiO

[Shruggie]

Så ingen medisinutdannelse.

[torrden]

Du burde kanskje lese tråden å se at ICD-10 er diskutert, jeg var vel den første til å dra inn ICD-10, faktisk.

 

Da bør du sjekke ordlyden. Vrangforestillingene skal være "totalt umulig", i graden "fysisk umulig". Det finnes ikke ett eneste slikt symptom. Kriteriet er enkelt og greit ikke oppfylt.

 

Svenn Torgersen oppsummerer det godt:

http://www.nrk.no/vi...48BAF78F830337/

 

Det totale umulige har jeg drøftet tidligere. Å være utvalgt slik Breivik framstiller det er en umulighet.

 

 

Og hvordan eksakt er det han fremstiller det?

 

Du brukte ordet "medfødt", som du fant opp selv. Så brukte du uttrykket "gudegitt gave", som du også fant på selv.

 

Men hvor er referansene til Breivik's eksakte sitater? Du tolker øst og vest, men viser ingen konkrete utsagn.

[festen]

Du burde kanskje lese tråden å se at ICD-10 er diskutert, jeg var vel den første til å dra inn ICD-10, faktisk.

 

Da bør du sjekke ordlyden. Vrangforestillingene skal være "totalt umulig", i graden "fysisk umulig". Det finnes ikke ett eneste slikt symptom. Kriteriet er enkelt og greit ikke oppfylt.

 

Svenn Torgersen oppsummerer det godt:

http://www.nrk.no/vi...48BAF78F830337/

 

Hos personer som er matematiske tror jeg sykdommen tar en litt annen form, enn hos noen som har lav intelligens på akkurat den måten.

[festen]

Uansett: terror tror jeg handler om sinne. Dette er en skarp beskrivelse: http://nrk.no/227/da...-mann-1.8215171 Det er nok sånn at holdningene hos de mer intellektuelt begavede, som stort sett sånn jeg oppfatter det befinner seg politisk på venstresiden, kanskje ikke den mest empatiske ovenfor de som defineres i den samme kategorien som i artikkelen, og som anslagsvis trolig stemmer langt til høyre i politikken, samtidig som politikken som føres i dag skaper mange tapere (les bølgen i trygd).

Endret 21. juni 2012 av festen

[traveldag]

Og hvordan eksakt er det han fremstiller det?

 

Du brukte ordet "medfødt", som du fant opp selv. Så brukte du uttrykket "gudegitt gave", som du også fant på selv.

 

Men hvor er referansene til Breivik's eksakte sitater? Du tolker øst og vest, men viser ingen konkrete utsagn.

 

jeg skrev tolket som, som betyr i kontekst, noe du klart oppfatter om du faktisk lesere manifestet hans i stede for å argumentere utifra følelsen om at du vil ha straff.

 

Kom tilbake når du selv har lest manifestet og rapportene så kan vi diskutere det til evig tid, gitt at du fortsatt har samme standpunkt.

 

Så ingen medisinutdannelse.

nei, der?

[Shruggie]

Nei, men i motsetning til mange andre har min manglende medisinutdannelse hindret meg i å fjerndiagnostisere. Hvis du virkelig har fullført psykologigraden din burde du også vite bedre.

[traveldag]

Nei, men i motsetning til mange andre har min manglende medisinutdannelse hindret meg i å fjerndiagnostisere. Hvis du virkelig har fullført psykologigraden din burde du også vite bedre.

 

Det må da være helt greit å bruke det du har av kunnskap på et diskusjonsforum. Spesielt med tanke på hvor mange som helt klart ikke forstår seg på psykologi/psykiatri og påstår at en rapport fra to av de beste i landet bare er tull, uten noen form for videre kunnskap om temaet. Det punktet alene fortjener en diskusjon uten at vi trenger å vente på at deltakere fra rettsalen skal registrere seg på forumet.

 

psykotisk trenger ikke å være den steriotypsike skrullingen i tvangstrøye som snakker med seg selv. Mange av diskusjonene blir et oppgjør med dette bildet og ikke en diskusjon rundt kontrasten der en alvorlig narsissistisk personlighetsforstyrrelse og paranoid schizofreni møtes.

 

Få forstår for eksempel at når du konkluderer med psykose så kan du ikke bygge videre på personlighetsforstyrrelser og det vil derfor virke som om de sakkyndige er mere uenige enn de faktisk er. Legger du til at det brukes forskjellig metode osv så har du plutselig forskjeller som kan blåses ut av proporsjoner om brukeren(les presse/media) av informasjonen ikke vet hva h*n ser etter

[torrden]

Og hvordan eksakt er det han fremstiller det?

 

Du brukte ordet "medfødt", som du fant opp selv. Så brukte du uttrykket "gudegitt gave", som du også fant på selv.

 

Men hvor er referansene til Breivik's eksakte sitater? Du tolker øst og vest, men viser ingen konkrete utsagn.

 

jeg skrev tolket som, som betyr i kontekst, noe du klart oppfatter om du faktisk lesere manifestet hans i stede for å argumentere utifra følelsen om at du vil ha straff.

 

Kom tilbake når du selv har lest manifestet og rapportene så kan vi diskutere det til evig tid, gitt at du fortsatt har samme standpunkt.

 

 

 

Som sagt så har jeg lest det. Bevisbyrden om "totalt umulig vrangforestilling" ligger nå på deg, siden du støtter diagnosen paranoid schizofren, og da kreves en positiv identifikasjon av symptomer. Det betyr at du må konkretisere disse.

 

Å referere generelt til ett 1500 siders dokument er det motsatte av konkretisering. Det viser at du ikke vil diskutere, også antydet ved at du unnvikende stadig svarer med "kom tilbake når...", istedenfor å underbygge din argumentasjon.

 

Du tolker noe som "medfødt" og "gudegitt gave"... Hva er dette "noe" som du tolker slik, spør jeg igjen?

[Shruggie]

Nei, men i motsetning til mange andre har min manglende medisinutdannelse hindret meg i å fjerndiagnostisere. Hvis du virkelig har fullført psykologigraden din burde du også vite bedre.

 

Det må da være helt greit å bruke det du har av kunnskap på et diskusjonsforum. Spesielt med tanke på hvor mange som helt klart ikke forstår seg på psykologi/psykiatri og påstår at en rapport fra to av de beste i landet bare er tull, uten noen form for videre kunnskap om temaet. Det punktet alene fortjener en diskusjon uten at vi trenger å vente på at deltakere fra rettsalen skal registrere seg på forumet.

 

psykotisk trenger ikke å være den steriotypsike skrullingen i tvangstrøye som snakker med seg selv. Mange av diskusjonene blir et oppgjør med dette bildet og ikke en diskusjon rundt kontrasten der en alvorlig narsissistisk personlighetsforstyrrelse og paranoid schizofreni møtes.

 

Få forstår for eksempel at når du konkluderer med psykose så kan du ikke bygge videre på personlighetsforstyrrelser og det vil derfor virke som om de sakkyndige er mere uenige enn de faktisk er. Legger du til at det brukes forskjellig metode osv så har du plutselig forskjeller som kan blåses ut av proporsjoner om brukeren(les presse/media) av informasjonen ikke vet hva h*n ser etter

 

Det er forskjell på å diskutere rapporten ut fra sitt eget ståsted og å komme med bombastiske konklusjoner ikke engang de aktuelle psykiatrene ville vært i stand til å backe opp. Det eneste dere bidrar til er å gjøre psykiatrien til et mindre vitenskapelig og mer latterlig område innen medisin. Det er ingen som går rundt og sier "det er åpenbart at det beinet er brukket, bare se på måten han halter på. Tro meg, jeg har et semester med ortopedi!"