Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[Abigor]

Valg av mål. Dette har vel overrasket meg mest i saken, det at det er så stor diskusjon rundt dette. ABB har hatt en innvandringskritisk holdning i årevis, med bakgrunn i bl.a FrP. Det er derfor ikke tilfeldig hvilke partier han blir med i og hvilket parti han valgte å angripe. Allikevel mener endel at han kunne angrepet hvem og hva som helst. Her ligger også mye av forståelsen av sakens årsaker. Plukker man opp den politiske linken så ser man tydelig hvorfor han gjorde det og hvorfor han valgte sine mål.

Dette har vi snakket om før. Han tilhører en gruppe som angriper helt tilfeldig. Terroristers mål varierer og fyller hele skalaen. En enkelt terrorist har sine individuelle mål. Terrorister som grupper har stort sett alt som mål.

 

Dersom en ukjent terrorist slår til imorgen er det helt tilfeldig hvem som blir rammet. Dersom en navngitt terrorist angriper imorgen vet vi hva målene er utifra den individuelle terroristens selvvalgte ideologi.

[Red Frostraven]

En psykisk syk terrorist-sosialist kunne angrepet FRP-ere og andre ungdommer som søker samvær med andre på en FPU-leir dersom han mente at høyresiden i landet ødelegger for det maxistiske styret han ønsker.

 

Angrepet ville vært like godt begrunnet ( -- svært dårlig).

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Og en psykisk frisk terrorist kunne gjort det samme.

 

Rettelse: En juridisk tilregnelig terrorist, om enn ikke helt riktig navla.

Endret 20. juni 2012 av Kalahari

[festen]

Sånn jeg tenker er de som er terrorister mer enn gjennomsnittet sinte mot oppfattet urettferdighet. Slik som på vestbredden, tipper jeg det er en ganske amper stemning. Det er noe jeg har problemer med å koble til narsissisme.

Endret 20. juni 2012 av festen

[Gjest medlem-82119]

Noe jeg stusset på i gå under Tørrisens forklaring, var det at han virket "stolt" over å ha klart å "gugle" for å finne relevant informasjon. Mulig at jeg legger mer i det, men synes flere av spesialistene ikke kjenner til webben, og hvor nyttig og skummel den er. Og hvis de har så dårlig peiling på denne "verden", hva mer har unngått dem av viktig informasjon.

 

Ja, det lurer jeg også på. Hvis de kun fokuserer på en liten del av verden, så er risikoen stor for å feiltolke handlingene.

[Abigor]

ABB har fokusert svært snevert og han har jo feiltolket grovt.

[traveldag]

Det ble vel tatt opp av A&T, eller utspørringen av disse, hva som måtte til for å kalle noe for en vrangforestilling. Jeg mener at de sa noe i en dur av at det var en forestilling som var fysisk umulig i dagens verden. Jeg vil påstå at man har en vrangforestilling om man tror man befinner seg i en luftboble på Mars, som er fysisk umulig (dog det kan diskuteres om dette vil være mulig i meget fjern fremtid, jeg tror ikke det).

 

At man tror at muslimer vil ta over Europa er da et scenario som er ganske mange magnituder mer sannsynlig, det kan i teorien skje i løpet av f.eks. et hundreår.

 

umuligheten ligger ikke i tolkningen om at Islam representerer det ene eller det andre av farer basert på historisk (feil)tolkning. Umuligheten ligger i at Anders Behring Breivik har et medfødt ansvar ingen andre har og at dette ansvaret gjør det smertefult å gjøre alt annet enn å dedikere livet sitt til å "redde europa".

Endret 20. juni 2012 av traveldag

[Shruggie]

s/redde europa/drepe unger.

[torrden]

 

Umuligheten ligger i at Anders Behring Breivik har et medfødt ansvar ingen andre har og at dette ansvaret gjør det smertefult å gjøre alt annet enn å dedikere livet sitt til å "redde europa".

Han har aldri sagt det er medfødt. Han tar ansvaret som han mener og føler er nødvendig utifra sin tilegnede kunnskap. Det er da ikke noe urealistisk i dette. Hadde han sagt det var medfødt, at det var ett kall fra Gud, eller en indre stemme, det ville kvalifisert til umuligheter. Men det har han ikke sagt.

 

Det er dog personlighetstrekk, -forstyrrelser og kanskje utviklingsforstyrrelser som foruten ville han aldri foretatt handlingen. Men det er bare ikke paranoid schizofreni.

[traveldag]

 

Umuligheten ligger i at Anders Behring Breivik har et medfødt ansvar ingen andre har og at dette ansvaret gjør det smertefult å gjøre alt annet enn å dedikere livet sitt til å "redde europa".

Han har aldri sagt det er medfødt. Han tar ansvaret som han mener og føler er nødvendig utifra sin tilegnede kunnskap. Det er da ikke noe urealistisk i dette. Hadde han sagt det var medfødt, at det var ett kall fra Gud, eller en indre stemme, det ville kvalifisert til umuligheter. Men det har han ikke sagt.

 

Det er dog personlighetstrekk, -forstyrrelser og kanskje utviklingsforstyrrelser som foruten ville han aldri foretatt handlingen. Men det er bare ikke paranoid schizofreni.

 

Jo han framstilte det på denne måten ovenfor de første sakkyndige. Dete var mer enn bare viljestyrt

[Philber Desanex]

Det ble vel tatt opp av A&T, eller utspørringen av disse, hva som måtte til for å kalle noe for en vrangforestilling. Jeg mener at de sa noe i en dur av at det var en forestilling som var fysisk umulig i dagens verden. Jeg vil påstå at man har en vrangforestilling om man tror man befinner seg i en luftboble på Mars, som er fysisk umulig (dog det kan diskuteres om dette vil være mulig i meget fjern fremtid, jeg tror ikke det).

 

At man tror at muslimer vil ta over Europa er da et scenario som er ganske mange magnituder mer sannsynlig, det kan i teorien skje i løpet av f.eks. et hundreår.

 

umuligheten ligger ikke i tolkningen om at Islam representerer det ene eller det andre av farer basert på historisk (feil)tolkning. Umuligheten ligger i at Anders Behring Breivik har et medfødt ansvar ingen andre har og at dette ansvaret gjør det smertefult å gjøre alt annet enn å dedikere livet sitt til å "redde europa".

 

Har han sagt at ansvaret er "medfødt"? Nei. Han forklarer utførlig hvordan han har blitt radikalisert.

Sier han at "ingen andre har" dette ansvaret? Nei.

 

Spørsmålet er ikke om han er normal. Alle er enige om at han er syk, men det er forskjell på å være nevrotisk og psykotisk. Å føle seg som en gud er nevrotisk. Å tro at man bokstavelig talt ER Gud er psykotisk.

[Philber Desanex]

[

 

Jo han framstilte det på denne måten ovenfor de første sakkyndige. Dete var mer enn bare viljestyrt

 

De første sakkyndige er tatt i å lyve for retten, så jeg ville ikke lagt for mye vekt på hva de sier. Uansett burde de komme med konkrete eksempler på psykotiske vrangforestillinger, ikke bare urimelige fortolkninger hva Breivik mener.

 

Ingen andre som vurderte Breivik rett etter drapene fikk inntrykk av at han var psykotisk.

[mofomofo]

umuligheten ligger ikke i tolkningen om at Islam representerer det ene eller det andre av farer basert på historisk (feil)tolkning. Umuligheten ligger i at Anders Behring Breivik har et medfødt ansvar ingen andre har og at dette ansvaret gjør det smertefult å gjøre alt annet enn å dedikere livet sitt til å "redde europa".

 

Da spørs det om dette kallet/ansvaret kom fra en psykose (eller hva en skal kalle det) eller om det er noe han forteller seg selv for å være i stand til å gjennomføre det han gjorde. Han ville jo ha brutt sammen om han ikke tviholdt på denne tankegangen om at det var han som måtte gjøre noe. Mener jeg da.

Endret 21. juni 2012 av mofomofo

[torrden]

Umuligheten ligger i at Anders Behring Breivik har et medfødt ansvar ingen andre har og at dette ansvaret gjør det smertefult å gjøre alt annet enn å dedikere livet sitt til å "redde europa".

Han har aldri sagt det er medfødt. Han tar ansvaret som han mener og føler er nødvendig utifra sin tilegnede kunnskap. Det er da ikke noe urealistisk i dette. Hadde han sagt det var medfødt, at det var ett kall fra Gud, eller en indre stemme, det ville kvalifisert til umuligheter. Men det har han ikke sagt.

 

Det er dog personlighetstrekk, -forstyrrelser og kanskje utviklingsforstyrrelser som foruten ville han aldri foretatt handlingen. Men det er bare ikke paranoid schizofreni.

 

Jo han framstilte det på denne måten ovenfor de første sakkyndige. Dete var mer enn bare viljestyrt

Husby/Sørheims erklæring inneholder ikke ordet "medfødt". Hadde han sagt dette kan du være sikker på de ville sitert det, da det ville vært ett sterkere symptom enn noe annet de har kommet opp med.

 

Rapporten har smuldet opp på alle punkter. På toppen av det hele har Sørheim løyet i retten om at de ble pålagt å ha samtalene sammen av fengselet.

[traveldag]

Umuligheten ligger i at Anders Behring Breivik har et medfødt ansvar ingen andre har og at dette ansvaret gjør det smertefult å gjøre alt annet enn å dedikere livet sitt til å "redde europa".

Han har aldri sagt det er medfødt. Han tar ansvaret som han mener og føler er nødvendig utifra sin tilegnede kunnskap. Det er da ikke noe urealistisk i dette. Hadde han sagt det var medfødt, at det var ett kall fra Gud, eller en indre stemme, det ville kvalifisert til umuligheter. Men det har han ikke sagt.

 

Det er dog personlighetstrekk, -forstyrrelser og kanskje utviklingsforstyrrelser som foruten ville han aldri foretatt handlingen. Men det er bare ikke paranoid schizofreni.

 

Jo han framstilte det på denne måten ovenfor de første sakkyndige. Dete var mer enn bare viljestyrt

Husby/Sørheims erklæring inneholder ikke ordet "medfødt". Hadde han sagt dette kan du være sikker på de ville sitert det, da det ville vært ett sterkere symptom enn noe annet de har kommet opp med.

 

Rapporten har smuldet opp på alle punkter. På toppen av det hele har Sørheim løyet i retten om at de ble pålagt å ha samtalene sammen av fengselet.

 

framstilt som, altså en fortolkning. Rapporten står sterkt, det er den eneste av de to som faktisk er godkjent. Klart at om du forholder deg til presset fra media så får du et annet inntrykk, men dette er i stor grad preget av et syn om at de vil ha personen straffet med fengsel.

 

For å illustrere hvor åpenbart dette er, så kan du jo lese manifestet til unabomberen, som Breivik har tatt store deler av materiale fra og bare byttet ut ordene "teknologi" med "islam". Unabomberen fikk også diagnosen paranoid schizofreni.

[torrden]

Umuligheten ligger i at Anders Behring Breivik har et medfødt ansvar ingen andre har og at dette ansvaret gjør det smertefult å gjøre alt annet enn å dedikere livet sitt til å "redde europa".

Han har aldri sagt det er medfødt. Han tar ansvaret som han mener og føler er nødvendig utifra sin tilegnede kunnskap. Det er da ikke noe urealistisk i dette. Hadde han sagt det var medfødt, at det var ett kall fra Gud, eller en indre stemme, det ville kvalifisert til umuligheter. Men det har han ikke sagt.

 

Det er dog personlighetstrekk, -forstyrrelser og kanskje utviklingsforstyrrelser som foruten ville han aldri foretatt handlingen. Men det er bare ikke paranoid schizofreni.

 

Jo han framstilte det på denne måten ovenfor de første sakkyndige. Dete var mer enn bare viljestyrt

Husby/Sørheims erklæring inneholder ikke ordet "medfødt". Hadde han sagt dette kan du være sikker på de ville sitert det, da det ville vært ett sterkere symptom enn noe annet de har kommet opp med.

 

Rapporten har smuldet opp på alle punkter. På toppen av det hele har Sørheim løyet i retten om at de ble pålagt å ha samtalene sammen av fengselet.

 

framstilt som, altså en fortolkning. Rapporten står sterkt, det er den eneste av de to som faktisk er godkjent. Klart at om du forholder deg til presset fra media så får du et annet inntrykk, men dette er i stor grad preget av et syn om at de vil ha personen straffet med fengsel.

 

For å illustrere hvor åpenbart dette er, så kan du jo lese manifestet til unabomberen, som Breivik har tatt store deler av materiale fra og bare byttet ut ordene "teknologi" med "islam". Unabomberen fikk også diagnosen paranoid schizofreni.

 

Ja.. det er jo sånn det skal foregå. Fortolke seg til hypotetiske uttrykk man så skal legge til grunn for en vrangforestilling.. duh..

 

Diagnosen krever symptomer. Det er ikke nok av dem tilstede. Enkelt og greit.

[traveldag]

Ja.. det er jo sånn det skal foregå. Fortolke seg til hypotetiske uttrykk man så skal legge til grunn for en vrangforestilling.. duh..

 

Diagnosen krever symptomer. Det er ikke nok av dem tilstede. Enkelt og greit.

 

Du får komme tilbake etter du har lest manifestet.

[Philber Desanex]

Jeg velger å forholde meg til hva det overveldende flertall eksperter som har undersøkt Breivik mener.

 

18 fagfolk observerte ham over 20 dager uten å finne noen symptomer. Legene i fengselsvesenet og de andre sakkyndige fant heller ingen symptomer, verken rett etter udåden eller senere.

 

De fleste utenforstående eksperter som leser den første rapporten sier at det ikke er samsvar mellom premisser og konklusjon. Dette er det legitimt å påpeke uten å ha møtt Breivik.

 

Ganske arrogant av "traveldag" å gå i mot det massive flertaller av fagfolk.

 

Ja.. det er jo sånn det skal foregå. Fortolke seg til hypotetiske uttrykk man så skal legge til grunn for en vrangforestilling.. duh..

 

Diagnosen krever symptomer. Det er ikke nok av dem tilstede. Enkelt og greit.

 

Du får komme tilbake etter du har lest manifestet.

 

Jeg har manifestet, så ikke prøv deg.

 

Edit: Får vel legge til at det ikke er en trussel, annet enn at du ikke skal late som du har innsikt vi ikke kan etterprøve. Mye avmanifestet er jo gjengitt i media. Det som ikke har kommet tydelig nok frem er beundringen for Al Qaeda, og i hvilken grad han respekterer at de kjemper for å bevare sin religion og kultur. Han mener han forsvarer vår religion og kultur på samme måte.

 

I mine øyne er han 100% ansvarlig for sine grusomme gjerninger, nøyaktig som Al Qaeda. Han er en drittsekk, i følge min analyse.

Endret 21. juni 2012 av Philber Desanex

[traveldag]

Jeg velger å forholde meg til hva det overveldende flertall eksperter som har undersøkt Breivik mener.

 

18 fagfolk observerte ham over 20 dager uten å finne noen symptomer. Legene i fengselsvesenet og de andre sakkyndige fant heller ingen symptomer, verken rett etter udåden eller senere.

 

De fleste utenforstående eksperter som leser den første rapporten sier at det ikke er samsvar mellom premisser og konklusjon. Dette er det legitimt å påpeke uten å ha møtt Breivik.

 

Ganske arrogant av "traveldag" å gå i mot det massive flertaller av fagfolk.

Du kan jo dokumentere at den store massen av fagfolk er imot. Det du baserer meningene dine på er det du har lest i media. Du kjenner ikke miljøet.

 

Framgangsmåten de andre har brukt er heller ikke god for å kunne avdekke en psykose da symptombildet til Breivik ikke representerer det normale symptombildet ved paranoid schizofreni. Videre så er det et faktum at Breivik fikk opphevet mediaforbudet etter de første sakkyndige og dette alene er svært ødeleggende for videre undersøkelser.

 

Sett deg inn i saken om Unabomberen så ser du en person som argumentere helt likt, har likt syn på sin rolle i verden, og ..guess what.. også paranoid schizofren.

 

Jeg har manifestet, så ikke prøv deg.

Da mangler du bare å lese det

[torrden]

Ja.. det er jo sånn det skal foregå. Fortolke seg til hypotetiske uttrykk man så skal legge til grunn for en vrangforestilling.. duh..

 

Diagnosen krever symptomer. Det er ikke nok av dem tilstede. Enkelt og greit.

 

Du får komme tilbake etter du har lest manifestet.

Ja takk, jeg har lest en god del av det. Du burde kanskje kikke litt på ICD-10.

 

Ingen klarer å definere i ett par setninger grunnlaget for psykose. Hmm.. lurer på hvorfor..