Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[Shruggie]

Vel, to be fair så er faktisk myndighetene ute etter ham

[ATWindsor]

 

 

Dette viser på nytt at Breivik tolker virkeligheten inn i sin egen vrangforestilling. Han tilpasser fakta til sin egen paranoide verden. De sakkyndige blir styrt av myndighetene, som er ute etter ham.

 

Det viser jo ikke det, hvor lavt skal lista ligge? Du finner liknende stråmannsargumentsajon overalt hele tiden. Det er stappfult av det på forumet. FOlk som ingorerer det som har blitt sagt tidligere, eller later som det ble sagt noe annet.

 

AtW

[twb]

Vel, to be fair så er faktisk myndighetene ute etter ham

 

Det er innholdet i "ute etter ham" som forteller om man er paranoid eller normal. Jeg tror nok Breivik legger noe annet i "ute etter ham" enn det jeg tror du gjør her.

 

 

Du finner liknende stråmannsargumentsajon overalt hele tiden. Det er stappfult av det på forumet.

 

Et stråmannsargument, dersom det ikke er bevisst, er faktisk en vrangforestilling. Vi har alle små vrangforestillinger. Det er omfanget av dem, og betydningen de får i livet ditt, som kan gi patologi.

[Shruggie]

Jepp, det er klart.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Så la oss si at begge rapportene er riktige .... han var psykotisk i gjerningsøyeblikket og under den første undersøkelsen. Men i ettertid har han blitt frisk, og det nye teamet ser ingen sykdomstegn.

 

Da trenger han ikke psykiatrisk behandling, men han kan heller ikke straffes fordi han var syk og må slippes løs med en gang

 

Det er i teorien det som er tilfelle hvis den første rapporten skal tas til følge. Jeg vet at han ikke kan slippes ut fordi han er farlig, men det er det det faktisk betyr. Han var syk, men trenger ikke behandling nå fordi han ikke er syk.

 

Nei, det kan ikke henge på greip. Siden verken helsetjenesten på Ila, den grundige rapport nummer to eller noe som helst av psykiatrisk ekspertise i landet mener han er utilregnelig, tror jeg heller at rapport 1 var feil.

[traveldag]

Så la oss si at begge rapportene er riktige .... han var psykotisk i gjerningsøyeblikket og under den første undersøkelsen. Men i ettertid har han blitt frisk, og det nye teamet ser ingen sykdomstegn.

 

Rapport 2 finner jo de fleste kriteriene som rapport 1 også finner, men de finner ikke nok til at de kan bruke diagnosen paranoid schizofren. De vurderer han da til kategorien under som er narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Dette betyr ikke at han er frisk, men det betyr at han ikke er psykotisk.

 

Da trenger han ikke psykiatrisk behandling, men han kan heller ikke straffes fordi han var syk og må slippes løs med en gang

 

Det er i teorien det som er tilfelle hvis den første rapporten skal tas til følge. Jeg vet at han ikke kan slippes ut fordi han er farlig, men det er det det faktisk betyr. Han var syk, men trenger ikke behandling nå fordi han ikke er syk.

 

Nei, det kan ikke henge på greip. Siden verken helsetjenesten på Ila, den grundige rapport nummer to eller noe som helst av psykiatrisk ekspertise i landet mener han er utilregnelig, tror jeg heller at rapport 1 var feil.

 

Det er ikke slik at han slippes løs fordi han nå er frisk. Om retten mener han er tilregnelig så er dette basert på hvordan de mener han var 22/7 og ikke i dag og han får da 21 år forvaring. Om retten mener han er utilregnelig så er dette også basert på hvordan han var 22/7 og han får da tvunget psykisk helsevern og vil aldri slippe ut da konsekvensene av et tilbakefall vil være katastrofe.

 

Denne grundige rapport 2 er som sagt ikke godkjent av DRK.

[αкαѕнα]

Vel, to be fair så er faktisk myndighetene ute etter ham

 

Men jeg la merke til en ting i dag... nesten alle jeg snakket med om ABB og rettsaken så er det stor uenighet om han er gal eller ikke... Det er nesten som om de forferdelige handlingene hans ikke er i fokus og alt som gjenstår er hvorvidt han var psykotisk eller ikke...

 

Til og med folk som hater han og er uenige i han i alt "forsvarer" plutselig hans sak og sånn sett løper vi alle hans ærend...

 

Jeg fant egentlig ut at jeg gir fullstendig blaffen om han var søvngjenger, psykotisk eller 100 % normal. Det endrer ikke på noe som helst...

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Så la oss si at begge rapportene er riktige .... han var psykotisk i gjerningsøyeblikket og under den første undersøkelsen. Men i ettertid har han blitt frisk, og det nye teamet ser ingen sykdomstegn.

 

Rapport 2 finner jo de fleste kriteriene som rapport 1 også finner, men de finner ikke nok til at de kan bruke diagnosen paranoid schizofren. De vurderer han da til kategorien under som er narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Dette betyr ikke at han er frisk, men det betyr at han ikke er psykotisk.

 

Da trenger han ikke psykiatrisk behandling, men han kan heller ikke straffes fordi han var syk og må slippes løs med en gang

 

Det er i teorien det som er tilfelle hvis den første rapporten skal tas til følge. Jeg vet at han ikke kan slippes ut fordi han er farlig, men det er det det faktisk betyr. Han var syk, men trenger ikke behandling nå fordi han ikke er syk.

 

Nei, det kan ikke henge på greip. Siden verken helsetjenesten på Ila, den grundige rapport nummer to eller noe som helst av psykiatrisk ekspertise i landet mener han er utilregnelig, tror jeg heller at rapport 1 var feil.

 

Det er ikke slik at han slippes løs fordi han nå er frisk. Om retten mener han er tilregnelig så er dette basert på hvordan de mener han var 22/7 og ikke i dag og han får da 21 år forvaring. Om retten mener han er utilregnelig så er dette også basert på hvordan han var 22/7 og han får da tvunget psykisk helsevern og vil aldri slippe ut da konsekvensene av et tilbakefall vil være katastrofe.

 

Denne grundige rapport 2 er som sagt ikke godkjent av DRK.

 

Er du blind? Jeg skrev nettopp at han ikke kan slippes ut. Likevel føler du deg kallet til å belære meg om det? Du har nok ikke skjønt logikken her.

 

Hvis han var utilregnelig under aksjonen, kan han ikke straffes, for han visste ikke hva han gjorde. Men flere andre instanser har allerede slått fast at han ER FRISK (det er dette punktet du har problemer med å forstå), ingen av dem finner et eneste tegn på psykose eller utrilregnelighet. Han er altså frisk. Han trenger derfor heller ikke videre behandling ifølge psykiatrien. Kan ikke straffes, trenger ikke behandling. I prinsipppet skulle han altså vært fri. Ja, jeg vet at han ikke slippes fri, ikke noen vits å gjenta selvfølgeligheter, det er egentlig hele poenget her. Premissene er: Han var syk, er frisk nå, og er i prinsippet fri, det betyr at det er noe galt med premissene. Den mest åpenbare konklusjonen er at han har vært tilregnelig hele tiden.

 

To ting er slått fast: Han er frisk nå, og han kan drepe igjen. Hvis han kan drepe i frisk tilstand nå, kunne han det også 22/7.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Vel, to be fair så er faktisk myndighetene ute etter ham

 

Men jeg la merke til en ting i dag... nesten alle jeg snakket med om ABB og rettsaken så er det stor uenighet om han er gal eller ikke... Det er nesten som om de forferdelige handlingene hans ikke er i fokus og alt som gjenstår er hvorvidt han var psykotisk eller ikke...

 

Til og med folk som hater han og er uenige i han i alt "forsvarer" plutselig hans sak og sånn sett løper vi alle hans ærend...

 

Jeg fant egentlig ut at jeg gir fullstendig blaffen om han var søvngjenger, psykotisk eller 100 % normal. Det endrer ikke på noe som helst...

 

Hva forventer du? En rettssak der man bruker 10 uker på å sørge over ofrene? Ofrene er døde, de kan ikke vekkes opp igjen. Handlingene er dokumentert til opp over ørene, skyldspørsmålet er klinkende klart. Ingenting å lure på. Det eneste av interesse i rettssaken, det eneste det er uenighet om, er om han er tilregnelig eller ikke. Alt annet er opplagt. Eller skal man blåse i all debatt fordi handlingene var grusomme og ofrene ikke kan vekkes til live? Alle har plikt til å holde kjeft fordi du ikke synes noe kan forandre på noe som helst?

Endret 16. juni 2012 av Kalahari

[Philber Desanex]

Hvis han blir kjent utilregnelig *skal* han settes fri når noen psykiatere mener det ikke er fare for gjentagelse. I praksis kommer det nok ikke til å skje. Psykiatere vil føle seg forpliktet til å være med på teateret, og erklære ham for "syk" til å slippes fri.

 

Psykiaterne har prestert å vri hele saken over til en diskusjon som Breivik faktisk vinner! Mediene er på hans side i spørsmålet som nå tar all oppmerksomhet. Det er ikke rettferdig å kalle ham syk fordi han bodde hos mor og ikke hadde venner. Det er ikke rimelig å si at han nærmest var pleietrengende når han drev et firma med millionomsetning, kjøpte småbruk og forberedte en kjempeaksjon. Det er ikke rettferdig å kalle synspunktene hans psykotiske, selv om de er ekstreme og han tar feil.

 

Det er rettferdig å holde ham ansvarlig for drap på 77 helt uskyldige mennesker på en ufattelig kaldblodig måte. Det er DET som er forbrytelsen, og ikke noe annet.

[Red Frostraven]

Det finnes mange schizofrene mennesker som har gjort det greit og enda bedre.

 

En nobelprisvinner i Matematikk, John Nash, var schizofren.

JOBBEN HANS var å forstå teoretiske konsepter og kunne sette dem sammen og forstå sammenhengen mellom tall og resultater og regne seg fram til løsninger på kompliserte problemer -- REN logikk.

 

Syd Barret var også schizofren.

 

Schizofreni utvikler seg, sakte eller raskt, og som oftest i løpet av 20-årene og utover.

 

Nå var det vel strengt tatt bare det "ulovlige" papirsalget (vitnemål og legitimasjon?) hans han tjente penger på vel -- i tillegg til lånene og kredittkortene han tok opp -- eller var det faktisk overskudd fra noen av de seriøse bedriftene hans?

 

Uansett, så lider han definitivt av narcissistisk personlighetsforstyrrelse -- hvis ikke så faller jeg av stolen min.

Jeg har aldri i mitt liv sett maken til oppblåst ego bortsett fra i dårlige B-filmer.

Endret 16. juni 2012 av Red Frostraven

[traveldag]

Er du blind? Jeg skrev nettopp at han ikke kan slippes ut. Likevel føler du deg kallet til å belære meg om det? Du har nok ikke skjønt logikken her.

Hvis han var utilregnelig under aksjonen, kan han ikke straffes, for han visste ikke hva han gjorde. Men flere andre instanser har allerede slått fast at han ER FRISK (det er dette punktet du har problemer med å forstå), ingen av dem finner et eneste tegn på psykose eller utrilregnelighet. Han er altså frisk. Han trenger derfor heller ikke videre behandling ifølge psykiatrien. Kan ikke straffes, trenger ikke behandling. I prinsipppet skulle han altså vært fri. Ja, jeg vet at han ikke slippes fri, ikke noen vits å gjenta selvfølgeligheter, det er egentlig hele poenget her. Premissene er: Han var syk, er frisk nå, og er i prinsippet fri, det betyr at det er noe galt med premissene. Den mest åpenbare konklusjonen er at han har vært tilregnelig hele tiden.

To ting er slått fast: Han er frisk nå, og han kan drepe igjen. Hvis han kan drepe i frisk tilstand nå, kunne han det også 22/7.

Han er ikke frisk i noen av rapportene, han er derimot ikke syk nok til at det kan regnes som psykotisk i den siste. Han vil bli behandlet for hele sykdomsbildet ved tvunget tvungent psykisk helsevern. Det er ikke slik at personer slipper ut så fort de ikke er psykotiske, da det ikke ville gå lang tid før tilstanden forværret seg igjen.

[ATWindsor]

 

Han er ikke frisk i noen av rapportene, han er derimot ikke syk nok til at det kan regnes som psykotisk i den siste. Han vil bli behandlet for hele sykdomsbildet ved tvunget tvungent psykisk helsevern. Det er ikke slik at personer slipper ut så fort de ikke er psykotiske, da det ikke ville gå lang tid før tilstanden forværret seg igjen.

 

Det er vel ingen av de andre psykiatrene som har observaert han som har sagt at han er syk nok for hva som kreves for tvungent psykisk helsevern. i prinsippet skal han slippes ut med en gang. Det kommer aldri til å skje, men det er det som er konsekvensen om man faktisk skal høre på de som har observert han.

 

AtW

[Shruggie]

Men i så fall er han jo straffeskyldig!

[World Of Warcraft]

Oj, helt feil tråd

 

Endret 17. juni 2012 av World Of Warcraft

[ATWindsor]

Men i så fall er han jo straffeskyldig!

 

Formelt sett (om første rapport tas til følge), så var han psykotisk når han gjorde handlingen. Alle som har observert han etterpå dog mener at han ikke er det. Mao så var han syk når han gjorde det, blir dømt til psykisk helsevern, men han har jo blitt frisk igjen, og slippes dermed ut umiddelbart. Men psykiatre er jo folk de også, de vil jo ikke tørre å slippe han ut. Men om man skal stole på det som har blitt sagt av de som har observert han, så er det formelt sett det som skulle skjedd.

 

AtW

[Ruben1987]

Han er ikke frisk i noen av rapportene, han er derimot ikke syk nok til at det kan regnes som psykotisk i den siste. Han vil bli behandlet for hele sykdomsbildet ved tvunget tvungent psykisk helsevern. Det er ikke slik at personer slipper ut så fort de ikke er psykotiske, da det ikke ville gå lang tid før tilstanden forværret seg igjen.

 

Det er vel ingen av de andre psykiatrene som har observaert han som har sagt at han er syk nok for hva som kreves for tvungent psykisk helsevern. i prinsippet skal han slippes ut med en gang. Det kommer aldri til å skje, men det er det som er konsekvensen om man faktisk skal høre på de som har observert han.

 

AtW

 

Legger man sakkyndigrapport nr 1 til grunn var han for syk på gjerningstidspunktet og kan ikke straffes. Men siden han var og fortsatt er en stor fare for andre vil han dømmes til tvungent opphold på psykiatrisk sykehus.

 

Legger man mest vekt på rapport nr 2 var han ikke for syk på gjerningstidspunktet eller senere og kan da straffes på vanlig måte.

 

Jeg er ikke enig i at han i prinsippet skal slippes løs med en gang hvis han var utilregnelig på gjerningstidspunktet. Fordi ABB sier han ikke angrer og gjerne skulle drept flere. Han er da fortsatt til fare for andre og kan ikke slippes løs.

 

Hadde ABB derimot kommet ut av sin tilstand eller virkelighetsforståelse og f.eks. brutt sammen og angret kunne man tenke seg at han etter noen års opphold på Dikemark kunne sluppet ut. Så lenge ABB holder fast på at det var og er riktig å drepe ungdommer vil han forbli innelåst.

[ATWindsor]

Han er ikke frisk i noen av rapportene, han er derimot ikke syk nok til at det kan regnes som psykotisk i den siste. Han vil bli behandlet for hele sykdomsbildet ved tvunget tvungent psykisk helsevern. Det er ikke slik at personer slipper ut så fort de ikke er psykotiske, da det ikke ville gå lang tid før tilstanden forværret seg igjen.

 

Det er vel ingen av de andre psykiatrene som har observaert han som har sagt at han er syk nok for hva som kreves for tvungent psykisk helsevern. i prinsippet skal han slippes ut med en gang. Det kommer aldri til å skje, men det er det som er konsekvensen om man faktisk skal høre på de som har observert han.

 

AtW

 

Legger man sakkyndigrapport nr 1 til grunn var han for syk på gjerningstidspunktet og kan ikke straffes. Men siden han var og fortsatt er en stor fare for andre vil han dømmes til tvungent opphold på psykiatrisk sykehus.

 

Legger man mest vekt på rapport nr 2 var han ikke for syk på gjerningstidspunktet eller senere og kan da straffes på vanlig måte.

 

Jeg er ikke enig i at han i prinsippet skal slippes løs med en gang hvis han var utilregnelig på gjerningstidspunktet. Fordi ABB sier han ikke angrer og gjerne skulle drept flere. Han er da fortsatt til fare for andre og kan ikke slippes løs.

 

Hadde ABB derimot kommet ut av sin tilstand eller virkelighetsforståelse og f.eks. brutt sammen og angret kunne man tenke seg at han etter noen års opphold på Dikemark kunne sluppet ut. Så lenge ABB holder fast på at det var og er riktig å drepe ungdommer vil han forbli innelåst.

 

Han var syk i gjerningsøyeblikket i følge rapport 1, han kan ikke straffes, legges inn til psykisk helsevern. Samtlige som har observert han siden konkluderer med at han ikke er psykotisk. Formodentlig også de som observerer han nå han blir tvunget til psykisk helsevern, mao er en såpass frisk at han ikke bør være tvangsinnlagt. I praksis kommer ikke det til å skje, de kommer bare til å holde han innsperret, selv om de ikke egentlig mener han er psykotisk.

 

AtW

[Philber Desanex]

Det finnes mange schizofrene mennesker som har gjort det greit og enda bedre. (...)

 

Schizofreni utvikler seg, sakte eller raskt, og som oftest i løpet av 20-årene og utover.

 

Nå var det vel strengt tatt bare det "ulovlige" papirsalget (vitnemål og legitimasjon?) hans han tjente penger på vel -- i tillegg til lånene og kredittkortene han tok opp -- eller var det faktisk overskudd fra noen av de seriøse bedriftene hans?

 

Uansett, så lider han definitivt av narcissistisk personlighetsforstyrrelse -- hvis ikke så faller jeg av stolen min.

Jeg har aldri i mitt liv sett maken til oppblåst ego bortsett fra i dårlige B-filmer.

 

Kort sagt er vel problemet at psykiaterne ikke finne et eneste virkelig solid tegn på psykose. De finner bare høyst diskutable indisier. Det er ganske sterkt at andre fagfolk går så hardt ut mot den første rapporten. Kritikkverdig i noen tilfeller, javel, men jeg tenker at rapporten er veldig far out i forhold til gjengs oppfatning. Ellers ville nok fagfolkene holdt sammen.

 

[Shruggie]

ATW: jeg tror du har misforstått prinsippene bak psykisk helsevern. Det er ikke den ene psykosen han ble satt inn for som bestemmer om han slipper ut, det er en helhetsvurdering gjort av legene hans.