Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[Skurupu]

Er du redd for det? Jeg mener det er helt naturlig. Han lever i sin egen verden. Han påstår han er en tallsmann for en større gruppe, men jeg trur ikke noen deler hans synspunkter.

 

Hvis jeg tar feil, så blir jeg redd.

 

Ingen deler hans synspunkter..? Tar vi bort de voldelige metodene ABB applauderer, så er det en bred støtte for mye av det som gjenstår.

 

 

Den kritiske debatten om innvandring eksisterer i Europa. Men har norske politikere gjort noe studie på samfunnsutvikling i byer i som har den innvandrer-tetthet vi forventer i Oslo i fremtiden? Og hvorfor settes det ikke igang slike studier? Jeg skal ikke påstå at det er en konspirasjon, men det er i beste fall total naivitet og blind godtroenhet å innbille seg at utviklingen er positiv.

 

Hvorfor er innvandring automatisk noe negativt?

Endret 17. april 2012 av Skurupu

[NothingForever]

Hvorfor er innvandring automatisk noe negativt?

 

Hvorfor er det automatisk noe positivt?!

[*F*]

innvandring har både positive og negative sider, men det kan man diskutere i en annen tråd.

 

For å gå on-topic, jeg syns det er teit at ikke vi får se de intressange sidene av rettsaken.

Hadde vert svært intressangt å hørt talen til Breivik. (og jeg kan ikke se noen reel grunn til å ikke vise den).

 

en annen ting jeg syns er teit.

Dem mener talen på 30 min tar opp for mye tid, men å drive å avbryte slik at det tar 70 minutter gjør vel ikke saken mer effektiv?

Logikken revner i stykker..

Endret 17. april 2012 av Dj_Evelen

[Neppe]

Når jeg leser rundt på forumet, leser rundt på kommentarer på diverse nyhetssider, så merker man fort at folk er redde til å si seg enig. Mye av det Breivik sier er helt urealistisk, og det han har gjort er utilgivelig. Men noen av hans poeng, og hans ideologi har rot i virkeligheten. Dette er noe av det jeg synes er mest skremmende med saken, fordi jeg VET at det vil finnes mange der ute som vil være enig i mye av det Breivik sier. Kanskje får vi til og med nye debatter opp i media, som tidligere har vært tabubelagte.

 

Slik jeg ser det nå, blir jo mye faren fremover å se om noen går i hans fotspor. På mange måter håper jeg at vi får nye debatter rundt temaene, samtidig som jeg ønsker at dette skal bli holdt sivilisert. Breivik har ikke bevist noe, men han har klart å blitt hørt, og hele landet følger med. Kanskje om noen av hans tema var med godtatt som diskusjonstema, hadde man kunne fått ett annet utfall i saken.

 

Jeg synes det hele for det meste er skremmende. Det er allerede en ufattelig trist sak, og jeg håper for guds skyld ikke det blir nå ringvirkninger av dette.

Endret 17. april 2012 av Neppe

[NothingForever]

Ja, helt enig, Neppe. Disse konspirasjonene om at AP har hatt hemmelige møter og besluttet å utrydde norsk kultur osv. er jo helt hinsides alt som er realistisk. Men det bør gå an å påstå at konsekvensene av innvandring ikke nødvendigvis er positive, uten å bli latterliggjort, stemplet som rasist, og sett på som en "potensiell fremtidig Breivik nr 2". Å påstå at innvandringen ikke påvirker samfunnet er mer virkelighetsfjern enn konspirasjonsteoriene til Breivik.

[Skurupu]

Om Breivik har gjort noe for saken sin, så trur jeg det er i negativ rettning. Fra nå av vil alle som kommer med antiinnvandring-utsagn automatisk bli sammenlignet med Breivik. Som om ikke høyreekstreme hadde dårlig nok rykte fra før.

[vidarkri]

Ja, helt enig, Neppe. Disse konspirasjonene om at AP har hatt hemmelige møter og besluttet å utrydde norsk kultur osv. er jo helt hinsides alt som er realistisk. Men det bør gå an å påstå at konsekvensene av innvandring ikke nødvendigvis er positive, uten å bli latterliggjort, stemplet som rasist, og sett på som en "potensiell fremtidig Breivik nr 2". Å påstå at innvandringen ikke påvirker samfunnet er mer virkelighetsfjern enn konspirasjonsteoriene til Breivik.

 

Og det er faktisk fullt mulig, MEN de jeg ser(da spesielt her inne) som har synspunkter rundt eller mot innvandring klarer ikke å se at i vår verden så er en viss innvandring i veldig mange tilfeller en nødvendighet for at vi skal klare og holde samfunnet i gang. Jeg tenker da spesielt på arbeidskraft og behovet for kompetanse vi som en liten nasjon ikke klarer å dekke ved dagens synkende befolkningsøkning.

[Havlet]

 

Ingen deler hans synspunkter..? Tar vi bort de voldelige metodene ABB applauderer, så er det en bred støtte for mye av det som gjenstår.

 

 

Sikker på det?

 

 

Du mener altså det er bred enighet i at regjering, politiske partier som AP, SV, Krf, Venstre og Høyre, journalister, lærere, høyskole/universitetsprofessorer har en bevist og ondsinnet plan om å utslette nordmenn som etnisk gruppe og kultur? .. og at alle disse gruppene er forædere?

 

Du mener altså det er bred enighet i at det ikke har eksistert demokrati i Norge siden før andre verdenskrig?

 

Du mener altså det er bred enighet i at vi lever i et diktatur uten rett til å ytre seg?

 

Du mener altså det er bred enighet i at norske kvinner har forrått Norge ved å være feminister, at de han avmaskulinisert norske menn, at de er forædere ved å ikke være hjemme å føde framtidige soldater og at de som har muslimsk kjæreste er forædere?

 

Du mener altså det er bred enighet om at alle muslimer er islamister (selv de sekulære) som alle sammen følger en kollektiv plan om å komme til landet, føde masse barn og utslette nordmenn?

 

Du mener altså det er bred enighet i at det har vært en sammenhengende religionskrig mellom det kristne Europa og Islam siden Frankernes seier over Berberne i 720 årene?

 

Du mener altså det er bred enighet i at de som har samme holdninger som Breivik er "De er alle perfekte riddere, perfekte fotsoldater for den konservative revolusjon. For nasjonal gjenfødelse. Europa trenger flere store helter som dem." ?

 

Du mener altså det er bred enighet i at Norge skal gå inn i en paneuropeisk stat hvor kun partier som er enige i breiviks tanker skal kunne delta og hvor alle partiene skal være underlagt et øverste råd av nasjonalistiske riddere?

 

Det er faktisk dette Breivik selv sier han mener og står for.

[NothingForever]

Og det er faktisk fullt mulig, MEN de jeg ser(da spesielt her inne) som har synspunkter rundt eller mot innvandring klarer ikke å se at i vår verden så er en viss innvandring i veldig mange tilfeller en nødvendighet for at vi skal klare og holde samfunnet i gang. Jeg tenker da spesielt på arbeidskraft og behovet for kompetanse vi som en liten nasjon ikke klarer å dekke ved dagens synkende befolkningsøkning.

 

Så hvordan påvirker det å ta inn analfabeter (som ser på norsk trygd som lykken i livet) behovet for arbeidskraft? Jeg skulle tro at behovet for arbeidskraft bare øker.

 

Polakkene og litauerne tar i et skikkelig tak, men jeg tror at de har visjoner om å vende hjem etterhvert..

Endret 17. april 2012 av NothingForever

[vidarkri]

Det er en vesentlig forskjell på flyktninger og innvandrere. Flyktninger er vi forpliktet til å motta pga traktater vi har godkjent. Arbeidsinnvandring er ikke bare analfabeter, det er folk fra alle samfunnslag, fra kroppsarbeidere til professorer og ingeniører. Du behøver strengt tatt ikke kunne lese så veldig bra for å kunne inneha et betydelig utvalg jobber i vårt samfunn.

[Snurreleif]

Å nevne World of Warcraft grenset til det useriøse, spør du meg. Som svar på dommerens spørsmål om det er voldelig, burde noen ha sagt at det er snakk om tegneserievold.

 

Jeg synes statsadvokaten sa det så bra det kan sies i en slik sammenheng, det spørs hvordan man definerer vold (eller noe i den dur), statsadvokaten var flink til å fortelle om spillet til personer som kanskje aldri har hørt om det, eller forstår hva det dreier seg om, og la aldri fokus på at mesteparten av spillet faktisk består av tegneserievold (kamper etc).

 

Han la vekt på at det er et spill hvor man utfører oppdrag for belønning, og hvor man møter likesinnede, så enkelt kan det sies.

 

Samtidig vil jeg personlig si at jeg ikke er overrasket over spørsmålet fra dommeren, og jeg synes det er et helt greit spørsmål fra en som aldri har spilt spill, og som kanskje mener voldelige medier kan påvirke mennesker.

Svaret fra statsadvokaten var meget bra, men han lovte å komme tilbake og utdype (denne utdypningen har jeg ikke hørt).

 

Jeg håper iallefall at det blir lagt vekt på at spillet har en 12års grense, som er satt av et eget "sensurorgan", dermed er det i samme klasse som Harry Potter-filmene, samtidig som at det faktisk er flere skumle og blodige/grafiske scener i de siste HP-filmene, enn det er i WoW.

[Sveern]

Har søkt gjennom noen logger og slikt uten å finne noe om WoW, noen som vet et sted det står om det?

[Anonym234]

Orker ikke søke, er det bare hans forklaring som ikke skal vises på tv? Hva med vitner som skal snakke?

[Simen1]

Jeg skjønner ikke hvordan han ene dommerens sleivkommentar på nettet kan påvirke habiliteten. Habilitet handler så vidt jeg vet om helt andre ting.

 

Ja, det var nok dumt å insinuere at han hadde gjort seg opp en mening allerede før rettsaken, men det var fortsatt et sleivspark i en helt annen kontekst enn den seriøse som er i rettsalen.

[*F*]

Jeg skjønner ikke hvordan han ene dommerens sleivkommentar på nettet kan påvirke habiliteten. Habilitet handler så vidt jeg vet om helt andre ting.

 

Ja, det var nok dumt å insinuere at han hadde gjort seg opp en mening allerede før rettsaken, men det var fortsatt et sleivspark i en helt annen kontekst enn den seriøse som er i rettsalen.

Dommeren dette gjelder er innhabil da han har et (offentlig) forhold til saken.

 

Det er ikke noe galt i komentaren hans, men om han har så sterke meninger som at man bør drepe Breivik så vil jeg ikke si at han egner seg som dommer i denne aktuelle saken. Dog viste nok ikke han at han skulle være dommer da han skrev komentaren, men jeg syns det er riktig å fjerne han nå som det er avklart.

 

Det er svært viktig at dommerne ikke har noen personlige forhold som kan være med og bestemme utfallet av saken. Man bør som dommer være konkret og korrekt uten å utrykke egne subjektive meninger.

Endret 17. april 2012 av Dj_Evelen

[Jason P. C.]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10065293

 

 

"Sosialantropolog: Kringkasting av Breiviks forklaring kunne hatt en avskrekkende effekt"

Endret 17. april 2012 av Jason Something

[Gjest medlem-82119]

Måten man refererer fra skaper mange problemstillinger. Først og fremst er det følelsen av sensurering. Om folk skal få en reell mulighet til å forstå må de få hele saken presentert, uten at noen sorterer ut hva som skal slippes ut. Dernest er det mye som sies i en kontekst hvor utsagnet må sees i sammenheng med dete. Tran er en deilig tørsteslukker om alternativet er kvikksølv og koleravann. Derfor må man vite hvordan ting sies og i hvilken kontekst for å forstå innholdet. Videre er man avhengig av at den som refererer oppfatter riktig. En skrivefeil kan skape feil inntrykk og innhold. Men mest av alt er det nødvendig med åpenhet rundt saken, ikke minst for å unngå å så tvil om info holdes tilbake eller om abbs uttalelser omskrives før de refereres.

[Dore123m]

hvorfor ikke vise alt, hvorfor skal ikke folket ha rett til å se alt?

[Gjest medlem-82119]

Det er tydelig at man igjen, dessverre, sensurerer vekk politisk ukorrekte meninger slik at folk flest kun skal få høre den rette versjonen. Det flåsete utsagnet om mer demokrati og mer åpenhet må nå være død og begravet en gang for alle...

[Simen1]

Dommeren dette gjelder er innhabil da han har et (offentlig) forhold til saken.

Hva har det med habilitet å gjøre? Hadde han kjent f.eks Breivik-familien eller noen av ofrenes familier så hadde jeg skjønt habilitetsproblemet. Her er det bare en uttalelse. Jeg skjønner ikke at det skal være noe problem at han har publisert uttalelsen offentlig. Hadde det vært greiere om han hadde holdt tanken for seg selv? I så fall hvorfor?

 

Hvorfor sier du "forhold til saken"? Alle i hele verden har jo et "forhold til saken" om de har fulgt nogen lunde med i media. Det betyr ikke at de ville prøvd å få frem noen bestialsk straff i en seriøs setting.