Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[αкαѕнα]

For å ta en litt banal sammenligning: hvis man velger å kringkaste en fotballkamp, men kutter sendingen og går over til tekst hver gang bortelaget har ballen, ville man ikke kalt det en form for sensur, selv om hele kampen er tilgjengelig som referat?

Så da hadde det ikke vært sensur om de valgte å ikke sende noe som helst da eller ??

Utover det så har du jo et poeng, men det er jo ikke akkurat i folkets interesse at ABB skal misbruke retten til sin talerør. Ligger nok der også...

Om det ikke er i folkets interesse å se på dette, har de en nyutviklet teknologisk vidunder som heter AV/PÅ-knapp på sin "remote". Eventuellt kan de skifte kanal.

Klart muligens er det du vil frem til at folk ikke vet sitt eget beste, men Politikerne må passe på dem som de uansvarlige lett påvirkelige "barn" de egentlig er?

Jeg er ikke uenig.. Nå skal det dog sies at besluttingen om å ikke kringkaste ble vel tatt før ABB viste seg å ikke ha noen spesielle talegaver... jeg tror nok de hadde latt han drite seg ut i all offentlighet om de hadde visst at mannen ikke kan snakke for seg..

[Red Frostraven]

Hvorfor skal rettsaken, som dreier seg om skyldsspørsmålet og tilregneligheten til ABB kringkastes i utgangspunktet?

 

Alle kan lese manifestet.

Om han blir funnet utilregnelig så har faktisk han en sak mot staten for at de lar ham drite seg ut offentlig når han er psykisk syk og en trussel mot seg selv.

[Gjest medlem-82119]

Rettsaken dreier seg også om endel prinsippielle sider som samfunnet bør belyse. Det er f.eks viktig å vite om islamiseringskrigen er reell, dvs om EDL/NDL/SIAN/AJN/osv osv bare er fantasier eller reelle organisasjoner i en reell krig. Samfunnet kan avfeie islamiseringen og kampen mot den som fantasier og stemple alle som støtter den med ulike diagnoser, psykoser, personlighetsforstyrrelser osv. Eller de kan ta inn over seg at dette er en reell krig som mange kjemper i og at ABB`s handlinger var et resultat av denne krigen.

 

Det er vel ingen tvil om at ABB drepte de han gjorde, men spørsmålet er jo om ABB drepte dem i selvforsvar. Tilregneligheten handler ikke bare om ABB. Det er tusenvis av menensker som deler hans virkelighetsforståelse og massevis av forum med hundre ganger mer ekstreme synspunkter enn ABB sine. Stempler man ABB som utilregnelig, så stempler man indirekte alle som har tilsvarende politisk ukorrekte synspunkter som utilregnelige og da har man lagt sterke føringer for hva som er normalt og lov å mene.

 

Det er jo også svært interressant å se hvordan rettsaken takles. Man ser helt klart mange tegn på at man har et underliggende mål om å drite han ut, få han til å se dum ut, stemple han som en løgner, forklare handlingene med ulike diagnoser og slikt. Det er ikke så overraskende, men samtidig litt trist i og med at man tenker litt på om samme skjer i alle rettsaker. Om en tiltalt er i retten for noe, vil dommen bli annerledes om aktor, dommer, jury osv er kristne, har en annen politikk enn tiltalte, vanker i et annet miljø osv. Man ser jo også hvordan man pynter tiltalte i retten, og det er jo dessverre tydelig at slike ting får utslag for dommen. Kommer man pent kledd i dress, er nydusjet med pent hår og uten skjegg så får man en lavere straff / bedre tillitt enn om man hadde kommet skitten og i bakrus. Handlingene er derfor ikke nødvendigvis det viktigste.

[Abigor]

Man kan ikke drepe ubevæpnede fredelige sivile barn i selvforsvar.

[Gjest medlem-82119]

Joda, om de du kaller barn representerer en invasjon som truer norge. Uansett om det var holocaust eller vietnam, afghanistan eller ørkenstorm så ble barn drept fordi de var fiender.

[Abigor]

Representerer Viljar Hanssen en invasjon som truer Norge?

 

ABB representerer en okkupasjon av norge fra fremmede makter. Kanskje han burde rettet løpet mot seg selv før han begynte å sikte på andre?

[Shruggie]

OK, Ankh representerer en fare for Norge. Der, ethvert drap på Ankh vil nå være selvforsvar.

[Gjest medlem-82119]

Kjenenr ikke VH men som jeg forsøker å si så handler det ikke om hver enkelt person. VH deltok på AuF leir. AuF er ungdomspartiet til Ap. Ap er gitt skylden for en samfunnsutvikling som har ført til islamisering av norge. Ergo ble VH skadeskutt fordi han representerte fienden.

 

Som tidligere nevnt så engasjerer jeg meg i hvorfor det skjedde, og ikke hvem det skjedde med. Antiislamisme oppstod ikke på morgenkvisten 22. juli, men var og er en bevegelse som sloss i en krig. ABB en en enkelt person i denne krigen, og sånn sett uviktig i det store bildet. Krigen hverken startet eller slutter med utøya. Antiislamiseringsbevegelsen sluttet ikke med å fengsle ABB. Andre kommer etter og skaper ny terror. Dette er noe man burde forstått og tatt hensyn til, isteden for å stikke hodet i sanden og fokusere på VH. Det vil komme nye utøya saker i fremtiden, nye VH. ny terror osv om man ikke tar inn over seg hva dette dreier seg om.

 

Som nevnt mange ganger før anser jeg dette som en tapt kamp, og forventer at norge og andre land ender opp som islamske stater med sharia lover en gang i fremtiden. Det skjer etter min tid, så i don`t care. Det er litt som med klimaet. Hvorfor skal dagens generasjon bry seg når det er neste generasjon som vil få problemet.....?

[Abigor]

Det skal mer enn 1000 år med sharia før islam blir et større problem enn kristendommen her i Norge. Det er ikke noe dagens ungdom bryr seg om selvfølgelig. De tror at en asiatisk religion er "norsk", mens en annen asiatisk religion er "invasjon".

Endret 11. juni 2012 av Abigor

[αкαѕнα]

Man kan ikke drepe ubevæpnede fredelige sivile barn i selvforsvar.

 

Slapp av, samme metode ble benyttet i Libya hvor de bombet familier ol. for å demoralisere og paralysere befolkningen så mye at de ikke klarte å kjempe eller byttet side.

 

Å angripe barn er grusomt, og når man angriper noen som kanskje ikke er redd for å ofre livet går de etter barna...

 

NATO er ikke de granne bedre... bare de Norske styrkene har flere uskyldige på samvittigheten enn ABB.

 

Bomber fra fly er ikke bedre...

[Abigor]

Hva så?

 

Allierte bombefly drepte nok av nordmenn også. Det er en pris man betaler for frihet.

 

Målet var ikke å drepe sivile. ABB sitt mål var å drepe sivile.

 

Det er en stor forskjell.

[αкαѕнα]

Målet var ikke å drepe sivile. ABB sitt mål var å drepe sivile.

 

 

ABBs mål var å ramme AP og det klarte han jo absolutt.. det kan jo ikke bli mer målrettet sånn sett...

[Abigor]

ABBs mål var å drepe flest mulig sivile, forsvarsløse mennesker.

[αкαѕнα]

ABBs mål var å drepe flest mulig sivile, forsvarsløse mennesker.

 

Ta å les litt hva han skriver og hva han sier i stedet for å buse ut med tomme påstander...

 

Greit nok, vi er begge enige om at mannen var et monster, men la nå i alle fall rett være rett..

[Shruggie]

HELT uenig. Hans mål var PR, og hans middel var drap på uskyldige mennesker. Gjør det saken bedre enn når målet er fred og middelet er drap på uskyldige mennesker?

Middel og mål må være på linje. Man må kunne nå målet med middelet, hvis ikke er man bare dum.

[αкαѕнα]

HELT uenig. Hans mål var PR, og hans middel var drap på uskyldige mennesker. Gjør det saken bedre enn når målet er fred og middelet er drap på uskyldige mennesker?

Middel og mål må være på linje. Man må kunne nå målet med middelet, hvis ikke er man bare dum.

 

han så ikke på AP (og de som var knyttet til AP) som uskyldige. At vi har et annet syn endrer jo ikke poenget.

 

men du har helt klart rett i at hans primære mål var PR.

 

I våre øyne er jo drap en helt absurd måte å fremme sitt syn på, men poenget mitt over er jo at vi (gjennom NATO) på sett og vis bruker samme logikk som ABB ved at vi bruker bomber som politisk virkemiddel i fremmede land.

[Shruggie]

Det spiller ingen rolle hva han mener, man kan ikke være skyldig i å mene noe annet enn ham.

[αкαѕнα]

Det spiller ingen rolle hva han mener, man kan ikke være skyldig i å mene noe annet enn ham.

 

Om det ikke har noe å si kan man sikkert diskutere... Jeg er enig i mye av det han sier men en del forbehold, men det er noen som vil "få skylden" for hvordan landet blir til slutt.

 

Han mente det var AP, men i bunn og grunn er det jo folket som må ta skylden siden det er vi som stemmer på dem. Å legge all skyld på et parti for noe de gjør blir jo litt feil siden de tross alt kun gjør det de mener er rett for landet...

[Red Frostraven]

Helt riktig.

 

Man trenger ikke å være bekymret for folket på folkets vegne slik Breivik var / er.

 

NÅR et problem blir reellt og SYNLIG for majoriteten av befolkningen, så blir saken viktiger for majoriteten.

 

Den politiske skalaen er i hovedsak flat når det kommer til demografi, og en klar majoritet av befolkningen har en smertegrense når det kommer til innvandring.

 

Folkets følelse:

<--Islamsk flertall ------------ Rødt --- SV --- AP --- Sp --- V --- KrF --- H --- FRP --------- kun blåøde nordmenn -->

------------------------------------------------------------------------****stress****|oooooooFRYKTooooooo|OOPANIKKOO|ØØØVOLDØØØ

 

Andel ikke-muslimer ----------------------------------------50------------------------------------75-----------------------------------100

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|--- (96.5% ikke-muslimer)

 

Forventet reaksjon (fra min side) på 10% muslimer i landet (tre ganger dagens nivå):

<--Islamsk flertall ------------ Rødt --- SV --- AP --- Sp --- V --- KrF --- H --- FRP --------- kun blåøde nordmenn -->

------------------------------------------------*******stress*******|oooooooFRYKTooooooo|OOPANIKKOO|ØØØVOLDØØØ

 

-Nynazister og lignende grupper vil utøve vold og terror (terror trenger ikke være drap, men aksjoner ment for å skape frykt og innflytelse gjennom frykt for aksjoner)

 

-Motbevegelsen, stresset sosialistisk ungdom som ser "problemet" og blitzere vil ønske en fredlig løsning på "problemet" som er basert på større grad av assimilering og ønsker å bruke mer ressurser på integrering og utdannelse av innvandrere, mens blitzer-delen vil utøve gjensidig vold med nynazistene.

 

-Alle store partier i nærheten av sentrum setter innvandring på STOPP, slik ARBEIDERPARTIET (som siste parti) gjorde i 1975, på grunn av høy arbeidsledighet blant etniske nordmenn.

 

...

 

Jeg ser "problemet".

ALLE ser problemet.

 

La oss legge til et MOTSCENARIO.

Nasjonalister som ønsker å innføre et kristent motstykke til islamsk styre.

 

<-------------Rødt --- SV --- AP --- Sp --- V --- H --- FRP --- KRF--------------- Kristen-fascistisk styre -->

|oooooFRYKTooooo|********stress*******|-------------------------------------------------

 

Jeg kjenner jeg er på stressnivå på dagens nivå på grunn av Breivik, fordi jeg opplever at det er mange som støtter ham og jeg har ikke engang klare tall på hvor mange de er som ønsker å erstatte demokratiet vårt med et nasjonalistisk/partiotisk kristent diktatur.

[Shruggie]

Det spiller ingen rolle hva han mener, man kan ikke være skyldig i å mene noe annet enn ham.

 

Om det ikke har noe å si kan man sikkert diskutere... Jeg er enig i mye av det han sier men en del forbehold, men det er noen som vil "få skylden" for hvordan landet blir til slutt.

 

Han mente det var AP, men i bunn og grunn er det jo folket som må ta skylden siden det er vi som stemmer på dem. Å legge all skyld på et parti for noe de gjør blir jo litt feil siden de tross alt kun gjør det de mener er rett for landet...

 

Så hvem mener du er skyldig da? Hvem er det du syntes skal dø?