Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[mofomofo]

Hvis du tror ABB, Pol Pot, Stalin, Mao og Mussolini er idealister så har du store problemer med å forstå ordet "ideal". Hvis idealsamfunnet ditt utelukkende kan oppnås gjennom vold bør du stryke teorien og begynne på nytt.

Sammenlign disse to setningene:

 

1. Hitler drepte millionvis av jøder for å redde verden

 

2. Hitler drepte millionvis av uskyldige jøder fordi han trodde han "reddet" verden

 

Begge setninger sier det samme men den siste sier det med en politisk korrekt uttale. Om man bruker den første setningen vil folk tro at man støtter Hitler og er fullblods nazist, selv om den er lik setning nr.2 om man har objektive briller på seg.

 

Bare fordi man kan diskutere ekstreme saker (som 22.juli) på en rasjonell måte så er man ikke automatisk en ekstremist. Jeg tror veldig få er enig med ABBs ekstreme tanker om å henrette sosialister, oppløse stortinget, lemleste sine edlere deler og opprette et nasjonalistisk råd. Men veldig mange synes det er synd at norsk/kristen kultur oppløses.

 

Jeg blir dessuten veldig uggen i magen av å skrive innlegg som dette, fordi jeg er redd folk vil oppfatte slike innlegg som støtte til ABB og hans ideologi. Jeg stemte forøvrig MDG ved forrige stortingsvalg. :-)

Endret 23. april 2012 av mofomofo

[Gjest medlem-82119]

Nasjonalsosialisme, kommunisme, islam, osv er alle abb`s fiender. Å bli invadert av muslimer ødelegger like mye som å bli invadert av nazister. Likheten med hitlers ideologi og abbs ideologi var at de begge var en del av datidens samfunn. Hitler og gutta leste seg opp på zion vises protokoller, hektet seg opp i at jødene fikk skylden for å ha drept jesus, og fyrte samtidig opp under hatet mot de rike jødene. abb bruker nettet og samfunnsdiskusjonene til å komme til samme konklusjon mot en annen trussel.

[Mladic]

Hvorfor viser de ikke ABB-saken på video?

...

Gjelder forbud av å filme rettssaken for utenlandske journalister også?

[Bytex]

Jepp, det er totalt foto og videoforbud i rettssalen etter at retten er satt kl 09. Så noe "rettssaksporno" får man ikke på TV hver dag. Men man kan lese ordrett referat på de fleste nettavisene.

[Mazurka]

Nei Ankh. Jeg har ikke sjekket alle linkene dine, men ingen skal arresteres for sine meninger.

 

Jeg forventer likevel at PST foretar risikovurdering rundt mennesker som hevder at det er deres plikt å ta til våpen for å fremme sitt politiske syn. Jeg forventer at de gjør det samme overfor islamistiske grupper som uttaler at vold er nødvendig.

[SirDrinkAlot]

Det er ganske trist egentlig. Ytringsfrihet handler ikke bare om Breiviks rett til å forklare seg, men også min og din rett til å høre hva han har å si. Uten at noen skal bestemme for oss hva som er passende og ikke passende for oss å høre.

 

Dog, jeg ble litt lettet å høre at de skal lagre lydlogg fra rettsaken for fremtiden.

[SirDrinkAlot]

Men man kan lese ordrett referat på de fleste nettavisene.

Gjør man det fortsatt? Jeg har bare funnet referat fra de to første dagene. Har ikke giddet å lete for mye, da det er så mye synsing fra journalister og andre, istedet for faktisk objektiv informasjon fra rettsaken.

[;_;]

Det er ganske trist egentlig. Ytringsfrihet handler ikke bare om Breiviks rett til å forklare seg, men også min og din rett til å høre hva han har å si. Uten at noen skal bestemme for oss hva som er passende og ikke passende for oss å høre.

 

Dog, jeg ble litt lettet å høre at de skal lagre lydlogg fra rettsaken for fremtiden.

De lagrer også video. NRK eller hvem det nå er står for filmingen.

 

Ang. referat kan man lese det på VG i hvert fall (link)

[SirDrinkAlot]

Det er ganske trist egentlig. Ytringsfrihet handler ikke bare om Breiviks rett til å forklare seg, men også min og din rett til å høre hva han har å si. Uten at noen skal bestemme for oss hva som er passende og ikke passende for oss å høre.

 

Dog, jeg ble litt lettet å høre at de skal lagre lydlogg fra rettsaken for fremtiden.

De lagrer også video. NRK eller hvem det nå er står for filmingen.

 

Ang. referat kan man lese det på VG i hvert fall (link)

Takk for link

Endret 23. april 2012 av SirDrinkAlot

[sinnaelgen]

Spørsmål; Er det slik at jo større hjerne man har, jo mer fysisk smerte kan man kjenne? Føler mennesker mer fysisk smerte enn andre dyr?

 

Tvilsomt.

Det som gjer at det er verre å utsette mennesker for smerte er at mennesker knytter smerte opp imot følelser. Smerten blir ikkje berre registrert som smerte men også som frykt. Evnen til å tenke framover og dermed insjå konsekvensen av f,eks ein skade vil også spele inn.

 

Det er dette ein utnytter ved torturering. Der blir psykologien brukt til å knekke den som blir torturert, smerten er berre middelet som blir brukt til å få fram dei andre følelsane (frykt, panikk, uvissheit, ensomheit, osv)

 

Ytringsfriheten handler også å kunne velge vekk denne restsaken.

Hvis alt av medier fikk fri tilgang så vil man nokk ikke få andre nyheter på tv

[ATWindsor]

Det er frivillig hvilke TV-kanaler man ser på, eller hvilke aviser man leser. Å slippe at nyhetsendinger tar for seg en konkret sak har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

AtW

[Red Frostraven]

Jeg klarer meg bra, men ser at mange innlegg raskt dreier seg om person isteden for sak. Om en person som har lagt inn mange innvandringskritiske innlegg klager på en uttalelse fra krekar så blir fokuset på at han har skrevet innvandringskritiske saker før, og ikke hva krekar sa som personen reagerte på.

 

Si at abb hadde skrevet innlegg i dette forumet. Tipper det hadde gått kort tid før noen hadde varslet om han slik at han fikk advarsler og tilslutt ble kastet ut. Eller så hadde man hengt seg opp i småting. Abb ville aldri kunne diskutert islamisering på dette forumet fordi folk ville stemplet han som nazist fra første innlegg og så ville alt handlet om holocaust og hitler.

 

Nå skal dld som ventet omfatte forum som dette også. Ikke mange med politisk ukorrekte meninger som tør å skrive politisk ukorrekte meninger da og da har man fått MINDRE demokrati og åpenhet, STIKK MOTSATT av hva man skrøt av etter aksjonen.

 

Jeg er helt uenig.

 

Problemet til nynazistene og liberalistene, og en del andre brukere, er at de slettes ikke makter å diskutere verken SAK eller SAKLIG.

 

Jeg kunne diskutert holocaust, vitenskap, filosofi og innvandring til kyrene kommer hjem, men når jeg blir kalt for, og jeg siterer fritt:

 

Sau, jøde-elsker, hjernevasket, tulling, idiot og en lengre liste med andre synonymer til disse, så er diskusjonen over på person.

 

Når man har feil, så må det jo være den enkleste ting i verden å påpeke feilen (og feire sin egen overlegenhet), men rasister og nynazister og liberalister og konspirasjonsteoretikere (med fler) synes tydeligvis det er viktigere å påpeke hvor dum motdebattanter er (og harselere med dem FRAMFOR Å FEIRE SIN EGEN OVERLEGENHET GJENNOM Å PÅPEKE FEIL!)

 

...

De beste debattene får man ved å påpeke HVORFOR noe er feil, ikke ved å, tja... SKYTE OG DREPE SINE MENINGSMOTSTANDERE.

Å ta personen i stedet for ballen kan gjøres på mange måter, og ABB gikk aller lengst, men trenden ligger i miljøet hans også:

Ta person og ikke ball, for uten personen så er det lettere å score mål.

 

Du kan jo forsøke å demonstrere poenget ved å vise til EN ENESTE PERSON HER PÅ FORUMET som har blitt utestengt fra forumet på grunn av sine MENINGER.

(Det er lov å mene hva man vil om personer, men siden dette er et diskusjonsforum så diskuterer vi ikke PERSONER i emnene, så finn personer som ikke har blitt utestengt på grunn av "usportslig oppførsel".)

Endret 23. april 2012 av Red Frostraven

[Shruggie]

Hvis du tror ABB, Pol Pot, Stalin, Mao og Mussolini er idealister så har du store problemer med å forstå ordet "ideal". Hvis idealsamfunnet ditt utelukkende kan oppnås gjennom vold bør du stryke teorien og begynne på nytt.

Sammenlign disse to setningene:

 

1. Hitler drepte millionvis av jøder for å redde verden

 

2. Hitler drepte millionvis av uskyldige jøder fordi han trodde han "reddet" verden

 

Begge setninger sier det samme men den siste sier det med en politisk korrekt uttale. Om man bruker den første setningen vil folk tro at man støtter Hitler og er fullblods nazist, selv om den er lik setning nr.2 om man har objektive briller på seg.

 

Bare fordi man kan diskutere ekstreme saker (som 22.juli) på en rasjonell måte så er man ikke automatisk en ekstremist. Jeg tror veldig få er enig med ABBs ekstreme tanker om å henrette sosialister, oppløse stortinget, lemleste sine edlere deler og opprette et nasjonalistisk råd. Men veldig mange synes det er synd at norsk/kristen kultur oppløses.

 

Jeg blir dessuten veldig uggen i magen av å skrive innlegg som dette, fordi jeg er redd folk vil oppfatte slike innlegg som støtte til ABB og hans ideologi. Jeg stemte forøvrig MDG ved forrige stortingsvalg. :-)

 

"Politisk korrekt" my ass. Det er to forskjellige verdiståsted bak setningene. Og ved å bruke "politisk korrekt" viser du bare at du får argumentene dine fra amerikanske Youtube videoer i stedet for egen tankegang.

[sinnaelgen]

Det er frivillig hvilke TV-kanaler man ser på, eller hvilke aviser man leser. Å slippe at nyhetsendinger tar for seg en konkret sak har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

AtW

 

jeg oppfatter det ikke slik.

Det var snakk om finne noen kanaler som var optat av andre ting en restsaken ( ytringsfrihet eller ikke ) .

Det mer jeg at man har rett til.

 

Da tv2 sendt rettssaken både på hovedkanalen og på nyhetkanalen gikk de lit langt .

Det holder men en kanal.

Resten tar vi opp et annet sted

[mofomofo]

Beklager, det siste innlegget mitt ble litt tvetydig. Poenget mitt var at selv om man f.eks. konstaterer at ABB drepte AUFere for å ramme AP, så trenger man ikke å støtte denne handlingen.

[Schnapps]

Dagbladets 'faktasjekk' av Breivik når et nytt bunnivå:

 

- Nei, Breivik, det er ikke vanskelig å rygge en VW Crafter

http://www.dagbladet.no/2012/04/23/nyheter/breivik/innenriks/anders_behring_breivik/terrorangrepet/21260947/

 

For ordens skyld slik girer man med en VW Crafter:

 

It's not immediately obvious how ShiftMatic operates, so drivers would be well advised to spend a few minutes with somebody who knows the ropes — or even, dare we suggest it, to read the handbook — before they try to move the vehicle.

 

Not that ShiftMatic is difficult to use once you understand the basics. Tap the dashboard-mounted lever to the left and you are in automatic mode. Tap it to the right and you instantly switch to manual.

 

Push it further to the right and you are in neutral. Do that, then pull it towards you and you're in reverse.

 

When you're using the 'box as a manual all you need to do is pull the lever towards you to go up a gear and push it away to go back down again.

 

Hvordan Dagbladet får dette til å bli 'klarte ikke å sette en vanlig bil i revers' lurer jeg litt på. Han har vel som de fleste andre hatt lappen fra han var rundt 18 og kan selvfølgelig gire med en vanlig girkasse.

 

Saklighetsnivået på Dagbladets 'faktasjekker' er jo latterlig og bidrar nettopp til å støtte opp under den utbredte oppfatningen at media i Norge bevisst feilinformerer når de skriver om personer eller saker de ikke synes noe om.

[torrden]

Ett lite friskt pust mellom alle media-kommentatorer som konkurrerer i karakteredrepende beskrivelser fra retten:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/--Harmen-over-det-Breivik-har-gjort_-gjor-kommentatorene-blinde-6812643.html

[793]

Bortsett fra at Breivik ikke anså de drepte som uskyldige.

Din påstand siktet ikke til Breivik, men til nasjonalistiske medlemmer på dette forumet.

 

Men kjære deg. Tanker skal angripes. Ikke noe er farligere enn tanker som blir stående uimotsagt. Hvordan skulle vi ellers forandre verden? At du kaller det en tankeskole endrer ingenting.

Om det bare hadde vært tankene du angrep, og ikke dine antagelser om hensiktene til menneskene bak dem.

 

Jeg tillater meg å stille meg tvilende til påstanden. Min klare oppfatning etter noen tiår med slike diskusjoner er at den kjærligheten ikke omfatter svikere, og at troskapen er et krav og ikke en egenskap ved nasjonalismen. De som ikke viser troskap fortjener ergo heller ikke kjærlighet. Se bare på hvordan min ungdoms nynazister tok livet av hverandre over ideologiske (og antagelig noen private) disputter, til tross for at de var renrasede nordmenn alle sammen.

For en fantastisk generalisering, som neppe ville blitt ansett som gyldig ovenfor noen andre politiske eller religiøse grupper.

 

Din egen kjærlighet til "eget folk" er ikkke større enn at antatt etnisk norske brukere får følgende svar fra deg: "Dere er ikke annet enn avskum og folkesvikere."

Noe de strengt talt er, også. Likevel, min kjærlighet til mitt folk er ubetinget, selv om det ikke betyr at jeg ikke kan bli oppgitt og forbannet over hva mine landsmenn klarer å finne på. Det kan tenkes at ordlaget i det tilfellet ble en smule påvirket av nettopp det.

 

Om du vil finne støtte til Breiviks handlinger, får du heller lete innen zionistiske og kulturkonservative kretser.

Hvorfor det? Er det mer vanlig at sionister og kulturkonservative dreper sine egne enn at nasjonalister gjør det? Jeg vet du mener at Breiviks ideologi heller i den retning, men er det bedre å gå til "smålige angrep" på tankeskolene sionisme og kulturkonservatisme enn på nasjonalismen?

Nei, kanskje ikke. Endret 23. april 2012 av 793

[Prinz Poldi]

Helt enig med et par innlegg over her. Media var flinke og respektfulle 22. juli og dagene etter, men siden rettssaken begynte har det vært smålig, usaklig, uverdig og sensasjonalisme over hele linja. Blir oppriktig flau over norsk presse for et par av oppslaga, Dagbladet's "Nei, Breivik"-serie et definitivt lavpunkt. Hvordan de artiklene passerer klippen er for meg en gåte.

[Shruggie]

Er det rart? De konkurrer i hverandre om å få flest mulig klikk uten å tenke på langvarig nytte eller etikk.