Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[Skatteflyktning]

- Målet var å bruke skytevåpen som en detonator og vannet som et masseødeleggelsesvåpen. Målet var å drepe alle, forklarte Breivik i retten.

 

Du blander sammen mål og midler

 

I avhør skal han ifølge forsvarsadvokat Geir Lippestad ha forklart at angrepene hadde som mål å «redde Norge og Vest-Europa fra kulturmarxistene og en muslimsk overtagelse». Det var også Breiviks intensjon å «gi et kraftig signal til folket» ved å «påføre Arbeiderpartiet ‘størst mulig tap’ slik at dette for fremtiden ville ‘strupe ny rekruttering’»

http://no.wikipedia.org/wiki/Terrorangrepene_i_Norge_2011

[Mchansern]

Du forsto hva jeg mente uansett. Hans mening med operasjonen på Utøya var å henrette ALLE som var der, er det korrekt?

Endret 21. april 2012 av Mchansern

[Skatteflyktning]

Du forsto hva jeg mente uansett. Hans mening med operasjonen på Utøya var å henrette ALLE som var der, er det korrekt?

 

OK, muligens, men litt uklart.

På den ene side sier han dette, på den andre uttrykker han et ønske om å unngå å drepe barn.

 

Desverre er sensuren inne så vi får ikke vite allt som Breivik sier.

[Gjest medlem-82119]

Har ingen politisk ideologi, uttaler meg kun basert på kjennskap til abb sin ideologi og forståelsen av hvorfor ting ble gjort og forhold som ledet til handlingene.

 

Mitt utgangspunkt er at abb er i en aniislamiseringskrig, og han og andre likesinnede gir ap skylden for islamiseringen av norge siden ap har hatt størst makt til å forme samfunnet. Har ikke ment noe om legitimitet, men har sagt endel om at regjeringsbygget var det mest sannsynlige målet og at det ble angrepet på den mest sannsynlige måten.

 

Jeg mener at uansett hvilken politikk man fører, så vil det dannes enkeltpersoner og grupper som går til krig mot den utviklingen som politikken fører til. Terrorisme, dvs at enkeltpersoner eller grupper begår handlinger som gir maksimalt resultat med minimalt innsats og som skaper masse frykt og oppmerksomhet, blir derfor en uungåelig del av dette. Og i dette bildet blir regjeringsbygget et naturlig mål. På utøya samlet det seg en gjeng "fiender" som var svært sårbare og lette mål når man først skulle ramme ap maksimalt med minimalt innsats.

 

Jeg var vel mer "stolt" av å være norsk frem til nittitallet. Fikk etterhvert et digert nettverk med venner i alle mulige miljøer. Synet på "norge" forandret seg dramatisk og er vel idag skuffet over et norge jeg anser som borte.

Det er en kombinasjon av mange ting, fra opplevelser i møtet med helsevesenet, via høye avgifter og dårlige veier, uenighet i politikken til en generell utrygghet.

 

Basert på mine erfaringer og opplevelser, så mener også jeg at politikerne har foretatt endel veivalg som bevistt eller ubevisst vil føre til store konsekvenser for norge. Det er tosidig, i og for seg, det vil si at norske myndigheter tilrettelegger og prioriterer en utvikling for de som jobber hardest for å få den utviklingen.

 

norge har i endel saker vendt ryggen til våre naboer, bl.a i valg av nye kampfly. Vi har en statsminister som fornærmer usas president, og generelt har vi gjort endel ting som jeg oppfatter som svært uheldig. Samtidig anerkjenenr vi en palestinsk stat

http://ostfold.arbeiderparti.no/-/bulletin/show/698128_palestinsk-stat-anerkjennes?ref=mst

vel vitende om at vi da går rett i strupen på israel.

I andre saker http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2270014.ece#.T5K1YPlkarA så er norge igjen først ute med å anerkjenne.

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/bosnia_militant_islam/

 

Det er mange sider i saken, men jeg er blandt de som tar det for gitt at norge er islamsk i løpet av 30-50 år med den utviklingen vi har nå. Mitt norge er slik om noen år:

[N o r e n g]

Du forsto hva jeg mente uansett. Hans mening med operasjonen på Utøya var å henrette ALLE som var der, er det korrekt?

 

OK, muligens, men litt uklart.

På den ene side sier han dette, på den andre uttrykker han et ønske om å unngå å drepe barn.

 

Desverre er sensuren inne så vi får ikke vite allt som Breivik sier.

Her er en forklaring som er mye enklere: Breivik er 100% gal og derfor må man ta alt han sier og påstår med enorm skepsis.

[M98kF1]

[...]Det jeg vil frem til er bare at mange synes det er grusomt fordi de ser på dem som uskyldige ungdommer drept av en tilfeldig gal mann. Straks man ser på krigen mot islamiseringen og de brikkene auf som del av ap hadde så forsvinner grusomhetssiden fordi det går over til å bli en krig med tap.

Tja, tviler nå litt på at folk som Claus Helberg og Max Manus hadde vært sett på som "helter" i dag om det de ble berømte for hadde vært å slakte 16-åringer på Hirdens sommerleir i 1932 og ikke de operasjonene de faktisk ble kjent for...

[Gjest medlem-82119]

Ankh, hvis vi glemmer ABB et lite øyeblikk. Mener DU ut fra din "nasjonalistiske" ideologi at regjeringsbygg eller statsministeren er legitime mål for voldshandlinger? Jeg har forstått det slik at du mener Utøya ikke var det?

Det er vanskelig for meg å svare kort på spørsmålet. Jeg anser de målene som sannsynlige og forventede mål, og jeg deler mye av abb`s verdensbilde. Jeg skjønner hva han sloss for og hvorfor han gjorde som han gjorde. Samtidig så er det i min verden ikke lenger noe norge å sloss for, da det som abb sloss for ikke å miste allerede er mistet i min verden. Er enig i at ap har forårsaket mye av situasjonen og sånn sett er ansvarlige og sånn sett kan regnes som legitime mål i abbs verden. I min verden spiller ikke hverken regjering eller statsminister noen rolle lenger. Har sluttet å stemme, har ikke lenger noe forhold, respekt, eller stolthet over landet og er i grunn ganske likegyldig til om noen har dem som mål eller ei.

 

Jeg FORSTÅR godt at noen anser dem som legitime mål, men for meg har skaden allerede skjedd og både regjering og statsministeren er helt irrelevante for meg. norge er for meg kun et oppholdssted hvor jeg tilfeldigvis bor for tiden, og har INGEN følelser for landet lenger. Det beste som kunne skje norge synes jeg, er om vi gav landet tilbake til Sverige. La Sverige overta fisk og oljefondet og det som er og bruk oljefondet til å gjøre Sverige gjeldfritt og redde bilindustrien. Samtidig så gir de oss gode veier, tog som går når de skal, billig mat, trygghet og trivsel. Vi prøvde, men fikk det ikke til. La Sverige redde oss fra oss selv!

[Mazurka]

Spørsmålet mitt var om du er villig til å bruke voldelige midler for å kjempe mot det du mener er en uønsket utvikling. Og om du er villig til det, hvilke mål anser du som legitime?

[Skatteflyktning]

br />Her er en forklaring som er mye enklere: Breivik er 100% gal og derfor må man ta alt han sier og påstår med enorm skepsis.

 

Utvilsomt enklere, men stemmer den overens med virkeligheten?

 

Ellers er det sunn fornuft å ta politikeres utsagn "med enorm skepsis".

[Gjest medlem-82119]

Som tidligere påpekt så ville de møtt mye mer motstand og for dem var det ikke noe poeng å skyte ungdommer på leir men å ta ut større trusler. Forøvrig kan selv barn bruke våpen

http://oyvind.hoysater.no/lang/nb-no/2008/10/choosing-uzi-for-kids/ og barnesoldater er mye brukt i enkelte land.

 

Terrorisme skal vekke oppmerksomhet og skrekk, og om ikke annet så lykkes han med det.

[Gjest medlem-82119]

Nei, kjemper ikke for en sak jeg ikke tror på. Jeg tror ikke på norge og derfor kjemper jeg ikke for norge.

 

Blir jeg trigget av noen, f.eks folk som utøver dyremishandling, så kunne jeg brent dem levende og sett på mens jeg spiste en grandis og koste meg. Anser enhver som raner, utøver blind vold, stjeler, osv som legitime mål og hadde jeg tatt en innbruddstyv i mitt hus hadde jeg havnet i historiebøkene for utøvelse av særdeles sadistisk vold. Jeg gratulerer folk som skyter biltyver, og ønsker en lovendring som gjør det til både lov og en plikt å drepe dyremishandlere, tyver, voldtektsmenn, ranere, de som utøver vold mot andre osv.

 

Ser selvsagt at andre vil si at det omfatter abb, men jeg mener det var en krigshandling i forsvarsøyemed.

[Skatteflyktning]

Terrorisme skal vekke oppmerksomhet og skrekk, og om ikke annet så lykkes han med det.

 

Vel, formålet er å få andre til å adlyde din vilje, voldsbruken er kun midlene i så hendseende.

 

Terrorisme er assymetrisk krig og ...War is the continuation of politics by other means. (Clausewitz "On War")

Endret 21. april 2012 av Skatteflyktning

[Gjest medlem-82119]

Sagt på en annen måte, så ser jeg ikke på statsministeren som et legitimt mål selv men skjønner at andre gjøre det. Den dagen statsministeren f.eks begynner å mishandle dyr så er han legitimt mål, som bekjempes med alle midler og litt til.

 

Abb ble trigget av islamisering, jeg trigges av andre ting.

[N o r e n g]

br />Her er en forklaring som er mye enklere: Breivik er 100% gal og derfor må man ta alt han sier og påstår med enorm skepsis.

 

Utvilsomt enklere, men stemmer den overens med virkeligheten?

 

Ellers er det sunn fornuft å ta politikeres utsagn "med enorm skepsis".

Har du lest hva de utenlandske avisene har gjengitt av utsagnene hans?

[Skatteflyktning]

Har du lest hva de utenlandske avisene har gjengitt av utsagnene hans?

 

Nei, her jeg er nå nevnes ikke rettssaken i det hele tatt i lokalavisene.

 

Dog, tror du vil gjøre rett i å droppe norske media som kilder i denne saken, de er ikke nøytrale, noe som forresten skjer i alle lands interne konflikter være seg IRA, ETA eller ABB

Endret 21. april 2012 av Skatteflyktning

[erlendeg]

utklipp fra dag 5;

"Men igjen så går det på det med å forberede seg og trene seg opp, men det som du spør om er jo om jeg har empati. Og emosjoner. Og man kan jo si at jeg var rimelig normal fram til 2006 hvor jeg startet treningen, og startet avemosjonaliseringen gjennom meditasjon."

 

samme år som han ble med i losjen... får se fremover om det graves mer i dette, og det bør det.

Endret 21. april 2012 av erlendeg

[Gjest medlem-82119]

Sykepleiere, tannleger, kirurger, redningsarbeidere, brannmenn osv Mange øver seg på å stenge ute inntrykk. Alternativet er å bli sprø. Ikke spesielt vanskelig, men vanskeligere å slå på empatier og emosjoner når det forventes å ha dem igjen.

[Shruggie]

Ja, men han har ikke stengt ute inntrykk, han er psykopat. Temmelig stor forskjell. Han får inntrykkene, han bryr seg bare ikke. Jeg tipper han vet at han er psykopat også, det er derfor han snakker så mye om følelser, selv om det er åpenbart at han ikke har peiling på hvordan de faktisk fungerer.

[vidarkri]

Det som skremmer meg mest med rettsaken er å se hvordan sak og fakta ignoreres for å fokusere på å latterliggjøre og demonisere abb. Spesielt etter å ha jobbet med salg så ser man fort hvilke billige triks man gjør for å manipulere tiltalte og tilpasse forklaringen hans til sin forhåndsoppfatning. Dette følges opp av avisene som bevisst velger å feilinformere leserne, for ytterligere å demonisere og latterliggjøre. Folk som ikke kjenner til hvordan kundene manipuleres av salgsbransjen ser ikke hvordan man selger inn et budskap, og mange er ikke vant med hvordan man bevisst kan stille spørsmål som manipulerer den som skal svare. Hele rettsalen er blitt en eneste salgsarena hvor man gjør alt for å selge abb som gal, latterlig osv og gi avisene et ferdigskrevet manus med tvilsomme halvsannheter.

 

Hadde ingen respekt for norge før rettsaken, og får i hvertfall ikke mer respekt etter dette fanteriet av en rettsak.

 

Og siden det er et "fritt" land så står det deg fritt å pakke snippesken og flytte hvor du måtte ønske.

[Heilage]

Sikker på at du ikke tenker på sosiopat, tofagerl? Jeg har ikke inntrykk av at han er psykotisk iallefall.