Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[Mazurka]

Ja, det er ingen tvil om at de høyreekstreme grupperingene er splittet i synet på ABB. Mange kan støtte hans angrep på regjeringsbygget, men ikke hans angrep på Utøya.

 

Vi får bare håpe at PST klarer å skaffe seg en oversikt og lage gode vurderinger over hvem som er villige til å omsette sin ideologi til handling.

[Gjest Bruker-95147]

Skulle ønske at det andre nettavisene kunne gjøre som Dagbladet, 2 forsider. Det blir litt mye nå

 

Enig, selv må jeg ta pauser fra infostrømmen - det blir litt for mye å fordøye til tider. Er litt forbauset over egne reaksjoner, hadde trodd at avstanden ville ha mer å si

 

On topic:

 

Er det neste logiske trekket til barnemorderen og terroristen å utføre selvdrap? Til nå har jeg fått inntrykk av en person som planlegger grundig, og gjennomfører det han har satt seg som mål. I følge noen så samler han visst støtte hos sine, men for å bli ett ikon som de kan bygge videre på, så må han vel holde sitt martyrløfte?!

[Gjest medlem-82119]

Det som skremmer meg mest med rettsaken er å se hvordan sak og fakta ignoreres for å fokusere på å latterliggjøre og demonisere abb. Spesielt etter å ha jobbet med salg så ser man fort hvilke billige triks man gjør for å manipulere tiltalte og tilpasse forklaringen hans til sin forhåndsoppfatning. Dette følges opp av avisene som bevisst velger å feilinformere leserne, for ytterligere å demonisere og latterliggjøre. Folk som ikke kjenner til hvordan kundene manipuleres av salgsbransjen ser ikke hvordan man selger inn et budskap, og mange er ikke vant med hvordan man bevisst kan stille spørsmål som manipulerer den som skal svare. Hele rettsalen er blitt en eneste salgsarena hvor man gjør alt for å selge abb som gal, latterlig osv og gi avisene et ferdigskrevet manus med tvilsomme halvsannheter.

 

Hadde ingen respekt for norge før rettsaken, og får i hvertfall ikke mer respekt etter dette fanteriet av en rettsak.

[Gjest Bruker-95147]

Det som skremmer meg mest med rettsaken er å se hvordan sak og fakta ignoreres for å fokusere på å latterliggjøre og demonisere abb.

 

I førstningen ble jeg også betenkt over at profesjonelle ikke klarer å være nok proffe i stormen, men nå synes jeg det er helt greit, fordi at enkelte ting skal man ikke klare å distansere seg fra ... Det får være nok at barnemorderen og terroristen klarte å dehumanisere seg selv nok til å begå uhyrlighetene - og vi behøver jaggu ikke holde maska denne gangen.

[Gjest medlem-82119]

"Faktabiten" til dagbladet skrev jeg om på side 502, og er bare tragisk dårlig. Tydelig at poenget ikke er å få frem sakens fakta, men å skrive en løgn for å fremstille abb som en løgner. Fasinerende, igrunn.

 

En tanke som slo meg igår var å gjøre et tankeeksperiment. Si at norge var invadert, si at utøya var full av nazister i 1942. Om abb hadde drept like mange nazister i 1942 som han drepte aufere i 2012 så ville han blitt fremstilt som en nasjonal helt og fått mer medaljer ennn det var plass på uniformen. Grusomheten i han handlinger dreier seg altså mest om hvorvidt man er enig i at norge islamiseres og at det foregår en krig mellom antiislamiseringssiden og muslimene enn at saken er grusom i seg selv.

[Lami]

 

Gi dere nå. CoD var ikke mer enn et verktøy for han.

Endret 21. april 2012 av Lami

[Abigor]

En tanke som slo meg igår var å gjøre et tankeeksperiment. Si at norge var invadert, si at utøya var full av nazister i 1942. Om abb hadde drept like mange nazister i 1942 som han drepte aufere i 2012 så ville han blitt fremstilt som en nasjonal helt og fått mer medaljer ennn det var plass på uniformen. Grusomheten i han handlinger dreier seg altså mest om hvorvidt man er enig i at norge islamiseres og at det foregår en krig mellom antiislamiseringssiden og muslimene enn at saken er grusom i seg selv.

Langt derifra. Nordmenn var redde for sabotasjeoperasjoner. Å drepe flest mulig tyskere enda verre. Faren for represalier var stor. Dersom det skjedde noe ville tyskere ta en gruppe tilfeldige sivile og henrette dem. Det skjedde flere ganger. Hvis en nordmann hadde drept så mange tyskere, hva hadde skjedd da? Når gutta på skauen utførte aksjoner så la de igjen britiske militæreffekter for å lede fokuset til utlandet og derfor unngå represaliene. Dessuten valgte ABB ubevæpnede mål. Å angripe tyskere ville vært i det minste vært et verdig og modig valg. Tyskerne var utstyrt med førsteklasses våpen på den tiden. "Massakeren" ville blitt nedkjempet rimelig raskt.

Endret 21. april 2012 av Griffar

[Gjest medlem-82119]

Med en såpass massiv anklage og anklagere mot abb, så er det neppe noen storm det er snakk om. Poenget mitt er at jeg håpet på at man kunne holde seg til saken og få frem fakta om hva som ble gjort og hvorfor. Isteden har man fra dag en vist liten interresse for dette og isteden valgt å bruke tiden på å demonisere og latterliggjøre abb. Fra første ord i rettsaken så var det tydelig at målet ikke var å få frem hva som var gjort og hvorfor, men å bruke billige salgstriks for å pushe abb til å si noe som kan tolkes til en diagnose.

 

Siden det er målet og det er såpass synlig at det er det som er målet, så burde man heller sagt at:

"Vi driter i hva du har gjort og hvorfor, vi vil bare ha en diagnose på deg".

Sånn sett så kunne man spart seg hele rettsaken og bare satt en kul diagnose på han og sperret han inne. Det er jo det de vil, og rettsaken er kun et spill for galleriet, bokstavelig talt.

 

Samtidig så sitter jeg igjen med en følelse av at retten gir faen og driter i å skjule det. Som selger blir man drillet til å skru opp prisene rett før jul, og får ekstra betalt for å få folk til å velge avbetaling. Disse tingene forsøker man ihvertfall å holde litt skjult, men i rettsalen bryr man seg ikke om å skjule det engang.

 

Det er litt som å se på paradise hotel.Man blir fasinert over mangelen på kunnskap og naiviteten, og lukker øynene for at TV selskapet skaper underholdning ved å la folk drite seg ut.

 

http://www.youtube.com/watch?v=E4rwljXLJMk&feature=related

 

I teorien så burde man ikke sammenlignet rettsalen med paradise hotel, men i virkeligheten så er likheten slående...

[Gjest Bruker-95147]

"storm" = spesielt vanskelig sak

[Abigor]

Når vi først er i gang med latterlige måter å dumme ut Brevik på så stikker vel Dagbladet sin 'faktasjekk' av Breivik-uttalelser seg ut som en pinlig greie som ser ut til å være skrevet av sommervikarer i redaksjonen.

Enig, jeg reagerte selv på Dagbladets "faktasjekk" om urfolk, som var nok en "løgn". Ordet urfolk har både en vanlig betydning og en politisk betydning. Ifølge Dagbladet var alt annet enn den politisk definerte betydningen løgn. Det er noe jeg selv er stor motstander av.

[Gjest medlem-82119]

OK.

[LonelyMan]

Jeg følger med på rettssakkyndige, aktorer, dommere, politiske kommentatorer på tv og media, alle sammen forstår ikke hvorfor breivik ikke viser tegn til medlidenhet.

 

Og det samme sier de psykiaterne. Herregud at det går an å bli dummere enn dette, fyren er jo autistisk. Autister mangler ansiktsuttrykk.

 

[Mazurka]

Med en såpass massiv anklage og anklagere mot abb, så er det neppe noen storm det er snakk om. Poenget mitt er at jeg håpet på at man kunne holde seg til saken og få frem fakta om hva som ble gjort og hvorfor. Isteden har man fra dag en vist liten interresse for dette og isteden valgt å bruke tiden på å demonisere og latterliggjøre abb. Fra første ord i rettsaken så var det tydelig at målet ikke var å få frem hva som var gjort og hvorfor, men å bruke billige salgstriks for å pushe abb til å si noe som kan tolkes til en diagnose.

 

Siden det er målet og det er såpass synlig at det er det som er målet, så burde man heller sagt at:

"Vi driter i hva du har gjort og hvorfor, vi vil bare ha en diagnose på deg".

Sånn sett så kunne man spart seg hele rettsaken og bare satt en kul diagnose på han og sperret han inne. Det er jo det de vil, og rettsaken er kun et spill for galleriet, bokstavelig talt.

 

Samtidig så sitter jeg igjen med en følelse av at retten gir faen og driter i å skjule det. Som selger blir man drillet til å skru opp prisene rett før jul, og får ekstra betalt for å få folk til å velge avbetaling. Disse tingene forsøker man ihvertfall å holde litt skjult, men i rettsalen bryr man seg ikke om å skjule det engang.

 

 

I lys av handlingene som er begått, har jeg liten forståelse for frykten for å demonisere massemorderen. Hans eneste mulighet til en viss grad av "avdemonisering", måtte være at han ble erklært absolutt utilregnelig.

 

Denne rettsaken har som alle andre rettsaker som oppgave å avklare motiv, hendelsesforløp og eventuell skyld. Ideologien blir vektlagt som en del av avklaringen rundt motiv. Spørsmålet om skyld er kun avhengig av en ting, tilregnelig eller ikke. Det går ikke an og bli overrasket over at retten (og kommentatorer og tilskuere) er opptatt av disse sidene av saken?

[Mchansern]

Dagbladet vrir utsagnet ved å plukke ut en person som er 14 og deretter fremstille det som om abb velgte utøya for å få drept flest mulig barn. Man kaller jo ikke en som dreper et barn i en trafikkulykke for en barnemorder, like lite som man kaller en lege som feilbehandlet et barn for det samme.

Her er det begått en feil i kampens hete, hun har sikekrt fremstått som eldre enn hun var eller så ble hun skutt ved en feiltagelse..

 

Beklager, men jeg ser ikke sammenligningen med å drepe et barn i en trafikkulykke og å skyte et barn i hodet i kaldt blod.

 

Forøvrig har han selv uttalt i går at målet var å drepe alle 600 som var på Utøya.

[Skatteflyktning]

Forøvrig har han selv uttalt i går at målet var å drepe alle 600 som var på Utøya.

 

Stemmer vel ikke helt?

Målet var vel å stoppe islamiseringen av Norge. Voldsbruken var KUN midlene som han tok ibruk for å oppnå sitt mål.

 

I politikken er man jo inneforstått med at:

"Målet helliger midlene", eller som Machiavelli observerte: fysisk vold er all makts opphav, og at alle statsgrunnleggere bare har ett middel, nemlig vold.(Fyrsten).

 

PS. En annen sak er hvorvidt hans mål vil oppnås, men Norge er forsåvidt allerede på vei i "riktig" rettning i den forstand.

Endret 21. april 2012 av Skatteflyktning

[Gjest medlem-82119]

Griffar: Om en nordmann hadde drept mange tyskere så ville han nok vært en helt, selv om det kom represalier. Slike aksjoner var vel mer vanlig i danmark, flammen og citronen osv. Det jeg vil frem til er bare at mange synes det er grusomt fordi de ser på dem som uskyldige ungdommer drept av en tilfeldig gal mann. Straks man ser på krigen mot islamiseringen og de brikkene auf som del av ap hadde så forsvinner grusomhetssiden fordi det går over til å bli en krig med tap.

[Mchansern]

Forøvrig har han selv uttalt i går at målet var å drepe alle 600 som var på Utøya.

 

Stemmer vel ikke helt?

Målet var vel å stoppe islamiseringen av Norge. Voldsbruken var KUN midlene som han tok ibruk for å oppnå sitt mål..

 

Joda han har selv uttalt et par ganger at han ønsket at alle på Utøya enten skulle bli skutt eller dø som følge av drukning.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10065475

 

- Målet var å bruke skytevåpen som en detonator og vannet som et masseødeleggelsesvåpen. Målet var å drepe alle, forklarte Breivik i retten.

[tom waits for alice]

Nå er det en stor forskjell mellom et attentat mot stastministeren av landet og et massemord påført 77 uskyldige mennesker. Det tror jeg du selv også forstår, ...

Bortsett fra at Breivik ikke anså de drepte som uskyldige. Jamnfør hans stadige utsagn om at han droppet mål fordi det vill føre til sivile tap.

 

... selvom det ikke hindrer deg i gå til slike smålige angrep mot en hel tankeskole.

Men kjære deg. Tanker skal angripes. Ikke noe er farligere enn tanker som blir stående uimotsagt. Hvordan skulle vi ellers forandre verden? At du kaller det en tankeskole endrer ingenting.

 

Det har aldri vært, og vil aldri være, noen bred støtte til Breiviks handlinger å finne innen hverken norske eller europeiske nasjonalistmiljøer. Det av den såre enkle grunnen, av at hans handlinger på Utøya motrstrider selve tankegrunnlaget til nasjonalismen; kjærlighet og troskap til ens eget folk.

Jeg tillater meg å stille meg tvilende til påstanden. Min klare oppfatning etter noen tiår med slike diskusjoner er at den kjærligheten ikke omfatter svikere, og at troskapen er et krav og ikke en egenskap ved nasjonalismen. De som ikke viser troskap fortjener ergo heller ikke kjærlighet. Se bare på hvordan min ungdoms nynazister tok livet av hverandre over ideologiske (og antagelig noen private) disputter, til tross for at de var renrasede nordmenn alle sammen.

 

Din egen kjærlighet til "eget folk" er ikkke større enn at antatt etnisk norske brukere får følgende svar fra deg: "Dere er ikke annet enn avskum og folkesvikere."

 

Om du vil finne støtte til Breiviks handlinger, får du heller lete innen zionistiske og kulturkonservative kretser.

Hvorfor det? Er det mer vanlig at sionister og kulturkonservative dreper sine egne enn at nasjonalister gjør det? Jeg vet du mener at Breiviks ideologi heller i den retning, men er det bedre å gå til "smålige angrep" på tankeskolene sionisme og kulturkonservatisme enn på nasjonalismen?

 

Geir

[Gjest medlem-82119]

LonelyMan: Igjen, en feiltolkning. En jøde viste neppe noe medfølelse eller sorg når nazister ble drept, slik abb ikke viser medfølelse når aufere døde. Det er snakk om fiendlige mål i en krig, og det er sånn sett positivt og bra at abb oppnådde det han gjorde. Det er vel ikke vanlig å være lei seg for å ha oppnådd det man ønsker og fått skutt noen fiender? Tror du amerikanerne er knust av sorg om de dreper en afghaner i en krig?

[Mazurka]

Ankh, hvis vi glemmer ABB et lite øyeblikk. Mener DU ut fra din "nasjonalistiske" ideologi at regjeringsbygg eller statsministeren er legitime mål for voldshandlinger? Jeg har forstått det slik at du mener Utøya ikke var det?