Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[TEE]

^

 

+ Dere kan fint møte opp selv å se rettsaken på storskjerm i en eller annen tingrett.

Folk flest har nok ikke mulighet til å ta fri fra jobb.

 

Edit: forutsatt at man i hele tatt hadde fått kommet inn der.

Overføringene er stengt for alle andre enn ofre og pårørende.

[Tristogleit]

De som er så nysgjerrige får ta turen til en av de 16 eller 17 andre domstolene som sender hele saken direkte.

Nei, de kan ikke det.

Jo.

Overføringene til rettssaler andre steder i Norge er kun åpne for pårørende og ofre i saken, de er ikke åpne for annet publikum.

Sorry kamerat, men der tar du feil. Fra i dag av er det åpent de fleste steder.

 

http://nrk.no/227/dag-for-dag/apner-tingretter-for-folk-flest-1.8083465

 

De som er så nysgjerrige får ta turen til en av de 16 eller 17 andre domstolene som sender hele saken direkte.

Nei, de kan ikke det.

Jo.

Overføringene til rettssaler andre steder i Norge er kun åpne for pårørende og ofre i saken, de er ikke åpne for annet publikum.

Sorry kamerat, men der tar du feil. Fra i dag av er det åpent de fleste steder.

 

http://nrk.no/227/da...flest-1.8083465

Fra Mandag mente jeg, alle i Oslo har hatt mulighet for å følge saken fra starten av.

[Vice]

Overføringene til rettssaler andre steder i Norge er kun åpne for pårørende og ofre i saken, de er ikke åpne for annet publikum.

Sorry kamerat, men der tar du feil. Fra i dag av er det åpent de fleste steder.

 

http://nrk.no/227/da...flest-1.8083465

Dette gjelder kun en begrenset del av rettsaken som kun omhandler bombingen av regjeringskvartalet. Mao. den minst interessante delen av rettsaken.

[Vice]

Jeg synes også dette er en svært tåpelig regel som man burde gjort unntak fra i dette tilfellet. Merkelig nok gjelder ikke de samme reglene for private rettsaker. Hvis det skulle være noen logikk i dette måtte det jo være motsatt: Offentlige rettsaker bør tillate filming og publikum mens private bør være mer begrenset. Referatene er jo nærmest null verdt da de holder en såpass lav kvalitet da de er subjektive og inneholder sensur.

[MrL]

Må si det er sykt å lese skildringene på utøya nå, er som å lese en bok, nesten uvirkelig.

[Gjest Slettet+3165]

Helt sykt hvordan kaller AUFere et militærmål, mens de på ferja var sivile.

[MrL]

Er det foresten noen som vet om nettsider som refererer uten sensur?

[Eplefe]

Ja, synes hans definisjon på sivile er interessant. Ubevæpnede barn er tydeligvis ikke sivile, men noen som kanskje stemmer på et annet politisk parti enn disse ungdommene, de erdet.

 

Er det foresten noen som vet om nettsider som refererer uten sensur?

De har ikke lov. Retten har nedlagt begrenset kringkastingsrett fra disse dagene i retten. Skal se om jeg finner en scan av vedtaket.

[Shruggie]

Fyren er psyk. Åpenbar psykopat med narsissistiske trekk. Hvorvidt han er psykotisk har visst noe å si i forhold til straffen, men det at han er psykopat kommer jo til å gjøre at han holdes inne resten av livet. Ikke faen om noen kommer til å slippe han løs om 21, 24 eller 81 år.

[Eplefe]

Det er jo ikke det som kommer til å føre til at han ikke slipper ut igjen. Han kommer aldri ut av forvaring, selv etter å ha sonet ferdig i fengsel.

 

Her er forøvrig domstolsvedtaket.

[Myagos]

Fyren forklarer seg om oppholdet på utøya nå. Ikke hyggelig lesning enda mye av det blir sensurert.

[Laffe]

Skjer med sensurering. Blir for mye kina-tillstander

[MrL]

Ja, synes hans definisjon på sivile er interessant. Ubevæpnede barn er tydeligvis ikke sivile, men noen som kanskje stemmer på et annet politisk parti enn disse ungdommene, de erdet.

 

Er det foresten noen som vet om nettsider som refererer uten sensur?

De har ikke lov. Retten har nedlagt begrenset kringkastingsrett fra disse dagene i retten. Skal se om jeg finner en scan av vedtaket.

 

Det er surt, selvom det er grotesk synes jeg det burde være mulig å lese det et sted for de som vil det

[Vice]

Er det foresten noen som vet om nettsider som refererer uten sensur?

De har ikke lov. Retten har nedlagt begrenset kringkastingsrett fra disse dagene i retten. Skal se om jeg finner en scan av vedtaket.

Jeg kan ikke se noe i dokumentet som tilsier at man ikke har lov til å referere usensurert? Vedtaket du linker til omfatter jo bare lyd,film og fotoopptak så lang jeg kan se etter å ha skummet gjennom dokumentet.

[Emils.]

Jeg synes ikke vi har så mye med hvordan han drepte dem, hva de gjorde før de ble drept etc. Det vi får vite er sterkt nok. Det er ikke en film.

Endret 20. april 2012 av Emils.

[Quote]

Jeg er enig med Emils...

[MrL]

Jeg synes ikke vi har så mye med hvordan han drepte dem, hva de gjorde før de ble drept etc. Det vi får vite er sterkt nok. Det er ikke en film.

 

Jeg synes det bør være tilgjenglig i en såpass stor sak. Ingen som sier at det trenger å stå på forsiden til VG, men tilgjenglig bør det være.

[Eplefe]

Hvis noen vil lese detaljert om dødsårsaker og skuddskader og mer, samt funnsted fra Utøya, så er de dokumentene tilgjengelig for de fleste, så vidt meg bekjent.

[Vice]

Jeg synes ikke vi har så mye med hvordan han drepte dem, hva de gjorde før de ble drept etc. Det vi får vite er sterkt nok. Det er ikke en film.

 

Jeg synes det bør være tilgjenglig i en såpass stor sak. Ingen som sier at det trenger å stå på forsiden til VG, men tilgjenglig bør det være.

Definitivt. Det er en veldig uting at man skal skjermes som små barn i en så stor "offentlig" sak.

[Emils.]

Jeg skjønner hva du mener, men kan jeg spørre deg et spørsmål? Hvorfor er du interessert i å vite at f.eks. Breivik sier "Jeg så flere personer ligge i gresset med skuddsår. De skalv og ba om livet. Jeg gikk bort å skjøt de gjentatte ganger i hodet til det ble helt stille før jeg gikk videre"?