Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[MartinF]

Forbudet er tåpelig!

Nei.

[Gjest Bruker-95147]

Det er klart ABB har en forskrudd virkelighetsoppfatning når han atpåtil tyr til massemord og terror i håp om å forandre noe, jeg er ikke uenig i det, men hun tvinger alle Breiviks meninger som umulig å være enig i. Hun vrenger på konverseringen mellom Breivik og aktoratet for å få alt med Breivik til å virke urimelig, usant og sykelig. Det er løgn. Alle kjenner til oppfatninger lignende Breiviks. Det er ikke umenneskelig og sykelig å ville begrense innvandringen og det er ikke umenneskelig og sykelig å være for markedsøkonomi.

 

Hun er vel ikke den eneste som ytrer seg slik da.

 

Enig, men med slik kommunikasjon fra våre politikere i tillegg til ett media som virker å være litt bedøvd i blodrusen, kan terroristen få ufortjent og økt støtte for saken sin.

[herzeleid]

Jeg synes forbudet er helt på trynet. En ting er at jeg mener offentligheten har rett til å få ett innblikk i bakgrunnen for anngrepet. En annen er at når vi får dette gjengitt i aviser og intervjuer blir småting vridd på for å passe den som gjenngir det, eksempelvis en politiker. La, for eksempel, merke til i går hvordan det breivik sa om at 21 år var patetisk ble vridd til at han ønsket seg dødsstraff.

[DeadmauS]

Forbudet er tåpelig!

Nei.

Begrunn det. Ta forslaget mitt til betraktning også.

[Psykake]

Hva slags sensur er det dere prater om? Media ville vist dere alt om de hadde sjansen til å gjøre det.

 

Sensuren er at folket fratas muligheten til å selv overvære den viktigste rettssaken i Norge siden andre verdenskrig. Det er en skandale.

 

Det er prosedyre, prinsipper og lover som gjør at kameraene må være slått av og at Breivik må lukke nebbet sitt til tider.

 

Nei, at Breiviks forklaring ikke kringkastes er en avgjørelse. Det er ikke en ufravikelig regel. De kunne tatt avgjørelsen om å tillate filming, men valgte sensur.

 

 

Er du blind?

 

Det var en som skrev lenger opp og som forøvrig er allmenn kjent informasjon:

 

Ingenting er sensurert for de som sitter i de 17(?) tingsalene med livesending rundt om i landet, men disse personene som er berørt av hendelsen er vel også en del av konspirasjonen.

Endret 19. april 2012 av Neptjune

[Gjest Slettet+3165]

Er ikke forbudet begrunnet med at det ikke skal være et talerør for Breivik?

I så tilfellet, er han siktet for meningene sine, eller volden han har utsatt masse mennesker for?

 

Det er tydelig at den norske retten er redd for at folk skal være enig i ham, og det betyr jo "automagisk" at vi får flere massemordere som går til angrep på "politiske mål". >_>

[Sveern]

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10065472 og der var vi igang

[Gjest Bruker-95147]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10065472 og der var vi igang

 

Ja, nå tenker jeg endel småsvette gamere finner frem salmeboka og ber for livet sitt og sin syke mor ...

[MartinF]

Begrunn det. Ta forslaget mitt til betraktning også.

1. Rettsaken skal ikke være et talerør for Breivik. Det er det han ønsker, vi kan ikke gi han det.

2. Det er ingen grunn til å kringkaste dette på TV. Vi kringkaster ikke andre straffesaker, så hvorfor skal denne kringkastes?

 

De som er så nysgjerrige får ta turen til en av de 16 eller 17 andre domstolene som sender hele saken direkte.

[Abigor]

Begrunn det. Ta forslaget mitt til betraktning også.

1. Rettsaken skal ikke være et talerør for Breivik. Det er det han ønsker, vi kan ikke gi han det.

2. Det er ingen grunn til å kringkaste dette på TV. Vi kringkaster ikke andre straffesaker, så hvorfor skal denne kringkastes?

 

De som er så nysgjerrige får ta turen til en av de 16 eller 17 andre domstolene som sender hele saken direkte.

Breivik trenger ikke rettssaken. Det tar ikke lang tid før han poster det han selv ønsker av ytringer på sin egen hjemmeside for eksempel andersbehringbreivik.no eller lignende.

 

Dersom det ikke er grunn til å kringkaste, hvorfor står det da journalister og filmer dagen lang utenfor? Hvorfor ble mandagen filmet og sendt på tv?

 

Vi trenger ikke overformynderiet. De som er berørt holder unna eller får beskjed på forhånd dersom det kommer noe ubehagelig. At alt skal gå gjennom journalistenes filter er en uting!

 

Men jeg er enig i at det ikke er nødvendig å filme fra rettssak. Likevel ble det filmet på mandag. Synes det var galt å sensurere deler av det. Sprø meninger finnes det nok av, også her på forumet, uten at noen sensurer de av den grunn. Det er selvsagt en helt annen sak her med rettssaken, men jeg synes uansett ikke journalister behøver å ha den jobben de har med å velge hva offentligheten skal få vite.

[mofomofo]

Det virker som om hele rettsaken handler om å lage et spiselig bilde av Breivik for folket/pårørende. Dette gjør media/aktor ved å latterliggjøre samt gjengi ham som liten og ynkelig.

 

Jeg håpte Norge ville heve seg over dette, men den gang ei.

[TEE]

1. Rettsaken skal ikke være et talerør for Breivik. Det er det han ønsker, vi kan ikke gi han det.

Det er ikke begrunnelsen som er gitt av retten for å nekte kringkasting. Begrunnelsen er at man skulle skåne de pårørende. Med den begrunnelsen finnes det ikke noen logisk grunn for å nekte kringkasting mens man samtidig tillater ordrett direkte referering av forklaringen.

 

2. Det er ingen grunn til å kringkaste dette på TV. Vi kringkaster ikke andre straffesaker, så hvorfor skal denne kringkastes?

Denne rettssaken har en enorm offentlig interesse som andre straffesaker ikke har hatt. Det har vært kringkastet delvis fra andre straffesaker tidligere hvor forbrytelsene hadde et mye mindre omfang enn denne.

 

De som er så nysgjerrige får ta turen til en av de 16 eller 17 andre domstolene som sender hele saken direkte.

Nei, de kan ikke det.

[Emils.]

Jeg synes forbudet mot å kringkaste virker mot sin hensikt. Vi får vite hva ABB sier og mener - og itillegg vet vi mye allerede fra han - så hvorfor vi ikke kan få se det live skjønner jeg ikke. De pårørende og involverte er enten i rettsalen og følger det derfra, ellers så holde de seg unna. Det er viktig at alle får se hvordan ABB ser på dette og forstå det ordentlig.

Vi har fått vita hva han ønsket å gjøre med Gro, hva han egentlig ønsket. Er det virkelig så ille om det kommer på tekst eller munnen til ABB. Jeg tror ikke ABB hadde fått lov å gjøre noe annerledes enn det han gjør nå - så jeg synes det er tullete å "sensure" det (Ja, det er vel strengt tatt kun sensurert fra å komme ut av munnen hans).

[Gjest Bruker-95147]

 

1. Rettsaken skal ikke være et talerør for Breivik. Det er det han ønsker, vi kan ikke gi han det.

 

 

 

 

La terroristen og barnemorderen si absolutt alt han har på hjertet, fordi; hvis det er slik at han er hakkende kaklende sprø, vil han etter hvert ha gravd sin egen grav

 

Hvis det er slik at han har noe som fenger mange (da er det veldig viktig å få klarhet i)

 

Og er det slik at vi ikke tåler eller tolererer disse ytringen - ja, da har vi ett kjempeproblem som tror og mener at vi er ett høyt utviklet demokrati som rommer alle, men ikke tar det på alvor.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg finner det litt merkelig når spesialister i alle mulige fasonger og valører står frem en etter en og er bare såååå forbauset over virkelighetsoppfatningen til barnemorderen ....

Jeg er ikke helt sikker på hvem som eier det største selvbedraget.

 

- Han beskriver pistolbruk som en potent detonator til bruk for å skremme folk på sjøen, slik at vannet kan brukes som et masseødeleggelsesvåpen. Dette er en virkelighetsoppfatning som er fyktelig vanskelig å henge med på, sier Grøndahl.

 

www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/--Det-mest-virkelighetsbristende-jeg-har-hort-fra-hans-munn-6809758.html#.T5AmFzJ1DC8

[Pseudopod]

Det er da ikke så fryktelig vanskelig å henge med på. Å bruke frykt som et våpen for å få folk til å kaste seg på sjøen og drukne er jo i tråd med det han ønsket å oppnå, så på den måten virker det som et smart og effektivt valg for å få noen ekstra dødsfall "gratis".

 

Videre synes jeg det er litt latterlig hvordan reportere og journalister presser inn sterkt følelsesladde ord og kommentarer hvorenn de klarer. Kanskje jeg er avstumpet, men jeg synes ikke noe av det han har sagt er vanskelig å høre på, eller at det er ekkelt at han er så rolig som han er. Jeg ser egentlig på hans oppførsel i retten som ganske forutsigbar, og (i forhold til situasjonen) normal.

 

Det er vel egentlig en av grunnene til at jeg ønsker å selv få høre hans uttalelser, i stedet for å lese et avskriv som kan være mer eller mindre nøyaktig og/eller farget av de som videreformidler referatet. Da kan jeg selv få avgjøre om han er så kald som mediene vil at hans skal være, i stedet for å måtte ta en tabloidavis sitt ord for det.

Endret 19. april 2012 av Pseudopod

[Gjest Bruker-95147]

Barnemorderens ro er det som interesserer meg mest. Enten sprekker han som det trollet han er, eller så kommer vi til å lære noe helt nytt

[Shruggie]

Må være slitsomt å ta så mye feil: http://www.dagbladet.no/2012/04/19/nyheter/innenriks/terror/anders_behring_breivik/breivik/21200036/

[MartinF]

De som er så nysgjerrige får ta turen til en av de 16 eller 17 andre domstolene som sender hele saken direkte.

Nei, de kan ikke det.

Jo.

[Emils.]

Vis kilder i stedene for ja / nei diskusjon