Guide: 10 kjappe tips for bryllupsfotografering

[Aetius]

Vet du hva du skal gjøre når du blir bedt om å fotografere din beste venns viktigste dag?

 

Guide: 10 kjappe tips for bryllupsfotografering

 

[Trondster]

Gode råd, og til poeng av ti mulige for førstesiden!

Ta også bilder i Raw, eventuelt i jpeg+Raw - du får ofte bare én sjanse, og så er det gull å kunne justere hvitbalanse og eksponering i ettertid.

[Solaar]

Mulig jeg er ute på tynn is her men det føles som jeg har lest deler av denne artikkelen før, f.eks avsnittet om «til brudeparet». Skrivestilen minner litt om Scott Kelby uten at jeg klarer å sette fingeren på hvorfor. Hvis jeg tar feil så ber jeg om unnskyldning.

Endret 14. april 2012 av Solaar

[Aetius]

Kvinneguiden.no ba meg for en tid tilbake om noen uttalelser om bryllupsfotografering, og denne guiden er en slags utvidelse av det de siterte meg på dengang. Kan det være det du har lest?

[Roffeman1]

Jeg tar endel bilder og folk sier jeg er "flink"... Men om jeg hadde blitt spurt så ville jeg uansett ha anbefalt proffer so har dette som fag! Å ta et par bilder kan alle og det går å lære seg noen småtriks. Proffene bruker ikke småtriks. De bruker erfaring. Og fpr å få gode bilder så er det erfaring som teller. En kan ha flaks noen ganger da ^^

 

Min menng om saken.

[Trondster]

Svar at du gjerne vil være ekstrafotograf og ta bilder i tillegg til den proffe fotografen. Du blir jo utover kvelden og får tatt mange ekstra bilder fra festen - og så blir alle glade.

[Jajakanskjedet]

Gode råd, og til poeng av ti mulige for førstesiden! :DTa også bilder i Raw, eventuelt i jpeg+Raw - du får ofte bare én sjanse, og så er det gull å kunne justere hvitbalanse og eksponering i ettertid.

Kan man ikke få samme resultatet om man redigerer jpeg bilder?

 

[Trondster]

Kan man ikke få samme resultatet om man redigerer jpeg bilder?

Nei.

I det bildet blir konvertert til jpeg i kameraet er alle dataene man ikke fikk med fra sensoren tapt.

Velger man perfekt eksponering, hvitbalanse med mer i kameraet kan man få det samme resultatet, men hvitbalansen og eksponeringen kan ikke endres på samme måte - se denne tråden, hvor jeg reddet inn et feileksponert bilde fra nettopp et bryllup - fordi jeg (også) skjøt i Raw.

[Nautica]

Hovedproblemet med jpg er nevnt over, et brudepar er kledd i "farger" i hver si ende av fargeskalaen og veldig vanskelig å eksponere begge korrekt, ved bruk av raw kan du redde inn eventuelle under/overeksponerte bilder.

[Solaar]

Kvinneguiden.no ba meg for en tid tilbake om noen uttalelser om bryllupsfotografering, og denne guiden er en slags utvidelse av det de siterte meg på dengang. Kan det være det du har lest?

 

Jeg leser da for svarte ikke kvinneguiden!

 

(Hehe, mulig det, følte bare det var noe gjenkjennelig)

[tomsi42]

Jeg leser da for svarte ikke kvinneguiden!

Busted

 

(Hehe, mulig det, følte bare det var noe gjenkjennelig)

Stort sett, så er disse tipsene kjente for de fleste innonfor faget - så at både Scott Kelby og Akam kommer med veldig like råd, er faktisk ikke så rart.

[Solaar]

Det var mer skrivemåten jeg hengte meg opp i, men det var sikkert noe lignende ja. Leser veldig mye fotolitteratur om dagen og da blir det mye av det samme

[MartinGM]

Ta bilder av de mest perifere personene først, send dem til mottakelsen, deretter nærmere famillie, send disse til mottakelsen til man til slutt kun har igjen brudeparet. Da har man fred og ro, samt tid til å få tatt bildene uten forstyrrelser.

Endret 15. april 2012 av andrey3000

[ATWindsor]

Jeg vet ikke om jeg nødvendigvis er så enig i alle de sterke motforestillingene mot å ikke leie fotograf. Blir virkelig minnene fra ett bryllup så mye dårligere av å ikke bruke mangfoldige tusen på en fotograf, som ikke engang lar deg bruke bildene som man vil?

 

AtW

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg vet ikke om jeg nødvendigvis er så enig i alle de sterke motforestillingene mot å ikke leie fotograf. Blir virkelig minnene fra ett bryllup så mye dårligere av å ikke bruke mangfoldige tusen på en fotograf, som ikke engang lar deg bruke bildene som man vil?

 

AtW

 

Det ville vært rart om folk i fotobransjen gikk ut og oppfordret folk til å droppe profesjonelle fotografer og heller gjøre det selv, det ville vært å skyte sin egen inntektskilde i foten.

 

Men jeg synes det kommer an på type bryllup og hvilke forventninger brudefolkene har til bildene. I mindre, avslappede bryllup går det greit med en "knipsevenn", men da forventer man heller ikke de drømmeaktige, perfekt lyssatte og redigerte bildene som man ser i blader med glanset papir.

[Aetius]

Det kommer an på fotografen. Noen tar sine inntekter fra etterbestillinger av bildene, og holder dermed på rettighetene. Andre tenker som så at de ikke har noen interesse av å sitte på bilder av et tilfeldig brudepar og lar kunden få alt med en gang. Jeg kjenner også folk som har betalt ekstra for å få alle rettigheter og ferdigbehandlede filer i stor størrelse.

[Simen1]

Vi var så heldig at kona hadde ei god venninne som er erfaren bryllupsforograf og vi fikk rett og slett fotografering i bryllupsgave. Bildene ble knallbra og hun ga oss de bildene hun kunne stå inne for, ferdig redigert og i full digital størrelse (jpeg). Utskriftsjobben tok vi selv.

 

Jeg vil absolutt anbefale å få tak i en erfaren bryllupsfotograf og ikke nøye dere med bare studiobilder. Å få med hele settingen rundt forberedelser (brud), familie, seremoni, kakeskjæring, dans og detaljer i tillegg til selve parbildene og de obligatoriske oppstilt-bildene med forloveder og familien er gull verdt for å bevare minnet om hele bryllupet.

 

Jeg synes ikke noe om at fotografen holder tilbake filene for å profittere på monopol på utskrifter. Det fører fort til at man blir unødvendig kjipen på antall, størrelse og hvilke bilder man velger å skrive ut og forstørre. Jeg synes det er bedre å betale litt ekstra for å få friheten til utskrift selv.

Endret 16. april 2012 av Simen1

[IceBlitz]

Kjempeflott artikkel!

 

Følger man alle disse rådene og man har greit nok med utstyr skal det MEGET godt gjøres å få dårlige bilder.

 

Er man i tillegg en ivrig hobbybruker av Photoshop er det ingen problem å få skikkelig flotte bilder.

 

Men, med ordentlig utstyr mener jeg selvsagt flere typer linser, et kamerahus til 5000kr og oppover. Nytter ikke å komme med disse "enormt gode" kompaktkameraene til 3000kr som er så populære for tiden. Nei, en skikkelig speilrefleks eller MFT med blitzer, linser og det hele så har man det.

 

Det hadde hvertfall vært et krav hos meg dersom jeg skulle giftet meg. Har man ikke utstyr så er man sannsynligvis ikke flink heller. De som er flinke er de som liker hobbyen meget godt. Og det som liker hobbyen meget godt prioriterer alltid litt penger på utstyr over tid. Har man ikke gjort dette, kan man hverken kalle seg erfaren eller dyktig. Enkelt og greit

[Runar]

Tråden stenges for en gjennomgang av innleggene.

[Runar]

Det tok litt tid (beklager), men nå har en håndfull innlegg, og forhåpentligvis krangelen, blitt fjernet.