Jesus: Gud, menneske, engel?

[IHS]

Poenget er at den annen død er tilintetgjørelse - ikke evig pine...

Så heldig er du ikke, sofiemyr

 

Matt 25,46 > "disse skal gå bort til evig straff, men de rettferdige til evig liv"

 

Åp 20,10 > "Der skal de pines dag og natt i all evighet."

Ikke?

 

Du burde sette deg inn i helheten istedet for å fiske ut ett vers her og ett der... Hva sier Bibelen? «For de levende vet at de skal dø; men de døde vet slett ingen ting, . . . for det er verken virksomhet eller planlegging eller kunnskap eller visdom i Sjeol, det sted som du går til.» – Forkynneren 9:5, 10.

I de fleste norske bibeloversettelser blir det hebraiske ordet sje’ọl gjengitt med «dødsriket», men i enkelte oversettelser blir det gjengitt med «helvete». Hva forteller dette bibelverset om de dødes tilstand? Blir de døde pint i «Sjeol» for å gjøre opp for sine synder? Nei, for de «vet slett ingen ting». Det er grunnen til at patriarken Job, da han gjennomgikk store lidelser som følge av en alvorlig sykdom, bønnfalt Gud: «Å, om du ville gjemme meg og holde meg skjult i dødsriket [hebraisk: sje’ọl].» (Job 14:13, NO 1978/85) Hva ville meningen med hans bønn ha vært hvis «dødsriket» var et sted med evig pine? Når ordet «dødsriket» blir brukt i Bibelen, står det rett og slett for menneskehetens felles grav, hvor all virksomhet har opphørt.

Er ikke denne definisjonen av dødsriket mer logisk og i harmoni med Bibelen? Hvilken forbrytelse, hvor grusom den enn måtte være, kunne vel få en kjærlig Gud til å pine en person i all evighet? (1. Johannes 4:8)

 

FAKTUM:

Gud straffer ikke mennesker i et helvete

Dette med at de døde ikke finnes, er en gammeltestamentlig oppfattelse. I det nye testamente, snakker Jesus Kristus med de døde.

 

Matt 17,1 > "Seks dager senere tok Jesus med seg Peter, Jakob og hans bror Johannes og førte dem opp på et høyt fjell, hvor de var alene. Da ble han forvandlet for øynene på dem. Ansiktet hans skinte som solen, og klærne ble hvite som lyset. Og se, Moses og Elia viste seg for dem og snakket med ham"

 

Ellers er det Djevelen som plager og piner (straffer) de som er i helvete, ikke Gud.

Endret 1. august 2012 av IHS

[Abigor]

Så da lyver biblen der det står "Der skal de pines dag og natt i all evighet."?

 

Selvmotsigende?

 

Her kan man tydeligvis bestemme selv hva man vil tro for man kan finne tekster i bibelen som kan forsvare både det ene og det andre.

[sofiemyr]

Det var Djevelen som sa til Eva: «Dere kommer slett ikke til å dø!» (1. Mosebok 3: 4; Åpenbaringen 12: 9) Men Eva døde. Det var ikke noen del av henne som fortsatte å leve. Den tanke at sjelen lever videre etter døden, er en løgn som skriver seg fra Djevelen. En annen løgn som Djevelen har sørget for å utbre, er at de ondes sjeler blir pint i et helvete eller i en skjærsild. Ettersom Bibelen klart viser at de døde befinner seg i en ubevisst tilstand, kan ikke denne læren være riktig. Verken ordet «skjærsild» eller tanken om en «skjærsild» finnes i Bibelen.

 

Dødsriket er et hvilens og håpets sted for de døde. Både gode og onde kommer dit i påvente av oppstandelsen. Gehenna ikke er et pinested, men at Bibelen bruker det som et symbol på evig tilintetgjørelse. «Ildsjøen» er heller ikke et sted med bokstavelig ild, men står for den «annen død», som det ikke er noen oppstandelse fra. Det har aldri vært i Guds tanker å ha noe pinested. Det ville dessuten være høyst urettferdig å pine et menneske i all evighet fordi det har handlet galt noen få år her på jorden.

[sofiemyr]

Så da lyver biblen der det står "Der skal de pines dag og natt i all evighet."?

 

Selvmotsigende?

 

Her kan man tydeligvis bestemme selv hva man vil tro for man kan finne tekster i bibelen som kan forsvare både det ene og det andre.

Hva slags ’pine’ er det disse skriftstedene omtaler? Det er verdt å merke seg at Åpenbaringen 11: 10 taler om ’profeter som er en plage for [gresk: ebasạnisan; ’piner’, KJ] dem som bor på jorden’. Denne ’pinen’ skyldes de ydmykende avsløringene profetene kommer med gjennom de budskapene de forkynner. I Åpenbaringen 14: 9—11 står det at de som tilber det symbolske «dyret og bildet av det», skal «pines med ild og svovel». Dette kan ikke sikte til bevisst pine etter døden, for «de døde vet slett ingen ting». (Fork. 9: 5) Hva er det så som gjør at de pines mens de fremdeles er i live? Det er det at Guds tjenere kunngjør at de som tilber «dyret og bildet av det», vil lide den annen død, som «sjøen med ild og svovel» er et symbol på. Den røken som har forbindelse med deres brennende tilintetgjørelse, «stiger opp i all evighet» fordi tilintetgjørelsen blir evig og aldri kommer til å bli glemt. Hva betyr så det som står i Åpenbaringen 20: 10, nemlig at Djevelen skal ’pines i all evighet’ i «sjøen med ild og svovel»? Åpenbaringen 21: 8 sier direkte at «sjøen som brenner med ild og svovel» er «den annen død». At Djevelen skal pines der i all evighet, betyr at han aldri kommer til å bli utfridd derfra; han blir berøvet friheten for bestandig, ja, han kommer til å lide en evig død. Denne bruken av ordet ’pine’ (fra det greske ordet bạsanos) bringer tankene hen på Matteus 18: 34, hvor det samme greske grunnordet er brukt om en ’fangevokter’.

[Abigor]

Du tror både at det finnes noe som heter djevelen og du sier at andres tro er et resultat av at djevelen, som du tror eksisterer, sprer løgn.

 

For din religion er jo sannhet, dermed må det alle andre tror være løgn.

 

Du fremstår ikke særlig flatterende på måten du uttrykker deg.

[sofiemyr]

Du tror både at det finnes noe som heter djevelen og du sier at andres tro er et resultat av at djevelen, som du tror eksisterer, sprer løgn.

 

For din religion er jo sannhet, dermed må det alle andre tror være løgn.

 

Du fremstår ikke særlig flatterende på måten du uttrykker deg.

Vel, den bokstavelige definisjonen på ordene Satan og Djevelen er henholdsvis "motstander" og "baktaler" så det i seg selv er ikke videre flatterende i seg selv... Endret 1. august 2012 av sofiemyr

[Abigor]

Det er navn du gir dine fiender. Andre har deg som fiende og vil beskrive deg på tilsvarende måte.

[sofiemyr]

Det er navn du gir dine fiender. Andre har deg som fiende og vil beskrive deg på tilsvarende måte.

Nope, det er faktiske navn og ord som blir brukt i en flere tusen år gammel bok... Jeg kan nok dessverre ikke ta æren for hva de betyr eller hvilken opprinnelse de har

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Satan

[IHS]

Verken ordet «skjærsild» eller tanken om en «skjærsild» finnes i Bibelen.

Igjen Det nye testamente, Sofiemyr

 

1 Kor 3,14 > "ilden skal prøve hvordan den enkeltes verk er. Om det byggverket noen har reist, blir stående, skal han få sin lønn. Dersom det brenner opp, må han lide tapet. Selv skal han bli frelst, men bare som gjennom ild"

 

Egentlig tror ikke du det som står i det nye testamentet, bare der Det nye testamente stemmer med Det gamle testamentet.

 

Så når Jesus Kristus sier at Abraham, Jakob, Moses, Elia, Isak osv. er levende, så tror ikke du det, fordi "forkynneren" i Det gamle testamente sier noe annet,

Endret 1. august 2012 av IHS

[sofiemyr]

Verken ordet «skjærsild» eller tanken om en «skjærsild» finnes i Bibelen.

Igjen Det nye testamente, Sofiemyr

 

1 Kor 3,14 &--#62; "ilden skal prøve hvordan den enkeltes verk er. Om det byggverket noen har reist, blir stående, skal han få sin lønn. Dersom det brenner opp, må han lide tapet. Selv skal han bli frelst, men bare som gjennom ild"

 

Egentlig tror ikke du det som står i det nye testamentet, bare der Det nye testamente stemmer med Det gamle testamentet.

Nei du er flink til å gjenta deg selv og plukke ut det som passer IHS... Nok av tråder her som underbygger det. Når du er i gang med å neglisjere 70% av den boken du sier du tror på til fordel for bare de kristne greske skrifter så fortell meg hvordan du kan gi blaffen i hele utgangspunktet for Jesu lære? Dette var skriftene han argumenterte utfra, skriftene han henviste til igjen og igjen (...det står skrevet...)

 

Sist men ikke aller minst: 2.Tmoteus 14-17

 

Men bli du i de ting som du har lært og er blitt overbevist om så du tror på dem, da du vet hvilke personer du har lært dem av, og at du fra den spede barndom av har kjent de hellige skrifter, som kan gjøre deg vis til frelse ved troen i forbindelse med Kristus Jesus. Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning, til irettesettelse, til å bringe ting i rette skikk, til opptuktelse i rettferdighet, for at gudsmennesket kan være fullt dugelig, fullstendig utrustet til all god gjerning.

 

Tør jeg ydmykt gjøre deg oppmerksom på at når dette ble skrevet eksisterte ikke ditt nye testamente...

Endret 1. august 2012 av sofiemyr

[IHS]

Verken ordet «skjærsild» eller tanken om en «skjærsild» finnes i Bibelen.

Igjen Det nye testamente, Sofiemyr

 

1 Kor 3,14 > "ilden skal prøve hvordan den enkeltes verk er. Om det byggverket noen har reist, blir stående, skal han få sin lønn. Dersom det brenner opp, må han lide tapet. Selv skal han bli frelst, men bare som gjennom ild"

 

Egentlig tror ikke du det som står i det nye testamentet, bare der Det nye testamente stemmer med Det gamle testamentet.

Nei du er flink til å gjenta deg selv og plukke ut det som passer IHS... Nok av tråder her som underbygger det. Når du er i gang med å neglisjere 70% av den boken du sier du tror på til fordel for bare de kristne greske skrifter så fortell meg hvordan du kan gi blaffen i hele utgangspunktet for Jesu lære? Dette var skriftene han argumenterte utfra, skriftene han henviste til igjen og igjen (...det står skrevet...)

 

Sist men ikke aller minst: 2.Tmoteus 14-17

 

Men bli du i de ting som du har lært og er blitt overbevist om så du tror på dem, da du vet hvilke personer du har lært dem av, og at du fra den spede barndom av har kjent de hellige skrifter, som kan gjøre deg vis til frelse ved troen i forbindelse med Kristus Jesus. Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning, til irettesettelse, til å bringe ting i rette skikk, til opptuktelse i rettferdighet, for at gudsmennesket kan være fullt dugelig, fullstendig utrustet til all god gjerning.

 

Tør jeg ydmykt gjøre deg oppmerksom på at når dette ble skrevet eksisterte ikke ditt nye testamente...

Er ikke dermed sagt at alt som står skrevet i Det gamle testamente er riktig, Sofimyr Når alt kommer til alt, er det bare det Jesus Kristus sier eller har vist oss, som er riktig.

 

Joh 1,18 > Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Fars favn, han har vist oss hvem han er.

Endret 1. august 2012 av IHS

[Abigor]

Det er navn du gir dine fiender. Andre har deg som fiende og vil beskrive deg på tilsvarende måte.

Nope, det er faktiske navn og ord som blir brukt i en flere tusen år gammel bok... Jeg kan nok dessverre ikke ta æren for hva de betyr eller hvilken opprinnelse de har

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Satan

Det er navn du selv velger å bruke. Du velger dem fra noen som tidligere har valgt dem. Akkurat som dine fiender velger akkurat samme navn på deg, selv om noen tidligere har brukt disse navnene på deg.

[Abigor]

Når alt kommer til alt, er det bare det Jesus Kristus sier eller har vist oss, som er riktig.

Vi kan også si det motsatte:

Når alt kommer til alt, er det bare det Jesus Kristus sier eller har vist oss som er feil.

Hva vil du si for å skille den ene fra den andre?

[Jar-of-clay]

Unnskyld at jeg blander meg, dette er vell noe du selv må finne ut av. Enhver må ta et standpunkt selv om de tror Jesus var en forvirret gal mann som trodde han var Guds sønn, eller om Han faktisk var det. Hva med å granske de historiske dokumentene for deg selv og så gjøre deg opp din egen mening. For alt du hvet kan vi drive å sitere i 'hytt og vær'. Beste måten å finne ut om man tror dette er vell å se hva som faktisk står i Bibelen? og så gjøre seg opp en egen mening. Vil anbefale studiebibel hvor det er mange referanser til profetier etc.

 

Guds fred

Endret 6. august 2012 av Jar-of-clay

[Abigor]

Unnskyld at jeg blander meg, dette er vell noe du selv må finne ut av.

Det har jeg allerede gjort. Derfor er det så merkelig at IHS likevel skal belære alle andre og fortelle meg det jeg selv skal finne ut av.

[тurbonєℓℓo]

Nei du er flink til å gjenta deg selv og plukke ut det som passer IHS...

Det er du også sofiemyr. Jeg leste noe på første side i denne debatten der du argumenterer for at Jesus og Gud ikke er ett og det samme vesenet. Du drar inn ordet. Du drar inn bibelsitatet der hvor det står: "Ingen har noen gang sett Gud" ... Og henviser til de som har sett Jesus, og så videre... Men du plukker bare ut det som passer med hva du tror på. Du tok ikke med dette:

 

Jeg og Far er ett.»

Joh 10,30

Og den som ser meg, ser ham som har sendt meg.

Joh 12,45

For i hans kropp bor hele guddomsfylden.

Kol 2,9

La samme sinnelag være i dere som også var i Kristus Jesus! 6 Han var i Guds skikkelse og så det ikke som et rov å være Gud lik,

Fil 2,5-6

 

Har noen sett Gud?

Steder som taler for:

1 Mos 32,30,

2 Mos 24,9-11

,

1 Kong 22,19

,

Job 42,5

,

Jes 6,5

,

Am 9,1

.

 

Steder som taler mot:

Joh 1,18

,

1 Tim 6,16

,

1 Joh 4,12

,

1 Joh 4,20

 

 

Du er jo like flink til å plukke ut det som passer selv, så du har jo egentlig ikke noe du skulle ha sagt.

 

Bibelen er i sin natur selvmotsigende på dette punktet!

Endret 7. august 2012 av turbonello

[Abigor]

Veldig godt poengtert!

 

Bibelen er åpenbart slik at Sofiemyr kan være medlem av sitt trossamfunn og velge ut sine bibelsitater, mens IHS kan være medlem av et annet trossamfunn og velge ut sine bibelsitater. Også kan de krangle inn i evigheten om hvem som har valgt de "riktige" sitatene.

[sofiemyr]

Nei du er flink til å gjenta deg selv og plukke ut det som passer IHS...

Det er du også sofiemyr. Jeg leste noe på første side i denne debatten der du argumenterer for at Jesus og Gud ikke er ett og det samme vesenet. Du drar inn ordet. Du drar inn bibelsitatet der hvor det står: "Ingen har noen gang sett Gud" ... Og henviser til de som har sett Jesus, og så videre... Men du plukker bare ut det som passer med hva du tror på. Du tok ikke med dette:

 

Jeg og Far er ett.»

Joh 10,30

Og den som ser meg, ser ham som har sendt meg.

Joh 12,45

For i hans kropp bor hele guddomsfylden.

Kol 2,9

La samme sinnelag være i dere som også var i Kristus Jesus! 6 Han var i Guds skikkelse og så det ikke som et rov å være Gud lik,

Fil 2,5-6

 

Har noen sett Gud?

Steder som taler for:

1 Mos 32,30,

2 Mos 24,9-11

,

1 Kong 22,19

,

Job 42,5

,

Jes 6,5

,

Am 9,1

.

 

Steder som taler mot:

Joh 1,18

,

1 Tim 6,16

,

1 Joh 4,12

,

1 Joh 4,20

 

 

Du er jo like flink til å plukke ut det som passer selv, så du har jo egentlig ikke noe du skulle ha sagt.

 

Bibelen er i sin natur selvmotsigende på dette punktet!

Flagg gjerne den, men ved en nøytral analyse så er det svært lite som sannsynliggjør at Gud og Jesus er samme "vesen". Hvordan skulle noen som er skapt, en "enbåren sønn", en "førstegrøde" kunne VÆRE sin egen skaper? Selv fåfengte forsøk på å sannsynliggjøre at han/de "delte" seg når Jesus var menneske henger ikke på greip når du leser Jesu egne ord. Samler du totalen av henvisninger som viser at Jesus ikke er Gud er det overveldende materiale. Det som du viser til som "taler i mot" er diffuse og kryptiske uttalelser...

 

Hvem ba Jesus til før han døde? Hvorfor visste ikke Jesus "alt" men refererte til sin far som den som visste? Hvorfor skulle han sitte ved sin fars høyre hånd hvis de er "en"?

[тurbonєℓℓo]

Nei du er flink til å gjenta deg selv og plukke ut det som passer IHS...

Det er du også sofiemyr. Jeg leste noe på første side i denne debatten der du argumenterer for at Jesus og Gud ikke er ett og det samme vesenet. Du drar inn ordet. Du drar inn bibelsitatet der hvor det står: "Ingen har noen gang sett Gud" ... Og henviser til de som har sett Jesus, og så videre... Men du plukker bare ut det som passer med hva du tror på. Du tok ikke med dette:

 

Jeg og Far er ett.»

Joh 10,30

Og den som ser meg, ser ham som har sendt meg.

Joh 12,45

For i hans kropp bor hele guddomsfylden.

Kol 2,9

La samme sinnelag være i dere som også var i Kristus Jesus! 6 Han var i Guds skikkelse og så det ikke som et rov å være Gud lik,

Fil 2,5-6

 

Har noen sett Gud?

Steder som taler for:

1 Mos 32,30,

2 Mos 24,9-11

,

1 Kong 22,19

,

Job 42,5

,

Jes 6,5

,

Am 9,1

.

 

Steder som taler mot:

Joh 1,18

,

1 Tim 6,16

,

1 Joh 4,12

,

1 Joh 4,20

 

 

 

Du er jo like flink til å plukke ut det som passer selv, så du har jo egentlig ikke noe du skulle ha sagt.

 

Bibelen er i sin natur selvmotsigende på dette punktet!

Flagg gjerne den, men ved en nøytral analyse så er det svært lite som sannsynliggjør at Gud og Jesus er samme "vesen".

Ved en helt nøytral analyse av bibelen, vil man si at bibelen selv er tvetydig på dette punktet og at ingen ting er rett eller galt når det gjelder temaet.

 

De første kristne var uenige i Jesu natur, og det gjenspeiles i Det nye testamentet.

Det ser alle, og det kommer man heller ikke vekk fra. Man kan prøve å ignorere det, men dette er et faktum så lenge ingen forfalsker det da, og fjerner det originale, men det ser jeg på som umulig med tanke på hvor mange kopier som finnes der ute, og med tanke på at hver enkelt trossamfunn i verden baserer seg på det ene og det andre sitatet, noe som gjør det umulig å redigere bort noe som helst uten at det blir rabalder.

 

For de kristne (de gnostiske gruppene), som har den samme forståelsen som det jeg har angående dette (Jeg er en ateistisk filosofisk og fritenkende gnostiker), altså at Jesus ikke har levd som et historisk virkelig menneske, men kun som et åndelig vesen, i betydningen;

"eksisterer i ideverdenen/drømmens og bildenes verden"

 

Og denne verdenen er like tilstede hos alle oss ikke-kristne, som hos de kristne.

 

Mange av de gnostiske skrifter ble brent, av den maktkåte kirken, fordi det ville ha undergravd deres makt over folket. Men det har ikke tatt bort alt.

 

Den gnostiske forståelsen av Jesus, som man ser spor etter i NT, er at Jesus er noe vi alle kan ta del i, og dermed BLI Jesus selv, altså er vi guder. Dette legger jo ikke bibelen skjul på heller. Den sier det jo rett ut: "Dere er guder"... Dette er den gnostiske tolkningen. Gnostikerne trodde på evig liv, og de trodde på Gud, men de trodde ikke på den læren som kirken har snekra senere og som er et produkt av den bokstavtroende og mektige kirken.

 

Faktum er at du ikke gjør en nøytral observasjon av bibelen!

 

Det kan du ikke gjøre da du er Jehovas Vitne... Et Jehovas Vitne, tolker ikke nøytralt!

 

Hvordan skulle noen som er skapt, en "enbåren sønn", en "førstegrøde" kunne VÆRE sin egen skaper?

Det er ikke mitt problem.

Jeg forsvarer verken det ene eller det andre, for bibelen sier det er feil, og riktig, ja den sier: begge deler! Om man tolker den nøytralt så gjør den faktisk det!

 

Men for allikevel svare deg konkret på spørsmålet:

"Gud er allmektig, ingen ting er umulig for ham". Luk 1,37

 

 

Selv fåfengte forsøk på å sannsynliggjøre at han/de "delte" seg når Jesus var menneske henger ikke på greip når du leser Jesu egne ord.

Jesu egne ord var: Jeg og Far er ett.» Joh 10,30

 

TL;DR

 

Og igjen, dette var sikkert noe som opprinnelig stod i et kristen-gnostisk skrift, som fikk være med i Kanonen, altså det vi nå kaller Det nye testamentet. Siden de la vekt på at Jesus var Gud, og at det målet Jesus faktisk hadde, var å fortelle oss dette, slik at vi kunne bli satt fri! Fri fra slaveåket under "denne verdens Gud", altså jødenes Gud, som da gnostikerne mente var demiurgen, altså en ond skapermakt, som hersker over de lavere makter, som skapte denne verdenen.

 

 

Samler du totalen av henvisninger som viser at Jesus ikke er Gud er det overveldende materiale.

Dette er uansett ingen nøytral tolkning.

Du stenger ut alt det som sier i mot, og da er det ingen nøytral tolkning.

Det er ikke mer sannsynlig dette, bare fordi Jehovas Vitner har funnet mer som tyder på dette, enn majoriteten av kristne i verden, som påstår det motsatte...

 

 

Det som du viser til som "taler i mot" er diffuse og kryptiske uttalelser...

Ja, du kan gjerne prøve å bortforklare det, men det står der like fordømt synlig og fult ut lesbart!

 

Hvem ba Jesus til før han døde?

Slik jeg ser det så er Jesus en oppdiktet person. Jeg antar at han sa forskjellige og motstridende ting før han døde, og at det kommer an på hvilken forfatter du forholder deg til: Markus? Matteus? Lukas?

 

 

 

Alle har sine versjoner av hva som var Jesu siste, ord, og disse er motstridende!

Men tilbake til spørsmålet: Tar man den gnostiske tolkningen til grunn, så ba han til alle de som hadde hørt hans budskap: De innvidde (disse som hadde skjønt at det var de som var Gud(ene).. Tolker man det på din måte, så ba han til den ukjente Gud, Jehova. Forfatteren av dette var sannsynligvis ingen gnostiker. Forfatteren av akkurat dette skriftstedet tror jeg anså Jesus som et vanlig menneske... Kanskje han trodde han var en profet eller noe sånt. Forfatterens tilhengere, tilbad ikke Jesus, men kun Gud, og de må da ha vært utrolig uenig med de andre skriftstedene i bibelen. Bibelen er snekret sammen etter at disse tingene ble skrevet fra forskjellige hold!

 

Hvorfor visste ikke Jesus "alt" men refererte til sin far som den som visste?

Av samme grunner som oppgitt ovenfor. Forfatterne diktet opp forskjellige Jesuser. De skrev ikke dette i sammen, som en gruppe, men på forskjellige steder, til forskjellige tider (gjerne flere århundrer med mellomrom). Noen diktet opp en jordisk Jesus, hvis mål var å reformere jødedommens lover og regler, og gjøre jødene mer ydmyke. Og noen diktet opp en himmelsk Jesus, en Jesus vi alle tar del av, en Jesus som gjør oss alle til frie mennesker i Jesus Kristus, i motsetning til å være slaver for jødenes gud, Jehova, den onde Demiurgen...

 

Dette er ikke noe jeg dikter opp. Jeg har studert de første kristne i detalj og vært svært interessert i hva som skilte de første kristne. Jeg er en som generelt sett er svært opptatt av andres tro, spesielt folk i oldtiden sin tro...

 

Jeg liker også å diskutere, men jeg liker ikke å diskutere med folk som ignorerer og forsøker å børste det som blir sagt under ett teppe. Så la oss for Guds skyld unngå dette.

 

Hvorfor skulle han sitte ved sin fars høyre hånd hvis de er "en"?

Det får du spørre dem som tror på treenigheten om.

 

Jeg personlig tror ikke at Gud sitter oppi himmelen på en trone med Jesus ved sin side. Jeg tror at Gud er utelukkende en forestilling om Gud, som mennesker har laget seg opp alt for mange formeninger om, og skrevet om ham med disse forskjellige formeningene om Gud og hans natur, og at dette er problemet de kristne møter, uten at de har enten A: ikke har hjernekapasitet nok til å forstå det, eller B: Ikke kunnskaper om alle disse problemene, og at de derfor ikke har noe problem med det de tror. Det siste C: De tror så sterkt at og klarer ikke finne det ut på egenhånd, derfor søker de trossamfunn som hevder de har svaret, og velger blindt å følge deres ferdiglagde svar på absolutt alt. Slik som mennesker som velger å ofre sin integritet og ta det skrittet å melde seg inn i Jehovas Vitner, eller en annen autoritær religiøs organisasjon som i sine egne øyne mener å ha svaret på alt det andre trossamfunn ikke har svaret på.

 

Håper jeg får noen poenger for dette. For dette tok mye av min verdifulle tid...

Endret 7. august 2012 av turbonello