Jesus: Gud, menneske, engel?

[Mariannehegelind]

.

Endret 7. desember 2012 av Mariannehegelind

[Abigor]

Det vil jo si at man ikke tror på elver, terrengformasjoner, morene, grus og alt annet som ble formet, flyttet og lagt igjen av istiden. Ja, man kan jo like gjerne nekte å tro på Danmark, som har fått mye av sin sand og leire fra Norge via istiden.

Endret 18. april 2012 av Griffar

[Mariannehegelind]

.

Endret 7. desember 2012 av Mariannehegelind

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Matt 16, 28 "Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser Menneskesønnen komme med kongsmakt."

....

Hvis du skal leke bibelvis så får du sørge for å gjøre det ordentlig I de aller fleste oversettelser er siste ordet noe helt annet en kongsmakt - som er noget diffust. I Bibelselskapets oversettelse (i tillegg til f.eks King James version) fra 1930 lyder vers 28:

 

 

 

Så lett slipper du ikke unna...

Hvis vi tar med setningen før, blir det krystallklart:

 

"For Menneskesønnen skal komme i sin Fars herlighet sammen med sine engler, og da skal han lønne hver og en etter det han har gjort. 28 Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser Menneskesønnen komme med kongsmakt."

 

Første setning levner ingen tvil overhodet om at det er dommedag han snakker om. Prøv å lese med nøytrale briller uten å automatisk gå i en modus der du kun leter etter måter å forsvare bibelstedet på. Menneskesønnen skulle komme ... med sine engler ... og lønne hver og en etter det han har gjort. Ingen tolkning kan få dette til å bli noe annet enn dommedag. Jesus lønnet ikke hver og en etter det han hadde gjort, under forvandlingen du snakker om (pinse), altså er det enten ikke den han snakker om, eller han tok feil. Han snakker om når alle skal få sin lønn etter hva de har gjort, altså tilbakekomsten, og den skulle skje mens noen av tilhørerne fortsatt levde. Det skjedde ikke. Profetien ble altså ikke oppfylt.

 

Parallelt i Markus 9,1 står det også:

 

«Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser at Guds rike er kommet med kraft.»

 

Dette er åpenbart en profeti om tilbakekomsten, som ikke ble oppfylt.

 

For det andre, hvorfor i all verden skulle Jesus si noe slikt, "skal ikke smake døden", om noe som bare var en uke frem i tid? Ingen grunn til slik dramatikk om noe som var så nært i tid. Dessuten impliserer dette at han mente at noen eller mange av tilhørerne ikke kom til å være i live. Hvorfor skulle han ellers si at noen av dem ikke skulle smake døden (bare noen, mens andre ville være døde) for noe som skjedde så snart? Henger ikke på greip.

 

Dessuten bekreftes det i joh 22,12: "Se, jeg kommer snart, og lønnen jeg vil gi, har jeg med meg. Jeg skal gjengjelde hver og en etter hans gjerning."

 

Inntrykket av at dommens dag er nært forestående, bare forsterkes. Etter forvandlingen gjentar han i joh. 22,12 det han sa i Matt 16, 27-28. Et klokkeklart bevis på at det umulig kan være snakk om forvandlingen, for den var overstått på det tidspunktet da han gjentok løftet.

 

Den klare konklusjonen er at Jesus spådde en snarlig dommedag som ikke kom.

 

Og ulike kristne sekter fortsetter å spå dommedag... og når de bommer, forflytter de bare dommedag noen år eller tiår. Sånn har de holdt på siden jesus døde, sånn holder de på fortsatt, og sånn kommer de til å holde på i det uendelige.

Endret 18. april 2012 av Kalahari

[Abigor]

De sier jo at alle elvene,terrengformasjonen,morene ,grus og alt ble laget da av flomen,og ikke istiden..

Men da hadde jo alt sett helt annerledes ut! Man får ikke jettegryter av flom for å si det slik.

 

Jaja, var ikke meningen å diskutere mot deg her, men det er jo noe helt absurd ved det å skape sin egen virkelighet.

[Mariannehegelind]

.

Endret 7. desember 2012 av Mariannehegelind

[Abigor]

Googla litt og fant geoportalen.no - fantastisk! En egen artikkel om jettegryter:

 

http://www.geoportal...lagene/engevik/

 

Smeltevann fra isen vrir og vender på store og små steiner som borrer seg inn i fjellet. Dette skjer naturligvis over lang tid.

 

Endret 18. april 2012 av Griffar

[sofiemyr]

Er det sant at Jehovas vitner ikke tror på Istiden og tror at det bare er rester etter Noahs flom?

Nei det er ikke tilfelle....

[RWS]

Er det sant at Jehovas vitner ikke tror på Istiden og tror at det bare er rester etter Noahs flom?

Nei det er ikke tilfelle....

Er dette ditt privatesyn eller snakker du for helheten i JV?

[sofiemyr]

Er det sant at Jehovas vitner ikke tror på Istiden og tror at det bare er rester etter Noahs flom?

Nei det er ikke tilfelle....

Er dette ditt privatesyn eller snakker du for helheten i JV?

Som du sikkert skjønner kan jeg ikke uttale meg på vegne av noen andre enn meg selv, men slik jeg ser det (og leser det) så forøper det seg slik at Bibelen ikke motsier muligheten for opptil flere istider.

[RWS]

Som du sikkert skjønner kan jeg ikke uttale meg på vegne av noen andre enn meg selv, men slik jeg ser det (og leser det) så forøper det seg slik at Bibelen ikke motsier muligheten for opptil flere istider.

Nei, skjønte nesten det...

 

Nei, bibelen motsier ikke istider nei, for de som skrev den ante rett og slett ikke hva istid var for noe. Den siste skikkelig omgripende istiden var lenge før de skrev noe i bibelen... Så det var ikke akkurat overraskende at de ikke motsier det nei

[sofiemyr]

Som du sikkert skjønner kan jeg ikke uttale meg på vegne av noen andre enn meg selv, men slik jeg ser det (og leser det) så forøper det seg slik at Bibelen ikke motsier muligheten for opptil flere istider.

Nei, skjønte nesten det...

 

Nei, bibelen motsier ikke istider nei, for de som skrev den ante rett og slett ikke hva istid var for noe. Den siste skikkelig omgripende istiden var lenge før de skrev noe i bibelen... Så det var ikke akkurat overraskende at de ikke motsier det nei

Men siden du er online så spurte jeg deg tidligere i tråden om du kunne - med nøytrale øyne - si hva du fikk ut av trådens emne og min post nr 20

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1428688&view=findpost&p=19150702

[Mariannehegelind]

.

Endret 7. desember 2012 av Mariannehegelind

[sofiemyr]

Som eks-jehovas vitne så vet jeg at du tar feil,de har hatt et blad om det og

Tidvis fascinerende hvor mange ex-jv som har så bastante meninger om så mangt. Jeg søkte i cd-rom for 2011 som inneholder alle publikasjoner og blader tilbake til 1970 og der er ingen artikler som påstår at en istid IKKE har funnet sted. Det er en artikkel om frosne mammuter og relasjon til vannsvøpet og drøftelse av plutselig nedfrysning fra 1979 som heter "De dypfryste mammuters vitnesbyrd"

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg registrerer at sofiemyr har innsett at profetien jesus kom med, ikke ble oppfylt og at bibelen tar feil på det punktet. Det er et viktig skritt på veien mot å tre inn i en verden der fornuft og rasjonalitet styrer

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg konstaterer også at sofiemyr høyst sannsynlig har aktivert en mektig forsvarsmekanisme mot å bli servert ubehagelige sannheter, nemlig sette meg på ignoreringslisten (regner jeg med)

 

 

Bare for å understreke at vers 27 og 28 i Matt 16 er uatskillelige og må leses i sammenheng, vil jeg sitere en eller annen pastor ved navn Don Preston, som riktignok er religiøs men som ser ut til å ha tenkt logisk gjennom ting i stedet for å automatisk gripe til den mest behagelige løsningen

 

 

"Verily I Say Unto You"

Some might suggest that in verse 28 Jesus breaks the subject by the formula "Verily I say unto you." In other words he speaks about the end of time in verse 27 but changes the subject with an idiomatic formula well known to his listeners but lost on a modern audience. Research of the saying "Verily I say unto you" will deny this however.

An examination of Strong's Exhaustive Concordance reveals that the word "verily" is used some 95 times in the New Testament. Unless "verily" is used as introductory and not for emphasis in Matthew 16:28/Mark 9:1 there are only three places in all of the New Testament where the word is used to introduce a new subject. In all other occurrences, that is 92 out of 95 instances, THE WORD IS ALWAYS USED TO EMPHASIZE A STATEMENT ABOUT A SUBJECT THAT IS ALREADY UNDER CONSIDERATION! (The exceptions are John 10:l; 13:21; and Hebrews 9:11. Now when you have a word that is used in such a consistent manner, with so few exceptions, unless you have some overwhelming contextual reason for doing so you must go with the normal definition and usage. Where is the contextual evidence to demand that "verily" introduces a new subject in Matthew 16:28/Mark 9:1?

Based on the overwhelming evidence of the normal usage of "verily" as a word used to emphasize what has already been introduced, we conclude that in Matthew 16:28/Mark 9:1 Jesus is simply emphasizing his earlier statements. In this case he has just stated in verse 27 that he would come in the glory of his father, with his angels and judge every man. EMPHASIZING THAT STATEMENT he then says "Verily I say unto you there be some standing here that shall not taste death till they see the son of man coming in his kingdom". Matthew 16:27 stands then as a prophecy by Jesus to return in the lifetime of his disciples.

 

Vers 28 er altså en fortsettelse og utdypning av vers 27, der Jesus snakker om dagen der alle skal dømmes etter hva de har gjort. Vers 28 utdyper at dette skal skje mens noen av disiplene fortsatt lever.

[Mariannehegelind]

.

Endret 7. desember 2012 av Mariannehegelind

[sofiemyr]

Jeg konstaterer også at sofiemyr høyst sannsynlig har aktivert en mektig forsvarsmekanisme mot å bli servert ubehagelige sannheter, nemlig sette meg på ignoreringslisten (regner jeg med)

 

 

Bare for å understreke at vers 27 og 28 i Matt 16 er uatskillelige og må leses i sammenheng, vil jeg sitere en eller annen pastor ved navn Don Preston, som riktignok er religiøs men som ser ut til å ha tenkt logisk gjennom ting i stedet for å automatisk gripe til den mest behagelige løsningen

 

 

"Verily I Say Unto You"

Some might suggest that in verse 28 Jesus breaks the subject by the formula "Verily I say unto you." In other words he speaks about the end of time in verse 27 but changes the subject with an idiomatic formula well known to his listeners but lost on a modern audience. Research of the saying "Verily I say unto you" will deny this however.

An examination of Strong's Exhaustive Concordance reveals that the word "verily" is used some 95 times in the New Testament. Unless "verily" is used as introductory and not for emphasis in Matthew 16:28/Mark 9:1 there are only three places in all of the New Testament where the word is used to introduce a new subject. In all other occurrences, that is 92 out of 95 instances, THE WORD IS ALWAYS USED TO EMPHASIZE A STATEMENT ABOUT A SUBJECT THAT IS ALREADY UNDER CONSIDERATION! (The exceptions are John 10:l; 13:21; and Hebrews 9:11. Now when you have a word that is used in such a consistent manner, with so few exceptions, unless you have some overwhelming contextual reason for doing so you must go with the normal definition and usage. Where is the contextual evidence to demand that "verily" introduces a new subject in Matthew 16:28/Mark 9:1?

Based on the overwhelming evidence of the normal usage of "verily" as a word used to emphasize what has already been introduced, we conclude that in Matthew 16:28/Mark 9:1 Jesus is simply emphasizing his earlier statements. In this case he has just stated in verse 27 that he would come in the glory of his father, with his angels and judge every man. EMPHASIZING THAT STATEMENT he then says "Verily I say unto you there be some standing here that shall not taste death till they see the son of man coming in his kingdom". Matthew 16:27 stands then as a prophecy by Jesus to return in the lifetime of his disciples.

 

Vers 28 er altså en fortsettelse og utdypning av vers 27, der Jesus snakker om dagen der alle skal dømmes etter hva de har gjort. Vers 28 utdyper at dette skal skje mens noen av disiplene fortsatt lever.

Post denne i tråden om "Helvete" så skal jeg svare. Stay on topic pls...

 

Som eks-jehovas vitne så vet jeg at du tar feil,de har hatt et blad om det og

Tidvis fascinerende hvor mange ex-jv som har så bastante meninger om så mangt. Jeg søkte i cd-rom for 2011 som inneholder alle publikasjoner og blader tilbake til 1970 og der er ingen artikler som påstår at en istid IKKE har funnet sted. Det er en artikkel om frosne mammuter og relasjon til vannsvøpet og drøftelse av plutselig nedfrysning fra 1979 som heter "De dypfryste mammuters vitnesbyrd"

 

Hvis jeg har tatt feil i saken,så beklager jeg Mener bare å ha hørt om det,og fått et sånt blad. Kan hende at jeg har blandet det med noe helt annet.

Er det fascinerende å ha meninger om meget? hm

Etter jeg ble JV (etter å ha vært så godt som ateist i over 30 år) har jeg opplevd at svært mange har sterke meninger basert mer på fordommer enn kunnskap. Det var basisen for min uttalse - den var ikke nødvendigvis ment personlig

[Mariannehegelind]

.

Endret 7. desember 2012 av Mariannehegelind

[RWS]

Problemet er vel at du ikke kan BEVISE at den er feil - du kan vise til at det ikke finnes ANNEN dokumentasjon som ikke støtter historier i den - ja - men du kan ikke bevise at det ene er rett og det andre feil. Og det er da der problemet ligger siden du da gir mer kred til andre kilder.

 

At bibelen innehar store feil og mangler er en kjennsgjerning Sofiemyr. For å begynne et sted så er ingen av de øyenvitnene skildringene bibelen påstår (om jesus sin oppstandelse) er skrevet av øyenvitnene faktiske øyenvitne skildringer, med mindre man godtar annen og tredje og fjerde hånds "øyenvitne skildringer" som faktiske øyenvitne skildringer da... Det er jo mulig med uærligheten som finnes blandt folk på dette området...

 

Jesus sin såkalte kongætt fra david er jo bare tull... Det er Josef som er av davids ætt og ikke jesus, da jesus er produktet av voldtekten som tok sted mellom Maria og det hellige spøkelset, så her har du et forklarings problem.

 

Du har en REKKE slike helt klare selvmotsigelser og helt klare feil i bibelen som dere av en eller annen grunn klarer å hoppe over når dere setter sannhetsgehalten i bibelen sammen til hva dere kaller tro. Dette er ting som dere ALDRI ville godtatt i foreksempel skatte seddelen eller selvangivelsen, men som dere glatter over uten å blunke når det kommer til dere tro...

 

Og at jeg ikke kan bevise at andre ting eller hendelser er feil gjør bibelen faktisk IKKE mer troverdig av den grunn, for det kan heller ikke bevises at det som er påstått i bibelen er riktig (tvert i mot har det vist seg gang på gang at bibelen tar feil, noe som jo har gjort at kristendom er den religionene som baserer seg på flest unnskyldninger i møte med moderne viten og kunnskap. Islam er ikke der enda, da muslimer mer enn gjerne fremmer sin "ufeilbare" religion med en god porsjon trusler til de som finner islam mytene for tynne, noe som forøvrig også kristendom gjorde for ikke så lenge siden... Det meste av spredningen til kristendom er faktisk gjort med sverd og ikke med kjærlig forkynnelse. til og med den dag i dag får vi høre om kristne som mer enn gjerne bytter mat og medisiner mot lovnader om tro...) .

 

Og siden kristendom IKKE oppsto fordi ateister sa at bibelen ikke var sannhet, men på grunn av kristne påsto at det som står i bibelen er sannhet er det faktisk opp til kristne, og ikke ateister, å bevise påstandene, noe dere ikke har gjort i løpet av de to tusen årene disse mytene har blitt holdt i hevd...

 

Jesus hviler på noen syltynne påstander og veldig lite annet... Det er faktisk sannheten om kristendommens største helt.... Påstandene om at han er en engel, en gud, og lignende er KUN påstander... like syltynne på bevis som resten...