Jesus: Gud, menneske, engel?

[Antonette]

 

Hvorfor er vi vranglærere? Vi forkynner eksakt det samme budskap som de aller første kriste gjorde... Forøvrig finner du ingen uflidde menn i Rikets Sal og hvis jeg skulle ha ledet et studie mens min mann eller en annen døpt mann var tilstede så måtte jeg ha dekket til hodet som det sies i 1.korinter (...enhver kvinne som ber eller profeterer med utildekket hode....)

 

Bibelen er klar på at Jesus er Gud (f.eks John 1 og filipenserne 2,5-9) og i hebr. 1 står det at oppgaven Jesus fikk aldri kunne vært gitt en engel (slik dere tror).

 

1.John 2,22-23

[RWS]

Hvorfor er vi vranglærere? Vi forkynner eksakt det samme budskap som de aller første kriste gjorde... Forøvrig finner du ingen uflidde menn i Rikets Sal og hvis jeg skulle ha ledet et studie mens min mann eller en annen døpt mann var tilstede så måtte jeg ha dekket til hodet som det sies i 1.korinter (...enhver kvinne som ber eller profeterer med utildekket hode....)

 

Bibelen er klar på at Jesus er Gud (f.eks John 1 og filipenserne 2,5-9) og i hebr. 1 står det at oppgaven Jesus fikk aldri kunne vært gitt en engel (slik dere tror).

 

1.John 2,22-23

Så kommer det ti tusen kroners spørsmålet ALLE burde har stilt seg:

 

Hvor mye kan vi stole på bibelen? Så hvorfor fremhever du bibelen her som om det skulle være en troverdig kilde? For alt du vet så kan det som står i bibelen være usant (Noe en stor del av den beviselig er, men slike beviser biter av en eller annen grunn aldri på kristne, for de VIL at den skal være sann.. samme hva bevis sier...)

 

Det rare er at du IKKE tror på en muslim som bruker koranen på samme måte og jeg lurer på hvorfor du kan la være å tro det, da koranen er like (u)sannsynlig med sine påstander som bibelen er det?

 

Nei Antonette, du må nok dra frem noe med litt mer tyngde og sannferdighet enn bibelen her, for bibelen skal vi beviselig ikke feste for mye lit til... den er tross alt skrevet og satt sammen med en klar agenda og moderne foskning viser helt klart av det meste av det som står i NT IKKE er skrevet av folk som kjente jesus. Med mindre du kaller andre, tredje og fjerdepersoners skildringer for øyenvitner da..

 

Men kjenner jeg deg rett nekter du rett og slett å tro det OG du nekter å lese noe som faktisk sier at det er slik. Det er jo denne uærligheten man er nødt til å ha for i det hele tatt å kunne kalle seg religiøs mens man luller seg inn i troen på at man har sannheten^TM med raferanse i bibelen..

 

Sorrym ne bibelen er beviselig feil og kan derfor ikke brukes slik du bruker den her.

[sofiemyr]

Hvorfor er vi vranglærere? Vi forkynner eksakt det samme budskap som de aller første kriste gjorde... Forøvrig finner du ingen uflidde menn i Rikets Sal og hvis jeg skulle ha ledet et studie mens min mann eller en annen døpt mann var tilstede så måtte jeg ha dekket til hodet som det sies i 1.korinter (...enhver kvinne som ber eller profeterer med utildekket hode....)

 

Bibelen er klar på at Jesus er Gud (f.eks John 1 og filipenserne 2,5-9) og i hebr. 1 står det at oppgaven Jesus fikk aldri kunne vært gitt en engel (slik dere tror).

 

1.John 2,22-23

Så kommer det ti tusen kroners spørsmålet ALLE burde har stilt seg:

 

Hvor mye kan vi stole på bibelen? Så hvorfor fremhever du bibelen her som om det skulle være en troverdig kilde? For alt du vet så kan det som står i bibelen være usant (Noe en stor del av den beviselig er, men slike beviser biter av en eller annen grunn aldri på kristne, for de VIL at den skal være sann.. samme hva bevis sier...)

 

Det rare er at du IKKE tror på en muslim som bruker koranen på samme måte og jeg lurer på hvorfor du kan la være å tro det, da koranen er like (u)sannsynlig med sine påstander som bibelen er det?

 

Nei Antonette, du må nok dra frem noe med litt mer tyngde og sannferdighet enn bibelen her, for bibelen skal vi beviselig ikke feste for mye lit til... den er tross alt skrevet og satt sammen med en klar agenda og moderne foskning viser helt klart av det meste av det som står i NT IKKE er skrevet av folk som kjente jesus. Med mindre du kaller andre, tredje og fjerdepersoners skildringer for øyenvitner da..

 

Men kjenner jeg deg rett nekter du rett og slett å tro det OG du nekter å lese noe som faktisk sier at det er slik. Det er jo denne uærligheten man er nødt til å ha for i det hele tatt å kunne kalle seg religiøs mens man luller seg inn i troen på at man har sannheten^TM med raferanse i bibelen..

 

Sorrym ne bibelen er beviselig feil og kan derfor ikke brukes slik du bruker den her.

Store deler beviselig feil? Du kan da ikke tro at du kommer unna uten å dokumentere en slik påstand? Store deler av en bok på 3000 sider? Wow... Du har virkelig satt deg inn i dette skjønner jeg RWS? Godt å komme tilbake på jobb etter påskeferien og se at du holder koken

 

Problemet er vel at du ikke kan BEVISE at den er feil - du kan vise til at det ikke finnes ANNEN dokumentasjon som ikke støtter historier i den - ja - men du kan ikke bevise at det ene er rett og det andre feil. Og det er da der problemet ligger siden du da gir mer kred til andre kilder.

Endret 10. april 2012 av sofiemyr

[sofiemyr]

Hvorfor er vi vranglærere? Vi forkynner eksakt det samme budskap som de aller første kriste gjorde... Forøvrig finner du ingen uflidde menn i Rikets Sal og hvis jeg skulle ha ledet et studie mens min mann eller en annen døpt mann var tilstede så måtte jeg ha dekket til hodet som det sies i 1.korinter (...enhver kvinne som ber eller profeterer med utildekket hode....)

 

Bibelen er klar på at Jesus er Gud (f.eks John 1 og filipenserne 2,5-9) og i hebr. 1 står det at oppgaven Jesus fikk aldri kunne vært gitt en engel (slik dere tror).

 

1.John 2,22-23

Les HELE kapittel 167 i Johannes evangelium - det er Jesu bønn til sin far. Fortell meg at du alvorlig talt mener at han snakker til seg "selv"...

 

Utover det kan du få dette

[Antonette]

Hvorfor er vi vranglærere? Vi forkynner eksakt det samme budskap som de aller første kriste gjorde... Forøvrig finner du ingen uflidde menn i Rikets Sal og hvis jeg skulle ha ledet et studie mens min mann eller en annen døpt mann var tilstede så måtte jeg ha dekket til hodet som det sies i 1.korinter (...enhver kvinne som ber eller profeterer med utildekket hode....)

 

Bibelen er klar på at Jesus er Gud (f.eks John 1 og filipenserne 2,5-9) og i hebr. 1 står det at oppgaven Jesus fikk aldri kunne vært gitt en engel (slik dere tror).

 

1.John 2,22-23

Les HELE kapittel 167 i Johannes evangelium - det er Jesu bønn til sin far. Fortell meg at du alvorlig talt mener at han snakker til seg "selv"...

 

Utover det kan du få dette

 

Hei!

 

Hvilket kapittel mener du?

 

Da Jesus var på jorden var han fullt ut menneske og han ba til Gud Faderen.

[Bozzeye]

Hvordan kan han ha vært fullt ut menneske dersom han utførte de kjente trylletriksene sine? Vann om til vin, gå på vannet, mate fem tusen med fem brød og et par fisk?

[Antonette]

Hvordan kan han ha vært fullt ut menneske dersom han utførte de kjente trylletriksene sine? Vann om til vin, gå på vannet, mate fem tusen med fem brød og et par fisk?

 

Det var jo flere som utførte mirakler. Moses delte Rødehavet i to. Disiplene fikk evnen til å helbrede sykdommer og plager. Flere av profetene kunne utføre under.

[medlem-230551]

I nåtiden også. Jeg er pinsevenn. Det har vært flere folk de siste 150 år og nå som har nådegave til å helbrede, tale i tunger, utføre undergjerninger... det var ikke bare før.

[sofiemyr]

Hvorfor er vi vranglærere? Vi forkynner eksakt det samme budskap som de aller første kriste gjorde... Forøvrig finner du ingen uflidde menn i Rikets Sal og hvis jeg skulle ha ledet et studie mens min mann eller en annen døpt mann var tilstede så måtte jeg ha dekket til hodet som det sies i 1.korinter (...enhver kvinne som ber eller profeterer med utildekket hode....)

 

Bibelen er klar på at Jesus er Gud (f.eks John 1 og filipenserne 2,5-9) og i hebr. 1 står det at oppgaven Jesus fikk aldri kunne vært gitt en engel (slik dere tror).

 

1.John 2,22-23

Les HELE kapittel 167 i Johannes evangelium - det er Jesu bønn til sin far. Fortell meg at du alvorlig talt mener at han snakker til seg "selv"...

 

Utover det kan du få dette

 

Hei!

 

Hvilket kapittel mener du?

 

Da Jesus var på jorden var han fullt ut menneske og han ba til Gud Faderen.

Johannes kapittel 17...

Logikken i det du legger frem er fraværende - selv om flere her inne vil si at Bibelen selv ikke er logisk så er dette langt unna logisk... Du fremhevder en lære som sier at Maria er Guds mor. Hvordan forklarer du Jesu liv frem til hans dåp da?

Endret 11. april 2012 av sofiemyr

[Antonette]

Johannes kapittel 17...

Logikken i det du legger frem er fraværende - selv om flere her inne vil si at Bibelen selv ikke er logisk så er dette langt unna logisk... Du fremhevder en lære som sier at Maria er Guds mor. Hvordan forklarer du Jesu liv frem til hans dåp da?

 

Hei! La meg bare først starte med å si at jeg har den dypeste respekt for JV og jeg tror oppriktig at alle som tjener Gud av et helt og sant hjerte er under Guds rike nåde. Problemet blir når man har autoriteter høyere enn Gud eller "hviler" i at man tilhører en menighet/sekt som "lover frelse" bare man gjør sånn og sånn. Jeg har selv gått på kristne møter og gjort min "kristenplikt" hele livet, men det er først nå jeg har fått en levende tro og en fred med at det er Gud, og ikke mennesker, som skal vise meg hvordan jeg kan tjene ham.

 

Det er ikke alltid så lett å vise respekt via et slikt forum, fordi det skrevne ord virker så hardt og man ser ikke personen bak, så ja, ville bare si det

 

For å svare deg: Logikken i at Jesus var menneske? Nå tror vel JV heller ikke at han er Gud, så jeg skal vise hvilke bibelvers jeg mener beviser at han var Gud - så menneske - så Gud.

 

Johannes 1:

 

I begynnelsen var Ordet.

Ordet var hos Gud,

og Ordet var Gud.

 

2 Han var i begynnelsen hos Gud.

 

3 Alt er blitt til ved ham,

uten ham er ikke noe blitt til.

 

Det som ble til

 

4 i ham, var liv,

og livet var menneskenes lys.

Det sanne lys,

som lyser for hvert menneske,

kom nå til verden.

 

...

 

10 Han var i verden,

og verden er blitt til ved ham,

men verden kjente ham ikke.

 

11 Han kom til sitt eget,

og hans egne tok ikke imot ham.

 

12 Men alle som tok imot ham,

dem ga han rett til å bli Guds barn,

de som tror på hans navn.

 

13 De er ikke født av kjøtt og blod,

ikke av menneskers vilje

og ikke av manns vilje,

men av Gud.

 

14 Og Ordet ble menneske

og tok bolig iblant oss,

og vi så hans herlighet,

en herlighet som den enbårne Sønn

har fra sin Far,

full av nåde og sannhet.

 

Nå, bytt ut "Ordet" og "ham" med JESUS.

 

I begynnelsen var Jesus. Jesus var hos Gud og Jesus var Gud ... Alt er blitt til ved Jesus og uten Jesus er ikke noe blitt til ... Jesus kom nå til verden. Jesus var i verden, og verden var blitt til ved ham, men verden kjente ham ikke. Jesus kom til sine egne, men hans egne tok ikke imot ham ... Og Jesus ble menneske og tok bolig iblant oss, og vi så Jesu herlighet, en herlighet som den enbårne sønn har fra sin Far.

 

Så står det rett ut i vers 16-17 at det er Jesus det snakkes om: "Av hans fylde har vi fått, nåde over nåde. For loven ble gitt ved Moses, nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus".

 

I Filip 2, 5 står det også at han gav avkall på å være Gud lik. Han måtte derfor ha vært Gud for å gi avkall på det.

 

5 La samme sinnelag være i dere som også var i Kristus Jesus!

 

6 Han var i Guds skikkelse

og så det ikke som et rov

å være Gud lik,

7 men ga avkall på sitt eget,

tok på seg tjenerskikkelse

og ble mennesker lik.

 

Da han sto fram som menneske,

 

8 fornedret han seg selv

og ble lydig til døden, ja, døden på korset.

 

9 Derfor har også Gud

opphøyd ham til det høyeste

og gitt ham navnet over alle navn.

 

10 I Jesu navn skal derfor

hvert kne bøye seg,

i himmelen, på jorden og under jorden,

 

11 og hver tunge skal bekjenne

at Jesus Kristus er Herre,

til Gud Faders ære!

 

Her står det også om veien Jesus banet, ikke bare døden på korset. Det var jo en kamp å ikke synde - og fordi han ikke syndet som menneske overvant han døden. Det hadde jo ikke vært en like stor seier om han var Gud da han var her på jorden. Da han overvant døden opphøyet Faderen han til Gud igjen.

Jesus hadde den DHÅ, og den kan vi også få - og den er helt avgjørende for å tjene Gud på en velbehagelig måte for ham.

 

JV tror vel at Jesus er erkeengelen Mikael. I Heb, fra begynnelsen, står det om dette:

 

2 Men nå, i disse siste dager, har han talt til oss gjennom Sønnen. Ham har Gud innsatt som arving over alle ting, for ved ham skapte han verden.

3 Han er utstrålingen av Guds herlighet og bildet av hans vesen, og han bærer alt ved sitt mektige ord. Da han hadde fullført renselsen for våre synder, satte han seg ved Majestetens høyre hånd i det høye.

4 Slik ble han mye større enn englene, for det navnet han har fått i arv, er så mye større enn deres.

5 For aldri har Gud sagt til noen engel:

Du er min Sønn,

 

jeg har født deg i dag.

7 Om englene sier han:

Han gjør sine engler til vinder,

sine tjenere til flammende ild.

8 Men om Sønnen:

Din trone, Gud, står til evig tid,

din herskerstav er rettferdighetens septer.

13 Men aldri har han sagt til noen engel:

Sett deg ved min høyre hånd

til jeg får lagt dine fiender

som skammel for dine føtter.

[Antonette]

En annen ting, det står om falske profeter i 5.mos 18,20-22:

 

"Men våger en profet å tale i mitt navn, med ord som jeg ikke har pålagt ham, eller taler han i andre guders navn, da skal den profeten dø. Det kan hende at du sier i ditt hjerte: «Hvordan vet vi at et ord ikke kommer fra Herren?» Hvis profeten taler i Herrens navn, men det han forkynner, ikke skjer og ordet ikke går i oppfyllelse, da er dette et ord som ikke kommer fra Herren. Profeten har talt det egenrådig. Du skal ikke frykte ham!"

 

 

JV har vel spådd dommedag flere ganger. Et tegn på at Vakttårnet ikke får sine ord fra Gud?

[sofiemyr]

Det er MENNESKER innen JV som har ØNSKET seg Jehovas dag - jeg klandrer dem ikke - det er noe å se frem til...

 

Når det er sagt, Bibelen forteller om Mesterarbeideren som har vært ved Jehovas side fra skapelsen (skapelsesberetningen står i flertall "la oss.." etc) så ja - han har "alltid" vært der - sammen med sin Far...

 

Her er saken, hvis du ser alt under ett - ikke ett vers her og et der - så er det overveldende bevisbyrde for at Jehova og Jesus er to - ikke en og samme...

[Antonette]

Det er MENNESKER innen JV som har ØNSKET seg Jehovas dag - jeg klandrer dem ikke - det er noe å se frem til...

 

Når det er sagt, Bibelen forteller om Mesterarbeideren som har vært ved Jehovas side fra skapelsen (skapelsesberetningen står i flertall "la oss.." etc) så ja - han har "alltid" vært der - sammen med sin Far...

 

Her er saken, hvis du ser alt under ett - ikke ett vers her og et der - så er det overveldende bevisbyrde for at Jehova og Jesus er to - ikke en og samme...

 

Jeg leser kapitler i sammeheng, og ikke ett vers her og der.

 

Når man kommer til himmelen (nei, men går ikke inn i ubevisst søvn ) møter man Jesus og Gud Faderen som to forskjellige skikkelser. Men Faderen sier at man kan ikke kjenne ham uten å kjenne Jesus, og man kan ikke kjenne Jesus uten den Hellige Ånd.

 

Det er vanskelig å forklare treenigheten, men det kan vel beskrives som et menneske med kropp, sjel og ånd. Tre, men allikevel en. Man kan ikke kjenne den ene uten den andre og den tredje.

 

 

Det er stor forskjell på å ønske seg dommedag og spå det.

Et raskt googlesøk:

 

Hva har Vakttårnprofeten forutsagt?

Jo, Vakttårnet har forutsagt flere årstall for "Harmageddon" eller dommedag. Jeg skal nå nevne noen årstall.

Undergangen ville komme i 1914. The Time Is At Hand, 1908 utgave, s. 101.

Dette gikk ikke i oppfyllelse i 1914, derfor kom de med en ny profeti for 1941.

I 1941 var det bare noen måneder igjen til dommedag. The Watchtower 15. sep. 1941, s. 288. (eng. utg.)

Ingen oppfyllelse denne gangen heller. Ja, nå trengte de enda et nytt år å profetere om. 1975

Dommedag ville komme i 1975, eller med en avvikelse på noen uker / måneder, men ikke år.

Vakttårnet 15. januar 1969, s. 39. Men, ingen oppfyllelse denne gangen heller.

Ingen av Vakttårnets spådommer om årstall har gått i oppfyllelse, og da tenker jeg ikke bare på de eksemplene som jeg har tatt med i denne artikkelen. Jeg tenker på alle Vakttårnets profetier opp gjennom alle år. For en tid tilbake innrømmet Vakttårnet at de har tatt feil, og nå skal du se hvordan de gir Gud selv skylden for feiltagelsene. Vakttårnet hevdet i fullt alvor at det er "Herren" (Gud selv) som finner på alt sammen. Kilde: http://www.mamut.net/livifrihet/newsdet44.htm

[Mariannehegelind]

.

Endret 7. desember 2012 av Mariannehegelind

[sofiemyr]

 

Hva har Vakttårnprofeten forutsagt?

Jo, Vakttårnet har forutsagt flere årstall for "Harmageddon" eller dommedag. Jeg skal nå nevne noen årstall.

Undergangen ville komme i 1914. The Time Is At Hand, 1908 utgave, s. 101.

Dette gikk ikke i oppfyllelse i 1914, derfor kom de med en ny profeti for 1941.

I 1941 var det bare noen måneder igjen til dommedag. The Watchtower 15. sep. 1941, s. 288. (eng. utg.)

Ingen oppfyllelse denne gangen heller. Ja, nå trengte de enda et nytt år å profetere om. 1975

Dommedag ville komme i 1975, eller med en avvikelse på noen uker / måneder, men ikke år.

Vakttårnet 15. januar 1969, s. 39. Men, ingen oppfyllelse denne gangen heller.

Ingen av Vakttårnets spådommer om årstall har gått i oppfyllelse, og da tenker jeg ikke bare på de eksemplene som jeg har tatt med i denne artikkelen. Jeg tenker på alle Vakttårnets profetier opp gjennom alle år. For en tid tilbake innrømmet Vakttårnet at de har tatt feil, og nå skal du se hvordan de gir Gud selv skylden for feiltagelsene. Vakttårnet hevdet i fullt alvor at det er "Herren" (Gud selv) som finner på alt sammen. Kilde: http://www.mamut.net...t/newsdet44.htm

Å bruke denne siden som habil kilde er som å bruke dette som valid argumentasjon mot barnevernet

 

http://forum.r-b-v.net/

 

Selvsagt vil du ikke finne objektiv informasjon på noen av disse nettstedene.

 

Og vedrørende Russel så var hans indikasjoner om at NOE skulle skje i 1914 rimelig spot on...

 

Du leser din Bibel Antonette - ingen vet timen - ikke engang Menneskesønnen - hvordan skulle da noen på jorden vite? Si hva du vil om oss men det er Bibelen som teller for oss - intet annet

[Antonette]

Jeg sjekket ingen kilder, men har jo lest flere steder om at vakttårnet har spådd dommedag flere ganger. Tror vel man ikke trenger å Google lenge før man finner troverdige kilder på det. Du kan jo selv Google det.

 

Poenget mitt er at det er farlig å sitte under forkynnelse til falske profeter. I mine og andre kristnes øyne er det jo mye feil med JVs forkynnelse, spesielt fornektelsen av at Jesus er Gud.

[krikkert]

Moderatormelding

Tråden er splittet ut fra tråden om Kristendom og homofili.

[RWS]

Jeg sjekket ingen kilder, men har jo lest flere steder om at vakttårnet har spådd dommedag flere ganger. Tror vel man ikke trenger å Google lenge før man finner troverdige kilder på det. Du kan jo selv Google det.

Å dere kristne spår jo støtt og stadig verden deilige undergang, som de dødskultene både kristendommen, jødedommen og islam er. Alle tre er det motsatte av utvikling, nestekjærlighet og forståelse, for alt dere onsker dere er slettes ikke fred i verden for alle mennesker, slik de mer moderne sekulære tankene er bygget på (Og som heller ønsker kjærlighet, viten og kunnskap velkommen foran imaginære guder), men totalt utryddelse av alle som ikke godtar påstandene i en bok som enten heter Torah, bibelen eller koranen, dortsett fra at alle tre ikke kan ha rett.

 

Og dette har dere spådd og ØNSKET gang på gang på gang på gang... Så det blir litt merkelig Antonette å høre deg kritisere andre grener av kristendom i ignorant forståelse at din egen gren av kristendom aldri har spådd og ønsket dommedag...

 

 

 

 

Poenget mitt er at det er farlig å sitte under forkynnelse til falske profeter. I mine og andre kristnes øyne er det jo mye feil med JVs forkynnelse, spesielt fornektelsen av at Jesus er Gud.

I dine øyne ja... Men siden DU ikke har en fasit heller så er faktisk det eneste du KAN gjøre å håpe at du tror på den riktige versjonen av kristendom (om den i det hele tatt finnes...) og la være å rakke ned på andre grener selv om du ikke liker ideologien deres. For dette, mer enn den såkalte avkristningen, er mer avgjørende for kristendommens videre "liv" her i landet... Dere er så enige så enige om at det ER 2 milliarder kristne som i skjønn forening tror på'n jesus og at det derfor MÅ være noe i påstandene, men når man kommer litt nærmere inn på dere så oppfatter man fort at det er en innbyrdes krig om hvem versjon av mytene om jesus dere syntes er RIKTIG å tro på, til tross for at ingen av dere har noe annet enn tro å legge på bordet...

 

Og når alt kommer til alt tipper jeg at det er omtrent like mange versjoner av kristendom som det er kristne... og ingen har fasiten..

 

 

Med hensyn til bibelen så trenger man ikke lese mye i den (UTEN jesus briller vel og merke, da jesus brillene har en tendens til å glatte ut påstandene og løgnene og presentere det som noe helt annet..) før en skjønner at det meste er rablerier fra mennesker med en veldig begrenset viten og verdenssyn og som derfor ikke stemmer med vitrkeligheten. Ei heller er dette de skrev gude inspirert, med mindre den guden er stein dum da...

 

Skapelse, noas ark, ørken vandring, deling av havet, slavetiden i egypt er ren fiksjon, 40 år med ørken vandring har aldri hendt. Dette VET vi i dag for det finnes ikke et eneste spor etter noe av det! Jada, det kan ha gått i glemmeboken, men samtidig finner vi tonnevis med beviser og etterlevninger fra andre stammer og samfunn fra den samme tiden bibelen hevder jødene gikk seg vill i ørkenen og moses delte havet etter slaveritiden hos egypterne...

 

Det samme går for skapelsen, for man trenger å være et meget uærlig eksempler av vår art skal man få de seks dagene overens med evolusjonens milliarder år, det er sikkert... Noahs ark kan man bare glemme, det er nemlig ikke gjennomførbart samme hvordan noah hadde gått frem... Bare edderkoppenes 35 000 forskjellige arter ville vært mer enn nok til å senket skuta og da har vi ikke snakket om kenguruer, koalaer, krokodiller, kaimaner og alle artene som KUN finnes på øyer rundt om i verden... Dette er latterlige forestillinger fra ignorante menn og derfor ren løgn opp i mot hva vi vet i dag...

 

Men "glemmer2 man det man vet i dag via fornektelse av moderne viten over disse gamle skribleriene, som jo mange kristne VELGER å gjøre, så vil det nok passe ja... Alt for troen må vite, selv ren uærlighet går så lenge man er uærlig for Herren, ikke sant?

 

Biblens GT er først og fremst et forsøk på å lage lover og regler for et lovløst folk pluss at man trengte en legitim grunn for å forsvare det umoralske i at de faktisk rappet landet de la under seg fra andre folkeslag..

 

Bibelens NT er er vel egentlig bare en vidreføring av en fyr som aldri, ihvertfall ikke enda, dukket opp hos jødene men som kirkefedrene jugde videre på. Jesus var ingen gudommelighet og gjorde ikke en dritt av det som står i bibelen... Det er faktisk bare bibelen som sier noe om det og hvor mye som faktisk er skrevet av de som bøkene sier at de er skrevet av vet vi ikke... Men noen øyenvitner til jesus fantes ikke, så disse kapitlene er i beste fall annen, tredje, fjerde etc hånds "vitner" og ikke øyenvitner, slik bibelen juger om. Det vet vi derimot...

 

Dan Browns bok "Da Vinci koden" er faktisk like troverdig som bibelen er, for den også er tuftet på rykter, myter og ting som KAN være sant, vi vet det bare ikke for sikkert og slik er det med bibelen også... Bibelen er tuftet på ting som KAN være sant uten at vi vet det for sikkert, og heller aldri vil vite for sikkert da det meste av det som kunne gitt oss en pekepinn enten er ødelagt eller ligger i kjelleren i Vatikanet.... Men det er ikke noen vits i å feste lit til det bibelen sier, ihvertfall ikke i den graden enkelte kristne gjør i dag, der de innbiller seg at rybb og rake er den eneste sannhet, for det er det nemlig ikke. Langt fra det faktisk, for det meste om jesus er faktisk like ubekreftet som myten om hans etterkommere i da vinci koden...

 

Men hvorfor er det JEG som skal bekrefte at noe IKKE er sant? Hvorfor kommer ikke kristne og bekrefter bibelen isteden? Det er faktisk de som i to tusen år har påstått at jesus er genuin gudesønn uten å vedlegge et eneste bevis ("bevis" for kristendom i størstedelen av denne tiden har vært ren tvang og man ser jo resultatene når kristendommen ikke lenger får prakkes på folk via tvang... Da blir det som en liten sekt å regne og det er jo hva de er her i landet, en liten sekt delt opp i hundrevis av småsekter som alle tror det vil bli fred i verden bare alle tror på deres versjone av jesus...

 

Så enten må de komme med bevis på disse to tusen år gamle påstandene ellers så må de finne seg i at påstandene blir avfeid som usannheter også... Tvang og tortur tolereres ikke lenger selv om en del kristne jeg vet om kunne tenkt seg slike metoder for å få påstandene om jesusen deres der de syntes han skal være..

[sofiemyr]

RWS, det som ville vært interessant var om du - fra et iallefall relativt nøytralt ståsted - kunne se på de opplysningene som foreligger og vurdere hvorvidt Bibelen lærer hva/hvem Jesus var/er...

 

Problemet er at noen henger seg opp i EN ordlyd fra EN oversettelse. Nedenfor er en redegjørelse som sammenligner flere oversettelser.

Endret 13. april 2012 av sofiemyr

[sofiemyr]

Er Jesus Kristus den samme som Gud?

Joh. 17: 3: «[Jesus sa i bønn til sin Far:] Dette er det evige liv at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har utsendt, Jesus Kristus.» (Legg merke til at Jesus ikke omtalte seg selv, men sin Far i himmelen, som «den eneste sanne Gud».)

 

Joh. 20: 17: «Jesus sier til henne [Maria Magdalena]: ’Rør meg ikke, for jeg er ennå ikke faret opp til Faderen. Men gå til mine brødre og si til dem at jeg farer opp til ham som er min Far og Far for dere, min Gud og deres Gud.’» (Den oppstandne Jesus sa altså at Faderen var hans Gud, akkurat som Faderen var Maria Magdalenas Gud. Det er interessant å merke seg at det ikke forekommer i Bibelen at Faderen tiltaler Sønnen som «min Gud».)

 

Viser Johannes 1: 1 at Jesus er Gud?

Joh. 1: 1: «I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud [også i EN, EG, NKO, NTM].» LB sier at «Ordet var av guddomsart». NE har ordlyden «det Gud var, var Ordet». Mo sier at «Logos var guddommelig». AT og Sd forteller at «Ordet var guddommelig». Den interlineære oversettelsen i ED har «en gud var Ordet». NV sier «Ordet var en gud», og NTIV har samme ordlyd.

Hva er det i den greske teksten som gjør at noen oversettere ikke sier «Ordet var Gud»? Den bestemte artikkel står foran theọs (Gud) første gangen dette ordet forekommer, men ikke andre gangen. Når artikkelen står sammen med substantivet, peker konstruksjonen på en identitet, en personlighet, mens et substantiv i entall som mangler artikkel, og som står foran verbet som predikativ (og det er slik setningen er konstruert på gresk), peker på en egenskap ved noen. Skriftstedet sier derfor ikke at Ordet (Jesus) var den samme som den Gud som han var sammen med, men snarere at Ordet var gudlignende, guddommelig, en gud.

 

Hva mente apostelen Johannes da han skrev Johannes 1: 1? Mente han at Jesus selv er Gud, eller kanskje at Jesus og Faderen utgjør én Gud? I det samme kapitlet skrev Johannes i vers 18 (EN): «Ingen [intet menneske, KJ, Dy] har noensinne sett Gud; den enbårne Sønn [den énbårne som er av guddomsart, LB; den enbårne gud, NV], som er i Faderens skjød, han har forklaret ham.» Hadde noe menneske sett Jesus Kristus, Sønnen? Naturligvis. Sa da Johannes at Jesus var Gud? Åpenbart ikke. Henimot slutten av sitt evangelium sa Johannes som en konklusjon: «Disse er skrevet ned for at dere skal tro at Jesus er Messias, [ikke Gud, men] Guds Sønn.» — Joh. 20: 31.

 

Viser Tomas’ utbrudd i Johannes 20: 28 at Jesus er den sanne Gud?

Johannes 20: 28 lyder slik: «’Min Herre og min Gud!’ sa Tomas.»

Det er ikke noe i veien for å omtale Jesus som «Gud», hvis det var det Tomas mente. Det ville harmonere med noen ord i Salmene, som Jesus siterte, hvor mektige menn, dommere, ble tiltalt som «guder». (Joh. 10: 34, 35; Sal. 82: 1—6) Kristus står naturligvis mye høyere enn slike menn. Fordi Jesus står i et helt unikt forhold til Jehova, omtales han i Johannes 1: 18 (NV) som den «enbårne gud». (Se også NTM, LB.) Jesaja 9: 6 beskriver dessuten Jesus profetisk som «Veldig Gud», men ikke som den allmektige Gud. Alt dette er i harmoni med at Jesus blir beskrevet som «en gud» eller som en som er «av guddomsart», i Johannes 1: 1 (NV, LB).

 

Sammenhengen hjelper oss til å trekke den rette slutningen. Like før Jesus døde, hadde Tomas hørt at Jesus bad til sin Far og tiltalte ham som «den eneste sanne Gud». (Joh. 17: 3) Etter at Jesus var oppreist, hadde han gitt sine apostler, deriblant Tomas, denne beskjeden: «Jeg farer opp til . . . min Gud og deres Gud.» (Joh. 20: 17) Etter at apostelen Johannes hadde skrevet ned det Tomas sa da han så og rørte ved den oppstandne Kristus, erklærte han: «Disse er skrevet ned for at dere skal tro at Jesus er Messias, Guds Sønn, og for at dere ved troen skal ha liv i hans navn.» (Joh. 20: 31) Hvis noen ut fra Tomas’ utrop har trukket den slutning at Jesus selv er «den eneste sanne Gud», eller at Jesus er «Gud Sønn» i en treenig guddom, bør de igjen se på hva Jesus selv sa (v. 17), og den tydelige konklusjon apostelen Johannes kom med (v. 31).

 

Viser Matteus 1: 23 at Jesus var Gud da han var på jorden?

Matt. 1: 23: «Se, jomfruen skal bli med barn og føde en sønn, og de skal gi ham navnet Immanuel — det betyr: Gud med oss [med oss er Gud, NTM].»

Sa Jehovas engel at det barnet som skulle bli født, Jesus, skulle være Gud selv? Nei, kunngjøringen lød: «Han skal være stor og kalles Den Høyestes Sønn.» (Luk. 1: 32, 35; uthevet av oss) Selv hevdet Jesus aldri at han var Gud, men han sa at han var «Guds Sønn». (Joh. 10: 36; uthevet av oss) Jesus ble sendt til jorden av Gud, så ved hjelp av denne enbårne Sønn var Gud med menneskene. — Joh. 3: 17; 17: 8.

Det var ikke uvanlig at hebraiske navn innbefattet ordet for Gud eller en forkortet form av Guds egennavn. Noen eksempler: Eliata betyr «Gud er kommet»; Jehu betyr «Jehova er han»; Elia betyr «min Gud er Jehova». Men ingen av disse navnene betydde at den som bar navnet, selv var Gud.

 

Hva betyr Johannes 5: 18?

Joh. 5: 18: «Etter dette var jødene enda mer oppsatt på å få ham drept; ikke bare brøt han sabbaten, men han kalte også Gud sin egen far og gjorde seg dermed lik Gud.»

Det var de vantro jødene som trakk den slutning at Jesus prøvde å gjøre seg lik Gud ved å hevde at Gud var hans Far. Selv om Jesus, som riktig var, omtalte Gud som sin Far, hevdet han aldri at han var Gud lik. Han svarte jødene åpent: «Sannelig, sannelig, det sier jeg dere: Sønnen kan ikke gjøre noe av seg selv, men bare det han ser Faderen gjøre.» (Joh. 5: 19; se også Johannes 14: 28; Johannes 10: 36.) Det var de samme vantro jødene som hevdet at Jesus brøt sabbaten, men også da tok de feil. Jesus holdt loven til fullkommenhet, og han sa: «Det . . . [er] tillatt å gjøre godt på sabbaten.» — Matt. 12: 10—12.

 

Viser det at Jesus blir tilbedt, at han er Gud?

I Hebreerne 1: 6 leser vi at englene skal «tilbe» Jesus, ifølge ordlyden i 1978-overs., EN, EG, UO, NTM. I LB står det «hylde», og NV har «bøye seg ærbødig for». I Matteus 14: 33 sies det i noen oversettelser (RS, TEV, KJ) at Jesu disipler «tilbad» ham. Andre oversettelser sier at de «falt på kne for ham» (1978-overs.), «falt ned for ham» (EN, NTM), «kastet seg ned for ham» (EG, LB, UO), ’bøyde seg ærbødig for ham’ (NV).

Det greske ordet som er oversatt med «tilbe», er proskynẹo. A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature sier at dette ordet også ble «brukt om den skikk å kaste seg ned for en person og kysse hans føtter, kanten på kappen, jorden». (Chicago 1979, Bauer, Arndt, Gingrich, Danker; annen engelske utgave; s. 716) Det er dette ordet som blir brukt i Matteus 14: 33 for å uttrykke hva disiplene gjorde overfor Jesus, og i Hebreerne 1: 6 for å vise hva englene skal gjøre overfor Jesus. Den greske oversettelsen Septuaginta bruker dette ordet i 1. Mosebok 22: 5 for å beskrive hva Abraham gjorde overfor Jehova, i 1. Mosebok 23: 7 for å beskrive hva Abraham i samsvar med datidens skikk og bruk gjorde overfor folk som han gjorde en handel med, og i 1. Kongebok 1: 23 for å beskrive hva profeten Natan gjorde da han trådte fram for kong David.

I Matteus 4: 10 sa Jesus: «Herren din Gud skal du tilbe [fra proskynẹo], og bare ham skal du tjene.» (I 5. Mosebok 6: 13, som Jesus tydeligvis siterer her, står Guds egennavn, tetragrammet.) Når Jesus sier at det bare er Gud som skal tilbes, forstår vi derfor at han bruker ordet proskynẹo om tilbedelse med en spesiell innstilling i hjerte og sinn.

 

Viser de miraklene Jesus utførte, at han er Gud?

Apg. 10: 34, 38: «Peter begynte da å tale: . . . Jesus fra Nasaret ble salvet av Gud med Hellig Ånd og kraft . . . han gikk omkring overalt og gjorde godt og helbredet alle som var underkuet av djevelen, for Gud var med ham.» (De miraklene Peter så, fikk ham ikke til å trekke den slutning at Jesus var Gud, men at Gud var med Jesus. Jevnfør Matteus 16: 16, 17.)

Joh. 20: 30, 31: «Jesus gjorde også mange andre tegn [mirakler, TEV, Kx] for disiplenes øyne, som det ikke er skrevet om i denne boken. Men disse er skrevet ned for at dere skal tro at Jesus er Messias, Guds Sønn, og for at dere ved troen skal ha liv i hans navn.» (Den slutning vi derfor bør trekke på bakgrunn av miraklene, er at Jesus er «Messias», Kristus, «Guds Sønn». Uttrykket «Gud Sønn» betyr noe helt annet enn «Guds Sønn».)

Førkristne profeter som Elia og Elisja utførte mirakler som tilsvarte de mirakler Jesus utførte. Men det er ikke noe bevis for at de var Gud.

 

Kildehenvisninger:

AT — The Bible — An American Translation (1935), J. M. Powis Smith og Edgar J. Goodspeed.

By — The Bible in Living English (1972), Steven T. Byington.

CKW — The New Testament — A New Translation in Plain English (1963), Charles K. Williams.

Da — The ’Holy Scriptures’ (1882; trykt i 1949), J. N. Darby.

Dy — Challoner-Douay Version (1750; trykt i 1941) (katolsk).

ED — The Emphatic Diaglott (1864; trykt i 1942), Benjamin Wilson.

EG — Det nye testamente (1968), Erik Gunnes (katolsk).

EN — Eldre norsk oversettelse, av 1930.

GN — Gammel norsk oversettelse, av 1904.

JB — The Jerusalem Bible (1966), Alexander Jones (hovedredaktør) (katolsk).

KJ — King James Version (1611; trykt i 1942).

Kx — The Holy Bible (1954; trykt i 1956), Ronald A. Knox.

LB — Det nye testamente i ny oversettelse (1945), Lyder Brun.

LXX — Den greske oversettelsen Septuaginta.

MMM — Det gamle testamente (1929—1963), S. Michelet, Sigmund Mowinckel og N. Messel.

Mo — A New Translation of The Bible (1934), James Moffatt.

NAB — The New American Bible, Saint Joseph-utgaven (1970).

NE — The New English Bible (1970).

NKO — Norsk katolsk oversettelse av Det nye testamente (1938).

NTIV — The New Testament in an Improved Version (1808), utgitt i London.

NTM — Det nye testamente på moderne norsk (1973).

NV — Ny verden-oversettelsen av De hellige skrifter (1996/97).

NW — New World Translation of the Holy Scriptures—With references (1984).

Ro — The Emphasised Bible (1897), Joseph B. Rotherham.

RS — Revised Standard Version, annen utgave (1971).

Sd — The Authentic New Testament (1958), Hugh J. Schonfield.

TC — The Twentieth Century New Testament, revidert utgave (1904).

TEV — Good News Bible — Today’s English Version (1976).

UO — Det nye testamente, «Ungdomsoversettelsen» (1961).

We — The New Testament in Modern Speech (1929; trykt i 1944), Richard F. Weymouth.

Yg — The Holy Bible, revidert utgave (1887), Robert Young.

Åk — Helge Åkesons svenske oversettelse (1911).