Hva synes du om nihilisme?

[Lime Canes]

http://no.wikipedia.org/wiki/Nihilisme

 

I filosofien er nihilisme en oppfatning som mener moral og normer er kunstig skapt og dermed ikke er en satt verdi hos mennesket. De legger også vekt på at tilværelsen vår er ikke målrettet, men heller "tilfeldig" og meningsløs i det store bildet.

Den nihilistiske filosof hevder at verden, og spesielt menneskets eksistens, er uten mening, mål, forståelig sannhet eller essensiell verdi. Den står normalt i kontrast til postmodernismen, ettersom nihilismen tenderer mot defaitisme, mens postmodernismen leter etter styrke i det menneskelige samspill. Den inneholder et sterkt element av skeptisisme, men skeptisismen når i motsetningen til nihilismen ingen konklusjon om de moralske konsepters realitet.

Som politisk filosofi innebærer nihilismen en fullstendig avvisning av all religiøs og politisk autoritet, sosiale tradisjoner og tradisjonell moral. Disse sees som motstridende med friheten, som er det høyeste ideal. Den framstår dermed som en ekstrem form for anarkisme. Staten var den naturlige hovedfiende, og ble hardt angrepet. Etter å ha vokst kraftig degenererte bevegelsen, og ble etterhvert en sammenslutning av terrorceller uten noen forenende filosofisk utvikling og utveksling.

 

Gjennom populærkultur har det på meg virket som om man (feilaktig) ønsker å skape et inntrykk av at nihilister er voldelige og apatiske. Men i mine øyne er nihilismen en av de mest interessante retningene innenfor filosofien som eksisterer, og også noe jeg på mange vis føler meg tiltrukket mot.

 

Men - overskriften taler for seg selv: Hva synes folket her inne om nihilisme som filosofi? Hvorfor er det interessant/uniteressant/bra/dårlig? Kjør debatt!

Endret 11. april 2012 av Magnusjs

[Salvo]

Nihilismen er meningsløs.

[bas]

Nihilisme en filosofi? Høres jo bare ut som verdenssynet til en pubertal emo kid.

[Lime Canes]

Forsto du ikke det som sto der, da?

 

Jeg synes for eksempel det er en fin tanke, det at tradisjonell moral bør opphøre. Det er vel knapt noe som begrenser oss mer enn morallære. Hvis du synes det å avskaffe en slik moral for å øke graden av frihet er noe som bør forbeholdes pubertale emoer, er du tydeligvis mer fortapt i all slags politisk korrekt vrøvl enn du selv burde håpe på.

Endret 17. april 2012 av Magnusjs

[Skatteflyktning]

Most commonly, nihilism is presented in the form of existential nihilism which argues that life is without objective meaning, purpose, or intrinsic value.

Trolig riktig (på en måte).

 

Moral nihilists assert that morality does not inherently exist, and that any established moral values are abstractly contrived.

Trolig feil.

[mofomofo]

Det er absolutt et interessant tankesett. Det setter ting fint i perspektiv i blant, f.eks. at ingenting er rett eller galt, vår eksistens har ingen mening i seg selv og så videre.

[CypheroN]

Det er sannhet i at ingen har monopol på moral, og ja, verden er i følge mitt personlige ateistiske synspunkt meningsløs og dermed kan det filosofisk sett inndeles som nihilistisk. Likevel prøver jeg å målrette meg selv mot et positivt livssyn, for man kan jo snu det rundt. Ja, livet og verden er meningsløs, men det faktum at vi faktisk lever er vanvittig. Jeg er et supermassivt biologisk våpen med eldgamle sterke gener; de eneste som har overlevd Vet dere at alle dyrearter som lever i dag er ca. under 2% av alle dyrearter/organismer som noen gang har eksistert, og da tenker jeg alle typer innenfor alle arter (det er for eksempel nesten 40,000 type edderkopper)? Vi er supermennesker. Fucking act like it.

Endret 12. april 2012 av CypheroN

[Skatteflyktning]

Vet dere at alle dyrearter som lever i dag er ca. under 2% av alle dyrearter/organismer som noen gang har eksistert...

 

Noen burde si fra til naturværnerne om denne massive miljøkriminaliteten som har skjedd.

[CypheroN]

Hvis din kommentar ikke var et forsøk på spøk:

 

Uten å være en eksepert på området, er det er vel heller en reaksjon grunnet naturlig seleksjon, eventuelt tilfeldige årsaker, og ikke miljøkriminalitet. De seineste utdødde (i alle fall registrerte) arter var på 1800-tallet, og det kommer av alt fra naturlige klimaendringer, som alene kan føre til død men også til døden til planter som dyreart X trenger for å overleve, osv. Men du har rett i at de siste ~100 år har skapt problemer for en del nålevende arter.

 

Uansett, dette er vel rimelig off-topic.

Endret 12. april 2012 av CypheroN

[Skatteflyktning]

Hvis din kommentar ikke var et forsøk på spøk:

 

 

Mislykket ser det ut som.

[Thomaes]

Jeg føler meg ganske nihilistisk, men jeg merker at det er noen vrangforestillinger her tror jeg.

 

For det første vil jeg si at nihilisme ser ingen objektiv moral, mening eller orden ved verden og vår eksistens. Det er viktig å merke seg at dette ikke betyr at nihilisme ønsker å avskaffe all form for autoritet og samfunn i verden, det er det anarkister som ønsker.

 

Nihilisme er altså IKKE lik anarkisme, vil jeg si. Nihilister ser bare meningsløsheten med tilværelsen. Anarkister ønsker å aktivt avskaffe stat og samfunn, altså to ganske forskjellige ting som egentlig ikke kan sammenlignes.

 

En nihilist kan godt se for seg samfunn og stat, slik som jeg gjør. Jeg ser meningsløsheten i alt, men det betyr ikke at jeg ikke liker velfungerende samfunn som øker lykke. Jeg ser at samfunnets lover og normer ikke er absolutte, og kan tøyes eller brytes. Man MÅ ikke følge lovene, men man BØR, da det åpenbart gagner oss bedre å følge lovene her i Norge enn å flytte inn i en hule og si hade til samfunnet.

 

Man kan vel sies at jeg er en svak nihilist, om det er noe som heter det.

 

Håper dette belyste saken litt

[Spartapus]

Jeg regner meg selv som nihilist, uten at jeg vil si jeg har en negativ livsinnstilling av den grunn. Jeg synes heller det er merkelig at noen mener det ikke går an å være lykkelig uten å få både meningen med livet og rett og galt dyttet på seg utenfra som en slags tvangstrøye; jeg vil helle spørre hvordan det går an å være lykkelig med en slik innstilling. Tanken på at det finnes en mening med livet, eller en etisk standard, virker utrolig deprimerende. Hvorfor heller ikke ikke bare la alle kort være åpne; da står man helt fritt til å leve som man vil uten dårlig samvittighet, i tillegg til at det ikke finnes noe rasjonelt grunnlag for å tro på disse meningene og moralene vi får dyttet på oss.

[Skatteflyktning]

<p>

Nihilisme er altså IKKE lik anarkisme, vil jeg si. Nihilister ser bare meningsløsheten med tilværelsen. Anarkister ønsker å aktivt avskaffe stat og samfunn, altså to ganske forskjellige ting som egentlig ikke kan sammenlignes.

Er enig i at Stat og Samfunn er to forskjellige ting som egentlig ikke kan sammenlignes.Dog vi anarkister vil kun avskaffe Staten, ettersom denne er en parasitt på samfunnet.

[Spider]

Hvem kan vel mislike en filosofi som har fostret tidenes beste sit-com?

 

[soulless]

For å ta en allegori;

 

Si at du er i godt selskap og beundrer din nære venns platesamling - dere diskuterer hvor ufattelig bra Immigrant Song er på LZ plata, prater litt om hvilken innvirning Sex Pistols hadde på Punk genren, og deretter hvordan Mozarts geni ville vært i dag dersom han ble født i 1990.

 

Så kommer en småfull deltager av de lystige aktivitene og spiller inn at Brintey Spears og Justin Bieber er "myyye bedre enn Led Zeppelin" og at "Mozart er kjedelig drittmusikk".

____________________________

 

Forskjellige meninger innen musikk altså - hva kan være konklusjonen?

 

Eksisterer ikke musikksmak, og er det faktisk ingen måte vi kan si Mozart > Bieber?

 

Er vi avhengige av at én enkelt musikksmak er den "rette" for å si noe om hva god musikk er og bør være?

 

Er vi avhengige av at det må finnes en mening med musikk for å si noe om hvor bra den er?

 

Finnes det ingen måte vi kan se forskjell på "Brudeferden i Hardanger" og en idiots rableri med sin egen avføring på en vegg?

________________

 

Nihilisme vil jeg påstå er kun en lat måte å forholde seg til meta-etikk på, det er å feige ut i møte med en tilsynelatende relativisme samtidig som man trekker skylappene godt ned over øyene. En slags "fuck you" til alle de menneskene som over tusener av år har bidratt til å øke forståelsen vår av hva det vil si å være et godt menneske samt å undersøke om det finnes rasjonelle måter å komme frem til hva vi bør gjøre.

 

Spar meg.

[Thomaes]

Jøss, sterke meninger. Jeg mener ikke å være utakknemmelig til filosofihistorien opp gjennom årene, jeg bare finner det ikke i meg å tro at det finnes en slags "musikkskala" eller "kunstskala" eller "moralskala" som er objektiv og uavhengig i denne tilværelsen. Om det bare fantes "idioter" i verden som skrev på veggen med avføring, så tror jeg nok de ville blitt enige om hva som er bra og hva som er dårlig prosa.

 

Jeg vil ikke si jeg er lat ved å ha litt nihilistiske trekk ved meg, jeg vil heller si at jeg ikke er overbevist.

[Lime Canes]

Du har jo åpenbart misforstått hva nihilisme er. Nihilismen fornekter ikke musikksmak, hvor får du slike ting fra? Er musikksmak meningsløs? Ja, kanskje.

 

Nihilismen fremmer individet, og nihilister mener mennesket undertrykkes av moral, derav:

"Som politisk filosofi innebærer nihilismen en fullstendig avvisning av all religiøs og politisk autoritet, sosiale tradisjoner og tradisjonell moral. Disse sees som motstridende med friheten, som er det høyeste ideal."

 

Mener du at mennesket har kommet frem til en objektiv konklusjon på hva et godt menneske er? Det er å si "fuck you" til alle, det.

[Thomaes]

Jeg mener da ikke at vi har kommet frem til en objektiv konklusjon på hva et godt menneske er. Og det skal sies at jeg ikke identifiserer meg aktivt som nihilist, jeg bare liker trekkene ved den. Jeg ser ingen absolutt moral og lov, jeg ser mennesker som har avtalt hva som er bra. Jeg sier derfor at jeg gjerne ser på meg selv som om jeg har nihilistiske trekk.

 

Jeg sier heller ikke at nihilismen fornekter musikksmak, tvert i mot, jeg mener nihilismen oppløfter og setter SMAK i fokus. Det er ikke noe absolutt mening med noe, heller ikke musikk, bortsett fra menneskelig opinion.

 

Det er viktig å merke seg distinksjonen mellom objektiv moral og subjektiv moral. Nihilister ser ikke hvordan objektiv moral kan eksistere, de fornekter ikke subjektiv moral, hvem kan fornekte det? Det er åpenbart at mennesker har formeninger om ting. Jeg er enig her. Du sier noen nihilister mener mennesket undertrykkes av moral og autoritet og tradisjoner. Jeg er ikke blandt dem, jeg tror de er misforståtte anarkister.

 

Håper det oppklarte mitt syn litt

[soulless]

Jøss, sterke meninger. Jeg mener ikke å være utakknemmelig til filosofihistorien opp gjennom årene, jeg bare finner det ikke i meg å tro at det finnes en slags "musikkskala" eller "kunstskala" eller "moralskala" som er objektiv og uavhengig i denne tilværelsen. Om det bare fantes "idioter" i verden som skrev på veggen med avføring, så tror jeg nok de ville blitt enige om hva som er bra og hva som er dårlig prosa. Jeg vil ikke si jeg er lat ved å ha litt nihilistiske trekk ved meg, jeg vil heller si at jeg ikke er overbevist.

 

I så fall, kall deg gjerne skeptisk til de moralske teorier du er skeptisk til, eller enda bedre; presenter din kritikk av det moralske systemet du er uenig med.

 

Å forkaste all moralfilosofi fordi "ingenting er objektivt galt" er like dumt som å si at fin kunst ikke eksisterer, eller at pene/stygge damer ikke finnes.

 

Du har jo åpenbart misforstått hva nihilisme er. Nihilismen fornekter ikke musikksmak, hvor får du slike ting fra?

 

Om du vil ha en meta diskusjon om hva moralsk skeptisisme er, innbefattet nihilisme, så kjør på. Jeg kjenner den meta etiske posisjonen bra. For øvrig, som nevnt i første paragraf dreier det seg om en allegori (musikk-nihilisme).

 

Er musikksmak meningsløs? Ja, kanskje. Nihilismen fremmer individet, og nihilister mener mennesket undertrykkes av moral, derav: "Som politisk filosofi innebærer nihilismen en fullstendig avvisning av all religiøs og politisk autoritet, sosiale tradisjoner og tradisjonell moral. Disse sees som motstridende med friheten, som er det høyeste ideal."

 

Nihilisme har ikke noe mål, det fremmer ikke individet eller felleskapet eller noe annet. Nihilisme er den posisjonen som sier at "ingenting er moralsk galt" - om du har noen forklaringer for hvorfor du mener dette er det fint for deg, men har ingenting med posisjonen å gjøre utover en rettferdiggjøring av posisjonen ovenfor deg selv.

 

Jeg kan eksempelvis si at jeg er ateist, og si at jeg har denne posisjonen pga. at mine leverposteiskiver alltid lander med den smurte siden opp (gud ville ikke likt meg nok til å la slikt skje), men det vil ikke si at leverposteiskiver er en del av definisjonen "ateisme", skjønner?

 

Jeg tror du blander moral/etikk med moralisme og påtvinging av etiske standpunkter - moral/etikk er den rasjonelle studien av hva vi bør og ikke bør gjøre, gitt X. Meta-etikk (Deontologi, Moralsk skepsisme, Realisme (kvasi-realisme), Konsekvensialisme etc..) er teoriene om hva etikk betyr, eksempelvis hva det vil si å utføre en god handling.

 

Å si at mennesket undertrykkes av moral er altså å si at mennesker undertrykkes av å tenke over hva vi bør gjøre. Igjen; spar meg. En barnslig og lite gjennomtenkt posisjon, om du spør meg.

 

Mener du at mennesket har kommet frem til en objektiv konklusjon på hva et godt menneske er? Det er å si "fuck you" til alle, det.

 

Stråmann.

[Lime Canes]

Moral er undertrykkende, så lenge man baserer sine avgjørelser på teser fra systemet/samfunnet. Jeg er helt enig med nihilistene når de sier at ingenting er moralsk galt, fordi det ikke kan eksistere noen mennesker som er i stand til å bedømme det.

 

Nihilismen har frihet som grunnstamme, og baserer sin filosofi på aspekter som fremmer individuell frihet. Da er det viktig å skrinlegge ting som holder individet under kontroll, derav fornektelsen av moral, og da spesielt den morallæren som prakkes på mennesket fra den dagen vi blir født.

Endret 16. april 2012 av Magnusjs