Menn taper på likestilling - faen ta damer!

[jigaplow]

Mennesker er mennesker.

Det er en snill holdning. Jeg brukte å tenke som deg. Du er sikkert en OK person.

Men du tar feil. Kari Skrede har lagt tørre data på bordet som viser at mennesker ikke er mennesker. Dere er menn, dere er annenrangs. Vi er ikke like mye verdt som damer, og samfunnets holdninger er at vi skal bøye oss enda lengre framover så kvinner kan få kjøre oss i ræva, da kjønnsfordeling i seg selv trumfer likebehandling av individer. Så feminister deler hverken det gode individ-likhetssynet du måtte ha, eller tar noe hensyn/gjør en dritt for tapermenn.

EDIT: dropper det der dumme dra-til-helvete-opplegget.

 

Dersom det er en god verdi å la folk få gjøre som de selv vil, og la folk få fylle livene sine med det de ønsker, uansett hva de måtte være påvirket av, er det en selvfølge at de som taper ut på kjønnsmarkedet som følge av dette, skal slutte opp om slike verdier, eller er det like moralsk legitimt å støtte et nytt saudi-arabia i norge?

 

"Michael"?

[Dellers]

Selv har jeg opplevd å kjenne menn som driter i forhold, de vil ha sex og en ekstra mamma som rydder og vasker og havner til slutt i forhold hvis de blir "lurt" til det.

Feks blir de plutselig forelsket og havner i en situasjon de ikke ville havnet i for en mnd siden

 

Blir egentlig sjokkert av din påstand.

Hvor finner du disse hen mon tro? Høres ikke ut som noen jeg kjenner ihvertfall, selv om jeg veit om noen utenfor min krets. Dette er vel kanskje typisk for disse mennene som går på rundgang og får barn med ørten forskjellige kvinner, det er vel en grunn til at de ikke blir værende. Hadde du heller kommet borti noen av de siste 20% f.eks. er jeg rimelig sikker på at du hadde opplevd noe annet. Det er vel noe med det at kvinner ofte tiltrekkes av drittsekker som kun er opptatt av sex og egen vinning, og som egentlig ikke bryr seg noe særlig utover det (jf. disse som går på rundgang). Det nytter ikke å tro at samme typen man treffer på byen er noe å samle på i det lange løp, og et perfekt utseende kommer langt fra alltid sammen med et sympatisk indre. Har en mann hatt utrolig mange før deg f.eks, er det sannsynligvis fordi han kun er ute etter én ting. Er overbevist om at du finner ordentlige menn om du leter litt, da jeg ikke har sett mange som høres ut som de typene du beskriver (men noterer at 10 kvinner ofte klager over samme usympatiske mann).

[Mariannehegelind]

Selv har jeg opplevd å kjenne menn som driter i forhold, de vil ha sex og en ekstra mamma som rydder og vasker og havner til slutt i forhold hvis de blir "lurt" til det.

Feks blir de plutselig forelsket og havner i en situasjon de ikke ville havnet i for en mnd siden

 

Blir egentlig sjokkert av din påstand.

Hvor finner du disse hen mon tro? Høres ikke ut som noen jeg kjenner ihvertfall, selv om jeg veit om noen utenfor min krets. Dette er vel kanskje typisk for disse mennene som går på rundgang og får barn med ørten forskjellige kvinner, det er vel en grunn til at de ikke blir værende. Hadde du heller kommet borti noen av de siste 20% f.eks. er jeg rimelig sikker på at du hadde opplevd noe annet. Det er vel noe med det at kvinner ofte tiltrekkes av drittsekker som kun er opptatt av sex og egen vinning, og som egentlig ikke bryr seg noe særlig utover det (jf. disse som går på rundgang). Det nytter ikke å tro at samme typen man treffer på byen er noe å samle på i det lange løp, og et perfekt utseende kommer langt fra alltid sammen med et sympatisk indre. Har en mann hatt utrolig mange før deg f.eks, er det sannsynligvis fordi han kun er ute etter én ting. Er overbevist om at du finner ordentlige menn om du leter litt, da jeg ikke har sett mange som høres ut som de typene du beskriver (men noterer at 10 kvinner ofte klager over samme usympatiske mann).

 

Tenkte på nøyaktig det samme! Hvor er disse koselige menna?

Jeg har funnet en ordentlig mann, men det føles litt som om jeg har oppdaget en romvesen på jorden,for jeg har opplevd mye rart, og samme erfaringer fra vennekretsen hvor vi ofte har konkludert med: "Menn vil egentlig ikke ha et forhold"

 

Nå gjelder det å holde fast på denne mannen,for mister jeg han,så er jeg redd for at må være singel i et par tiår framover.

 

Det er også rart at dere har det synet på kvinner, for de fleste jeg kjenner er snille, ønsker ikke å manipulere og lure og vil bare ha en de kan dele opplevelser og livet med.

Nå som det er sagt,så finner du oss sjeldent på utesteder, og når vi først er der, er det alltid "girls night out" dvs vil ikke bli sjekket opp ...

[herzeleid]

Litt sånn halvveis på siden av temaet men så tilfeldigvis denne og stusset litt, hva er dette for noe?

 

"- Til dere gutter og menn vil jeg spørre: Hvis jenta i det hele tatt har drukket, tar du virkelig sjansen på at hun faktisk mener «ja»?"

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/Voldsom-okning-i-anmeldte-voldtekter-i-Oslo-6806623.html#.T4x77o4Y1bs

 

 

Tidenes ansvarsfraskrivelse?

[BuffyAnneSummers]

På tide at begge sider tar ansvar for sine ''feilgrep'' i fylla.

 

Er du så løs at du sier ja til hva som helst i fylla at du får angst dagen etterpå og anmelder for voldtekt så burde du for faen meg holde deg unna alkohol!

[St€rk]

Det er ikke alkoholen sin skyld at antall voldtekter har økt kraftig i Oslo.

[StormEagle]

Litt sånn halvveis på siden av temaet men så tilfeldigvis denne og stusset litt, hva er dette for noe?

 

"- Til dere gutter og menn vil jeg spørre: Hvis jenta i det hele tatt har drukket, tar du virkelig sjansen på at hun faktisk mener «ja»?"

 

http://www.aftenpost...ml#.T4x77o4Y1bs

 

 

Tidenes ansvarsfraskrivelse?

Nei da, det er bare business as usual fra feministene.

 

Hva med f.eks om gutten også har drukket tar jentene da virkelig sjansen på at han faktisk mener ja? Men noe slik kunne jo selvsagt aldri utales i media. For det er jo jentene som skal være ofrene... ALLTID... i følge den politiske korrekte linjen.

 

Her er en studie som viser at menn faktisk er litt mer utsatt for voldtekt enn kvinner:

http://pubpages.unh....2/ID45-PR45.pdf

2,8% tvungen sex for menn vs 2,3% for kvinner (tabell på side nr 6 og 8 under kategori % forced sex)

 

Forskjellen på denne studien og andre feministiske studier er at denne benytter korrekte statistiske metoder ved at den spør menn og kvinner de samme spørsmålene og ved at den spør om konkrete handlinger og opplevelser og ikke om personens egen offeropplevelse.

 

 

Og dere har vel sikkert sett en del reklamer for partnervold. Nå sist fra VG på TV. Legg merke til at kvinnen alltid er offeret mens mannen er overgriperen, mens all forskning tilsier at menn og kvinner er like ofte offer for partnervold og ca like ofte er overgriperen, og at den store majoriteten av partnervold går begge veier, dvs at begge parter er både voldelige og offer gjensidig.

http://www.youtube.com/watch?v=5lHmCN3MBMI

Legg merke til at i tabellene i klippet så står det bare en strek i kategorien for voldtekt for menn. Dette er antakelig fordi det i mange stater i USA faktisk etter lovens definisjon på voldtekt ikke er mulig for en mann å bli voldtatt...

 

 

På tide at begge sider tar ansvar for sine ''feilgrep'' i fylla.

Er du så løs at du sier ja til hva som helst i fylla at du får angst dagen etterpå og anmelder for voldtekt så burde du for faen meg holde deg unna alkohol!

Og unna politiet og rettssystemet for den saks skyld...

Endret 16. april 2012 av flesvik

[norskgoy]

Litt sånn halvveis på siden av temaet men så tilfeldigvis denne og stusset litt, hva er dette for noe?

 

"- Til dere gutter og menn vil jeg spørre: Hvis jenta i det hele tatt har drukket, tar du virkelig sjansen på at hun faktisk mener «ja»?"

 

http://www.aftenpost...ml#.T4x77o4Y1bs

 

 

Tidenes ansvarsfraskrivelse?

 

Ja, spesielt når den samme Rohde for under 1 år siden prøvde å få frem at begge parter var ruset.

[herzeleid]

Synes denne var flott:

http://www.na24.no/article3266175.ece

http://www.na24.no/article3377299.ece

 

"I et tidligere vedtak sa Likestillings- og diskrimineringsombudet at gjeldende praksis, der menn blir pålagt å betale mer i barnebidrag når ekspartneren frivillig går ned i lønn for å være hjemme med nye barn, er brudd på likestillingsloven.

Dette vedtaket ble imidlertid anket av tidligere statsråd Audun Lysbakken og havnet dermed i nemnda for endelig behandling. "

 

Og dette har vært gjeldende praksis frem til nå

[Lilac1]

Litt sånn halvveis på siden av temaet men så tilfeldigvis denne og stusset litt, hva er dette for noe?

 

"- Til dere gutter og menn vil jeg spørre: Hvis jenta i det hele tatt har drukket, tar du virkelig sjansen på at hun faktisk mener «ja»?"

 

http://www.aftenpost...ml#.T4x77o4Y1bs

 

 

Tidenes ansvarsfraskrivelse?

 

Veldig rart at saker som gjelder "kompisvoldtekter" har skyhøy henleggelsesprosent.

Endret 18. april 2012 av Lilac1

[Notelitten]

Såfremt at førstepost faktisk stemmer, leder dette meg til å tro på darwinismen.

 

Vi har nå nådd et punkt hvor naturlig seleksjon ikke lenger forekommer, det handler mer om hvem som flytter de tyngste papirene.

 

Når menn har mistet såpass rettigheter at kvinner må kvoteres inn i arbeidsplasser, kan forfalske voldtekter, og kan dominere en tidligere manns liv igjennom barnebidrag. Er det åpenbart at menn blir observante på dette, og unngår å havne i "fellen".

 

Hvem er vel villig til å satse sin frihet og økonomiske fremtid på sex?

[BuffyAnneSummers]

For å være pirkete: uten livmor ingen liv. Så kvinner er like viktige, hvis ikke viktigere..

[Notelitten]

For å være pirkete: uten livmor ingen liv. Så kvinner er like viktige, hvis ikke viktigere..

 

Hva med sæd?

Argumentet går begge veier, blir litt "høna og egget" diskusjon.

[BuffyAnneSummers]

Hva med sæd?

Argumentet går begge veier, blir litt "høna og egget" diskusjon.

 

Livmoren er fremdeles viktigere. Det er f.eks mye mer fordelaktig at det er 1 mann på 10 kvinner, enn 1 kvinne på 10 mann nettopp pga av dette.

[BuffyAnneSummers]

Hvis du virkelig ikke klarer å se på kvinner som like mye verdt som deg så har vi ingenting å diskutere. Hos både kvinner og menn så vil vi finne noen som er jævla gode til noe, og noen som er jævla dårlige til noe. Jeg er 100% sikker på at finnes jævla mange kvinnfolk som kan banke dritten ut av deg, og jeg er jævla sikker på at det er jævla mange kvinnfolk som du kan utklasse noe helt forjævlig når det gjelder matlaging.

 

Det at du tilhører kjønnet som tilfeldigvis er sterkest betyr ikke nødvendigvis at du er det, så slutt å oppføre deg som det. Det er samme prinsippet som at jeg skal tro at jeg sitter med hele makta siden jeg har en fitte mellom beina.

[Prusk]

Chris Joyce? Comeback?! =)

 

Kan man egentlig kalle det likestilling når man gir et kjønn fordeler i form av kvotering og tilleggspoeng med bakgrunn i kjønn? For min del høres det ut som om man er interessert i en matematisk balanse med hensyn på kjønnsandeler. Å bruke likestilling som begrep når man egentlig mener matematisk balanse, er sterkt misvisende.

 

Likestilling betyr at man skal ha like muligheter og rettigheter. I mitt hode betyr det at man velger den best kvalifiserte - kjønn skal og bør være uvesentlig.

 

Samtidig ser jeg nytten av å få inn en del kvinner i mannsdominerte yrker - det er mye kjekkere å griseprate med dem.

[BuffyAnneSummers]

Hei Buffy,

 

Takk for at du med slik tydelighet demonstrerer hvor langt du står tilbake i mental forstand hvor du begår den logiske villfarelse å forsøke å utlede allmenngyldige sannheter fra enkelttilfeller. Du har med ditt tilsvar oppnådd å bekrefte min hypotese - skjønt, det er rimelig åpenbart at det var høyst ufrivillig.

 

Chris

 

PS: Ditt valg av alterego står godt til ytterligere å understreke mitt poeng:-)

 

Det er ikke enkelttilfeller når jeg vet at mange jenter kunne banket deg, hvis det er det du reagerte så på?

Jeg selv sliter med å løfte 5 kg vekter, så det er på ingen måte snakk om meg, men jeg vet om mange jenter som har fått ''voksne, sterke, overlegne menn'' til å prøve å løpe så fort de kan.

 

Mitt alterego? Buffy er mer en helt, som superman!

[norskgoy]

Kan man egentlig kalle det likestilling når man gir et kjønn fordeler i form av kvotering og tilleggspoeng med bakgrunn i kjønn?

 

Selvsagt ikke. Men for den radikalfeministiske ide er dette en del av synden som ligger menn til last. Fordi en er født som hannkjønn, er man etter disse feministiske ideer medlem av et kjønn som gir sitt eget kjønn fordeler til fordel for kvinner. For å motvirke dette må staten bestemme over alle menn ,som sammen og samlet gir seg selv fordeler sammen og samlet.

 

Det artige er selvsagt at det er nonsens og humbug.

 

For min del høres det ut som om man er interessert i en matematisk balanse med hensyn på kjønnsandeler. Å bruke likestilling som begrep når man egentlig mener matematisk balanse, er sterkt misvisende.

 

Absolutt enig. For til syvende og sist er en slik tenkning også en undertrykking av kvinner. For de fleste av oss er kvinner fullt kapable til å ta avgjørelser som angår dem selv.

 

Likestilling betyr at man skal ha like muligheter og rettigheter. I mitt hode betyr det at man velger den best kvalifiserte - kjønn skal og bør være uvesentlig.

 

Ett ord som jeg da vil dra frem: likeverd.

[BuffyAnneSummers]

Ja, for superman er ikke virkelighetsfjernt? Hvorfor tar du ett brukernavn på internett så alvorlig? Jeg tror du burde holde deg til sak fremfor å prøve å vinne en diskusjon ved å prøve å rakke ned på meg utifra hva jeg kaller meg. Det funker særdeles dårlig.

 

Edit: Troll! Åh, at jeg ikke så den.

Endret 19. april 2012 av BuffyAnneSummers

[tom waits for alice]

... menns overlegenhet når de gjelder de tre viktigste egenskaper for å opprettholde liv, nemlig...

1) Intelligens

2) Psyke

3) Fysikk.

Hei Chris. Jeg er usikker på dette. Det spørs selvsagt hvordan du definerer "opprettholde liv". Jeg antar at det må være noen premisser for hva "liv" er her, ellers er det fristende å komme med noen ankepunkter:

 

Faktum er vel at mange av jordens mest suksessfulle levende vesener hverken er intelligente, sterke eller har noen psyke. Det er som Darwin sa det de met tilpassede som overlever. I et maskinelt samfunn er fysisk styrke åpenbart mindre viktig for overlevelsen enn i et jegersamfunn. Og selv i jegersamfunnet er ikke styrke alt. Flokkinstinktet (gruppedynamikk) er viktigere, til tross for at ørten Schwarzeneggerfilmer sier noe annet.

 

Psyke/smerteterskel? Tja, nå er vi født med smerteterskel av en grunn. Det er for ikke å skade oss. En høyere smerteterskel er nyttig bare dersom man kan ofres. Og nettopp derfor gjerne omvendt proporsjonalt med intelligens. Få menn (igjen utenfor filmens verden) har begge egenskaper. Men det er vel derfor noen blir generaler og noen fotsoldater.

 

Så kan man spørre hvor viktig intelligens er for overlevelse. Det er ikke helt åpenbart at det er det i det moderne velferdssamfunnet. Jeg vil like å tro at det er det på sikt for samfunnets overlevelse, men ikke for individets, siden vi har så mange livbøyer og kollisjonsputer innebygget i systemet. (Og deri finner vi kanskje systemets iboende svakhet, at det premierer middelmådighet og tilgir svakhet.)

 

Men det kan hende jeg misforstår din mening med begrepet "opprettholde liv"...?

 

Geir

Endret 19. april 2012 av tom waits for alice