Menn taper på likestilling - faen ta damer!

[Nihilist1]

I en artikkel i morgenbladet, skriver samfunnsforsker Kari Skrede om kjønnssegregering, og kan fortelle oss at den økte likestillingen i samfunnet har gitt et høyere antall single og barnløse menn, mens det har blitt et mindre antall høyere utdannede, mektige og attraktive menn som resirkulerer disse drittkjerringene.

 

Da stiller jeg meg følgende spørsmål. Så lenge det ikke er likhet på kjønnsmarkedet, hvorfor i svarte helvete skal vi sørge for likhet for disse jævla damene på andre markeder, slik at vi dermed undergraver vår egen maktposisjon, og skaper flere single menn?

 

Greit nok at attraktive menn meler sin egen kake, men hva med resten av oss, som har en fordel av at kvinner har mindre muligheter for rikdom og posisjon, fordi vår relative attraktivitet dermed øker? Burde ikke vi menn gå inn for mer diskriminering av damer, og forhindre at damer får posisjoner i samfunnet?

[FrihetensRegn]

Så lenge damer og menn får tildelt jobber med tanke på kompetanse og ikke kjønn, så er jeg fornøyd. Med andre ord ikke slik regjeringskabalen er lagt, der vi har udugelige kvinnemennesker som ministre (f.eks. samferdselsministeren vår, totalt udugelig og har ikke sertifikat engang).

[Nihilist1]

Så lenge damer og menn får tildelt jobber med tanke på kompetanse og ikke kjønn, så er jeg fornøyd. Med andre ord ikke slik regjeringskabalen er lagt, der vi har udugelige kvinnemennesker som ministre (f.eks. samferdselsministeren vår, totalt udugelig og har ikke sertifikat engang).

Hvorfor skal du være fornøyd med det, så lenge hvor mye sex du får er avhengig av kjønn? En inkompetent dame kan bli grisepult dag ut og inn, mens du som mann ikke får pult om du ikke tilfredsstiller kriterier som lar seg avlede statistisk. Urettferdighet på kjønnsmarkedet bør balanseres av urettferdighet på arbeidsmarkedet. Faen heller, det skal ikke være slik at damer bare skal få og få, fordi de er biologisk tilgodesett fra naturens side. Lever lengst gjør de også.

[FrihetensRegn]

Ta pilla dine. Kvinner er fantastiske, og kan du ikke innse det, er du ikke verdig tittelen mann.

[Rattlebone]

Mennesker er mennesker.

[Lime Canes]

Ta pilla dine. Kvinner er fantastiske, og kan du ikke innse det, er du ikke verdig tittelen mann.

Sier hvem?

 

Kvinner er fantastiske på sin måte, men det betyr ikke at de skal likestilles på alle områdene de selv ønsker å likestilles på. Populærkultur har faktisk bidratt til økt segregering mellom menn og kvinner på mange områder, så jeg ser ikke hvorfor feministene og sosialistene absolutt skal gå mot en kultur de strengt tatt selv forfekter.

 

På den annen side: Hadde ikke stressmomentene rundt karrierekrav og inntekt vært så intense som i dag, hadde ikke feminisme eller mannssjåvinisme vært et problem.

[Nihilist1]

Mennesker er mennesker.

Det er en snill holdning. Jeg brukte å tenke som deg. Du er sikkert en OK person.

Men du tar feil. Kari Skrede har lagt tørre data på bordet som viser at mennesker ikke er mennesker. Dere er menn, dere er annenrangs. Vi er ikke like mye verdt som damer, og samfunnets holdninger er at vi skal bøye oss enda lengre framover så kvinner kan få kjøre oss i ræva, da kjønnsfordeling i seg selv trumfer likebehandling av individer. Så feminister deler hverken det gode individ-likhetssynet du måtte ha, eller tar noe hensyn/gjør en dritt for tapermenn.

EDIT: dropper det der dumme dra-til-helvete-opplegget.

 

Dersom det er en god verdi å la folk få gjøre som de selv vil, og la folk få fylle livene sine med det de ønsker, uansett hva de måtte være påvirket av, er det en selvfølge at de som taper ut på kjønnsmarkedet som følge av dette, skal slutte opp om slike verdier, eller er det like moralsk legitimt å støtte et nytt saudi-arabia i norge?

Endret 10. april 2012 av Nihilist1

[tom waits for alice]

Kvinner er fantastiske på sin måte, men det betyr ikke at de skal likestilles på alle områdene de selv ønsker å likestilles på.

Spørsmålet er vel snarere hvem - om noen - som skal bestemme hvilke områder de skal likestilles på. Svaret kan like lite være menn som kvinner. Det må være samfunnsutviklingen som styrer, og kvinner vil selvsagt ta sin makt der de har anledning, med de midler og "våpen" naturen og nettopp samfunnsutviklingen har gitt dem. Noen menn vil kjempe imot, utfra ulike kriterier ("får ikke jeg sex med deg skal ikke du få være sjef over meg.")

 

Men til syvende og sist blir det en kamp, ikke mellom kjønnene, men mellom en mengde ulike interesser, og det vil alltid være vinnere og tapere. De som føler seg som tapere får kjempe for å bli vinnere, av egeninteresse. Gjerne ved å stemme for et patriarkalsk samfunn etter arabisk mønster.De behøver ikke engang å late som det har noe som helst med rettferdighet å gjøre. Som trådstarter sier er det et egoistisk motiv. Om det gjør det mer eller mindre legitimt er et moralsk/filosofisk spørsmål, og får være opp til den enkelte å vurdere.

 

Livet er ikke rettferdig eller urettferdig i utgangspunktet, det bare er, og blir hva vi gjør det til. Riktignok bare i begrenset grad som individer, men det har vi i praksis liten makt over.

 

Geir

[Flin]

I en artikkel i morgenbladet, skriver samfunnsforsker Kari Skrede om kjønnssegregering, og kan fortelle oss at den økte likestillingen i samfunnet har gitt et høyere antall single og barnløse menn, mens det har blitt et mindre antall høyere utdannede, mektige og attraktive menn som resirkulerer disse drittkjerringene.

 

Da stiller jeg meg følgende spørsmål. Så lenge det ikke er likhet på kjønnsmarkedet, hvorfor i svarte helvete skal vi sørge for likhet for disse jævla damene på andre markeder, slik at vi dermed undergraver vår egen maktposisjon, og skaper flere single menn?

 

Greit nok at attraktive menn meler sin egen kake, men hva med resten av oss, som har en fordel av at kvinner har mindre muligheter for rikdom og posisjon, fordi vår relative attraktivitet dermed øker? Burde ikke vi menn gå inn for mer diskriminering av damer, og forhindre at damer får posisjoner i samfunnet?

 

Evolusjon. Sett fra et rent darwinistisk ståsted, noe om jeg er sikker på at du setter pris på, så er det ønskelig at de beste får flest barn.

[Dux ducis]

Jeg syns det er helt greit at kvinner har like muligheter, men det som irriterer meg GRENSELØST er at vi som er unge i dag skal få trykket likestillings-bullshit opp i rasshølet. Se på fedrene og bestefedrene våre, ikke oss! Ja, se på mødre og bestemødre også - de er like delaktige i det gammeldagse kvinnesynet også.

 

De generasjonene som har behov for et kurs i likestilling er snart døde eller pensjonister alle sammen. Så ikke plag meg med det.

Endret 11. april 2012 av Dux ducis

[Force]

Da kan menn gjøre:

"De som er høyt utdannete menn kan spørre kvinner:"

"Hvorfor velger du annenrangs men ikke de opprinnelig ?"

"Hvorfor velger du Beta-menn senere i årene?"

"Jasså, velger og indirekte innrømmer egentlig at du vil ha menn som har ressurser og penger?"

"Du får ingenting materielt fra meg, men du kan få en vakker barn og jeg krever å ha 50% omsorg og så videre, og ansvar for din egen liv. Hvis du blir utro og får barn med en annen mann og vet ikke hvem faren er så er det ditt problem."

 

Legg merk til at de menn som er barnløs i 30 årene blir valgt som Beta fordi kvinner har prøvd på de som de ønsker. Hvis jeg blir høyt utdannet menn og fortsatt barnløs, så kommer jeg til å spørre kvinner: Hvorfor velger du meg, men ikke din eks som du, kvinne, gjorde det slutt? Og: "Jeg vil at du skal skrive under på særavtale og innrømmelser før vi har sex, ellers får du ikke flotte barn med meg". Menn bør bli hardere mot kvinner, tips: IKKE gi dem sex. Fordi da oppfatter kvinner at menn vil ha sex og da kan kvinner bruke denne som våpen makt. Menn bør bruke mental makt. Hvorfor tror dere at prostituerte fins faktisk ?

 

Eksempel: En dame blir sammen med en kjæreste, men så går fra han, så kommer hun tilbake til han og sjekker om 5 år, og så går igjen, og så kommer hun tilbake og ønsker kanskje han tilbake hvis han blir ressurssterk. Hvorfor? Fordi hun lar sin eks være sisteplass og vil ha han hvis hun ikke får den hun ønsker å ha. Slutt å være naiv.

[Grøgger]

I følge førstepost ser det jo ut som om du egentlig bare vil ha deg en kjæreste?

 

Selv er jeg imot "likestilling", da ekte likestilling ville vært at alle skulle fått samme sjangse, uansett kjønn. Men at vi menn skal ta igjen med diskrimenering støtter jeg så absolutt ikke!

Endret 11. april 2012 av Grøgger

[tom waits for alice]

De generasjonene som har behov for et kurs i likestilling er snart døde eller pensjonister alle sammen. Så ikke plag meg med det.

For kanskje 20 år siden holdt feministen, forfatteren og "Hallo i uken"-veteran Else Michelet et kåseri om det på en skole. Datidens jenter så ikke poenget med kvinnekamp, de hadde jo tilsynelatende alle muligheter. Til det kommenterte Michelet noe sånt som at "Ja, men det er fordi mødrene deres brente BH'en at dere har det."

 

Og det man har kan man fort bli fratatt om man tar det som en selvfølge. Da Ayatollah Khomeini tok makten i Iran ti år tidligere var det de kvinnelige studentene ved universitetet i Teheran som tok på seg skautet og gikk foran i støttedemonstrasjonene. Det skulle de få angre på...

 

Geir

[norskgoy]

Da kan menn gjøre:

"De som er høyt utdannete menn kan spørre kvinner:"

"Hvorfor velger du annenrangs men ikke de opprinnelig ?"

"Hvorfor velger du Beta-menn senere i årene?"

"Jasså, velger og indirekte innrømmer egentlig at du vil ha menn som har ressurser og penger?"

"Du får ingenting materielt fra meg, men du kan få en vakker barn og jeg krever å ha 50% omsorg og så videre, og ansvar for din egen liv. Hvis du blir utro og får barn med en annen mann og vet ikke hvem faren er så er det ditt problem."

 

Legg merk til at de menn som er barnløs i 30 årene blir valgt som Beta fordi kvinner har prøvd på de som de ønsker. Hvis jeg blir høyt utdannet menn og fortsatt barnløs, så kommer jeg til å spørre kvinner: Hvorfor velger du meg, men ikke din eks som du, kvinne, gjorde det slutt? Og: "Jeg vil at du skal skrive under på særavtale og innrømmelser før vi har sex, ellers får du ikke flotte barn med meg". Menn bør bli hardere mot kvinner, tips: IKKE gi dem sex. Fordi da oppfatter kvinner at menn vil ha sex og da kan kvinner bruke denne som våpen makt. Menn bør bruke mental makt. Hvorfor tror dere at prostituerte fins faktisk ?

 

Bravo!!!

[Rattlebone]

Da kan menn gjøre:

"De som er høyt utdannete menn kan spørre kvinner:"

"Hvorfor velger du annenrangs men ikke de opprinnelig ?"

"Hvorfor velger du Beta-menn senere i årene?"

"Jasså, velger og indirekte innrømmer egentlig at du vil ha menn som har ressurser og penger?"

"Du får ingenting materielt fra meg, men du kan få en vakker barn og jeg krever å ha 50% omsorg og så videre, og ansvar for din egen liv. Hvis du blir utro og får barn med en annen mann og vet ikke hvem faren er så er det ditt problem."

 

Legg merk til at de menn som er barnløs i 30 årene blir valgt som Beta fordi kvinner har prøvd på de som de ønsker. Hvis jeg blir høyt utdannet menn og fortsatt barnløs, så kommer jeg til å spørre kvinner: Hvorfor velger du meg, men ikke din eks som du, kvinne, gjorde det slutt? Og: "Jeg vil at du skal skrive under på særavtale og innrømmelser før vi har sex, ellers får du ikke flotte barn med meg". Menn bør bli hardere mot kvinner, tips: IKKE gi dem sex. Fordi da oppfatter kvinner at menn vil ha sex og da kan kvinner bruke denne som våpen makt. Menn bør bruke mental makt. Hvorfor tror dere at prostituerte fins faktisk ?

 

Bravo!!!

Ja.

[Dellers]

Nå støtter jeg ikke denne "drittkjerring"-karakteristikken, men at trådstarter har et par gode poeng er det liten tvil om. At enkelte menn resirkuleres og at (mange) kvinner velger partner av kyniske grunner er det liten tvil om. For å sette det litt på spissen virker det som om menn flest ønsker en å dele hele livet med, mens kvinner er ute etter en hun kan få barn med og få litt penger av - og deretter er det egentlig ikke så farlig. At så mange som 25% av alle menn forblir barnløse er utvilsomt et samfunnsproblem. Personlig veit jeg ikke om en kjeft som ikke ønsker seg barn, så sannsynligvis er minimum 20% ufrivillig barnløse.

Endret 13. april 2012 av Dellers

[Rattlebone]

Feil.

[BuffyAnneSummers]

Vet ikke helt hva jeg skal si om dette egentlig. Kvinner er kvinner og menn er menn, og uansett hva vi gjør så vil vi aldri bli helt like på de samme tingene, på generelt basis. MEN... har vi lyst til å ta steg bakover, til hvor kvinner ikke skulle utdanne seg, bestemme hvem de selv ville være sammen med, eller få bestemme over sitt liv overhode?

 

Geir sa det best.. det vil ALLTID være noen som er misfornøyd. Det vil ALLTID være noen som er bedre, penere, smartere, osv, det er en del av livet.

 

Jeg har også ofte blitt forundret over hvorfor menn ofte bruker sin karriere, bil, ekteskap, og annet som kan bli sett på som ''prestisjefylt'' som penisforlengere. Kanskje George Carlin hadde rett.. menn fyller opp livet med disse meningsløse tingene siden de er så lite deltakelig i grunnen til hvorfor man engang eksisterer; å formere seg. Husk at det også er en del av likestillingen.. har du, som mann, lyst til at det skal bli tabulagt å ha så mye som mulig å gjøre med ditt barns liv? Har du lyst til at folk skal bestemme at du ikke er en ekte mann hvis du skifter bleier og skaper ett nært forhold til sine barn?

 

Verden er fremdeles deres, tro det eller ei! Vi kvinner prøver bare å finne vår plass i den, og med tid så vil forhåpentligvis vi se at vi kan faktisk også bli noe utenom mor og deretter satse enda mer, så kan kvaliteten på arbeidet ha mye mer å si enn om du har en fitte eller en pikk mellom beina.

[cFc]

Vet ikke helt hva jeg skal si om dette egentlig. Kvinner er kvinner og menn er menn, og uansett hva vi gjør så vil vi aldri bli helt like på de samme tingene, på generelt basis. MEN... har vi lyst til å ta steg bakover, til hvor kvinner ikke skulle utdanne seg, bestemme hvem de selv ville være sammen med, eller få bestemme over sitt liv overhode?

 

Geir sa det best.. det vil ALLTID være noen som er misfornøyd. Det vil ALLTID være noen som er bedre, penere, smartere, osv, det er en del av livet.

 

Jeg har også ofte blitt forundret over hvorfor menn ofte bruker sin karriere, bil, ekteskap, og annet som kan bli sett på som ''prestisjefylt'' som penisforlengere. Kanskje George Carlin hadde rett.. menn fyller opp livet med disse meningsløse tingene siden de er så lite deltakelig i grunnen til hvorfor man engang eksisterer; å formere seg. Husk at det også er en del av likestillingen.. har du, som mann, lyst til at det skal bli tabulagt å ha så mye som mulig å gjøre med ditt barns liv? Har du lyst til at folk skal bestemme at du ikke er en ekte mann hvis du skifter bleier og skaper ett nært forhold til sine barn?

 

Verden er fremdeles deres, tro det eller ei! Vi kvinner prøver bare å finne vår plass i den, og med tid så vil forhåpentligvis vi se at vi kan faktisk også bli noe utenom mor og deretter satse enda mer, så kan kvaliteten på arbeidet ha mye mer å si enn om du har en fitte eller en pikk mellom beina.

 

Menn har biler, hus og lignende. Kvinner har vesker, sko, flotte bilder som de publiserer på facebook osv. Hva er forskjellen?

[Mariannehegelind]

.

Endret 7. desember 2012 av Mariannehegelind