Er det mulig å forsvare bilavgiftene i norge?

[Jarmo]

Ja, mener å huske det samme. Ford Pinto?

 

Edit: http://en.wikipedia....wiki/Ford_Pinto

[FlinkeFreddy]

Er ikke det det samme som å lage bedre biler. Det går ut på det samme: Bedre biler = Bilder med bedre utstyr... Som for eksempel Volvos system med kollisjonsputer på panseret. Det finner du ikke på biler som er 10.2 år gamle (stort sett).

Hvis du med bedre biler mener biler som hindrer ulykker så ja, men her blir det kun nevnt utstyr som skal minske omfanget av en ulykke.

 

Volvos system hindrer ikke ulykker, den kan kun miske omfanget av en ulykke. Systemet finner du eller ikke på 8år gamle biler og et slik system vil kun hjelpe en liten brøkdel av ulykkene vi har. Misforstå meg rettt nå, jeg syns slike systemer er bra, men for å virkelig få ned antall ulykker må ha utstyr som hindrer at ulykkene skjer, som f.eks antiskrens, automatisk brems osv.

 

Ellers er det jo underfundig at man klager på myndigheter mens man helt fint akspeterer at bilprodusentene melker kjøperene og ikke utvikler sikkerhetssystemer fortere.

 

Vi snakker nok litt rundt hverandre her. Jeg skal forklare hva jeg mener: på min bil som er 10,2 år gammel (fiktiv) er det ABS. Det er forhjulstrekk, og begrenset med airbag. Den er ganske treig, har litt slark på rattet, og er ikke like god på glatta som nyere biler. I en kollisjonstest ville den blitt utklasset av en ny modell. Også på grunn av lengre bremselengde, men også fordi den rett og slett er eldre, og utviklingen har gått videre. Den har ikke antiskrens.

 

Naboens bil er enda eldre. Den har ikke ABS, og forurenser mye mer enn både min bil og helt nye biler.

 

Veien vi kjører for å komme til jobb i nabobyen er typisk norsk: tofelts vei med slitt asfalt, kun midtdeler på korte strekninger og ganske mye trafikk under rushet. Man er avhengig av bil for å komme til jobb, nærmeste bussholdeplass er 2 km vekk.

 

Her er poenget med denne tråden; hverken jeg eller naboen har egentlig økonomi til å kjøpe nyere bil. En nyere bil vil være et sted mellom bittelitt og ganske mye sikrere å kjøre for å unngå ulykker, og veldig mye sikrer når uhellet først er ute. Grunnen til dette er at årsavgift etc. allerede presser privatøkonomien, og prisen på en ny bil er altfor høy.

 

Kjøper man en kliss ny bil vil ca 70 - 90 % av prisen på denne utgjøre skatter og avgifter. I tillegg kommer årlige avgifter, bompenger etc. Ved å beregne prisen på bil som hvilken som helst annen vare (25 % mva) vil dette føre til at jeg og naboen vil kunne ha råd til en ny bil.

 

Freddypartiet kommer til makta, og gjør nettopp dette. Naboen, som nettopp har kjøpt en 2010 modell Toyota Rav4 kommer i en ulykke. Bil i motgående felt får skrens på bilen i en sving, men naboen klarer såvidt å svinge unna på grunn av bilens antiskrens og firehjulsdrift. Hadde han kjørt sin gamle bil hadde han blitt involvert i en møteulykke, og dødd.

 

Reelt eksempel.

[Tee-Zee]

Men hvis dette Freddypartiet kommer til makten, så vil bestemora di dø fordi sykehusene ikke har nok penger. Eller broren din vil dø av sult fordi NAV ikke har nok penger til å gi han arbeidsledighetstrygd når jobben hans gikk konkurs.

 

Ser du hvor jeg vil hen? Man kan ikke bare ta 50-60 milliarder ut av systemet uten at det får store konsekvenser. Og frem til noen kommer opp med en løsning som enten gjør at vi klarer oss uten de pengene eller finner en god metode å få dem inn på en annen måte, så mener jeg at bilavgiftene er en helt grei løsning.

[Ideal]

Det er pussig dette Tee-Zee, hvis man bruker 50 milliarder på bil så "vil bestemora di dø" påstår du.

Men du har ingen betenkeligheter med at vi gir bort tilsvarende beløper til andre land, og til innvandrere som kommer hit og får penger rett i lomma.

 

Jeg gjennomskuer dette lett. Det hadde ikke vært noe problem å opprettholde velferden og skrape bilavgiftene totalt, dersom vi lot være å gi bort x milliarder til forskjellige andre land i hytt og pine. (Eirik Solheim har jo delt ut som en full sjømann.)

 

Sosialistene elsker å svartmale bilen som den store stygge ulven, men bilen er ikke noen reell trussell for velferdssamfunnet.

Det er en mye større trussel med vill og uhemmet trygdeinnvandring, der 2 av 3 beviselig ender på trygd.

 

Derfor sier jeg:

Stopp all trygdeinnvandring

Kutt bilavgiftene

 

De to kan settes direkte opp mot hverandre siden de begge er konkrete utgiftsposter reelt sett.

Hva vil du ha? Lavere bilavgifter, eller hundre tusen uføretrygdede "flyktninger"?

[Tee-Zee]

Jeg er ikke sosialist, og jeg svartmaler ikke bilen. Det virker ikke som du kan lese. (Jeg blir forøvrig ikke overrasket. De som befinner seg så langt ute på høyresiden som deg er ikke akkurat kjent for å være lynende intelligente...)

 

Selv om vi kuttet all u-hjelpen, som du tydeligvis mener er riktig, så mangler det fortsatt 30 milliarder for å dekke utgiftene. Har du noen flere glimrende forslag?

 

Jeg vil heller ha arbeidsinnvandring og dyre biler enn et land som stopper opp fordi vi verken har nok arbeidskraft eller penger.

[Ideal]

Arbeidsinnvandring får vi fra europeiske land som polen, sverige og spania, og så videre.

Trygdeinnvandring er en helt annen sak, og de kommer fra ikke-vestlige land.

 

Kostnaden ved trygdeinnvandring vil garantert dekke minst de 30 milliardene du bekymrer deg for, og mere til.

Men da må man regne med all sosialstønad, språkkurs, dekning av boliger, kjøp av boliger, kriminalitet/skadeverk, asylmottak, asyladvokater og så videre. Da blir det 30 milliarder glatt, og mere til.Forøvrig har vi vel gitt fem milliarder til bevaring av regnskog, til tross for at de ikke har brukt noen penger på regnskogbevaring, i Brasil eller noe sånt. Og det er ikke et unikt tiltak. Så de 20 milliardene du mener vi kan kutte, er nok alt for beskjedent beregnet, jeg har jo kommet med fem ekstra på bare fem sekunder.

Endret 13. april 2012 av Ideal

[MBarne]

Jeg er ikke sosialist, og jeg svartmaler ikke bilen. Det virker ikke som du kan lese. (Jeg blir forøvrig ikke overrasket. De som befinner seg så langt ute på høyresiden som deg er ikke akkurat kjent for å være lynende intelligente...)

 

Selv om vi kuttet all u-hjelpen, som du tydeligvis mener er riktig, så mangler det fortsatt 30 milliarder for å dekke utgiftene. Har du noen flere glimrende forslag?

 

Jeg vil heller ha arbeidsinnvandring og dyre biler enn et land som stopper opp fordi vi verken har nok arbeidskraft eller penger.

Du vet ikke forskjell på flyktninger og arbeidsinnvandring. Arbeidsinnvandring koster ikke samfunnet penger, det tjener samfunnet, ved at innvandreren jobber, derfor ordet arbeidsinnvandring.

 

50 mrd er ikke noe problem å hoste opp. Vi har et statsbudsjett på 1000 mrd. Det handler enkelt å greit om prioritering og handling. Jeg personlig ville kuttet hele kulturbudsjettet, da dette ikke kan måle seg med viktigheten av vei, sykehus, sykehjem, forsvar etc.

 

Vi har også et oljefond på over 3000 mrd som jeg mener det vil være fornuftig å investere fra, istedenfor å investere i råtne obligasjoner og vei i Tyskland:

 

http://www.tu.no/bygg/2011/11/30/her-ligger-norske-oljemilliarder

[FlinkeFreddy]

Hvor jeg ville hostet opp noen milliarder fra?

 

For det første hadde jeg aldri laget operaen i Oslo. Det er bare tull. Nå er jeg dog usikker på om det var staten eller Oslo som punga ut, men de veiene kunne heller gått til vei. Spart mange milliarder, men det blir etterpåklokskap. Kutta ned på kulturtilbudet, hadde jeg gjort. Det er tull at teater skal være subsidiert.

 

Kutta ut subsidier til landbruket. Dette ville gitt 12 milliarder ekstra, og som jeg har skrevet tidligere, vil dette være penger som man fritt kan bruke fordi de hadde havna i "systemet" uansett.

 

Flytta pengene som kommer fra bilavgiftssystemet, og latt det gavne de som kjører bil. Altså at årsavgiften er med på å bygge vei, ikke å betale en konsulent fra oslo 1000 kroner timen for et prosjekt som skal bli skrapa. Dette vil øremerket flere milliarder til veibygging.

 

Kunna ned bruken av konsulenter med ca 90 %. Alle ministere skal ha relevant erfaring. Dette ville spart samfunnet 500 millioner.

 

Pluss mange flere punkter, men skal på jobb, så jeg må løpe!

Endret 14. april 2012 av FlinkeFreddy

[MegLonsern]

Jeg er ikke sosialist, og jeg svartmaler ikke bilen. Det virker ikke som du kan lese. (Jeg blir forøvrig ikke overrasket. De som befinner seg så langt ute på høyresiden som deg er ikke akkurat kjent for å være lynende intelligente...)

 

Selv om vi kuttet all u-hjelpen, som du tydeligvis mener er riktig, så mangler det fortsatt 30 milliarder for å dekke utgiftene. Har du noen flere glimrende forslag?

 

Jeg vil heller ha arbeidsinnvandring og dyre biler enn et land som stopper opp fordi vi verken har nok arbeidskraft eller penger.

Du vet ikke forskjell på flyktninger og arbeidsinnvandring. Arbeidsinnvandring koster ikke samfunnet penger, det tjener samfunnet, ved at innvandreren jobber, derfor ordet arbeidsinnvandring.

 

50 mrd er ikke noe problem å hoste opp. Vi har et statsbudsjett på 1000 mrd. Det handler enkelt å greit om prioritering og handling. Jeg personlig ville kuttet hele kulturbudsjettet, da dette ikke kan måle seg med viktigheten av vei, sykehus, sykehjem, forsvar etc.

 

Vi har også et oljefond på over 3000 mrd som jeg mener det vil være fornuftig å investere fra, istedenfor å investere i råtne obligasjoner og vei i Tyskland:

 

http://www.tu.no/byg...-oljemilliarder

Godt poeng!

[Tee-Zee]

Du vet ikke forskjell på flyktninger og arbeidsinnvandring. Arbeidsinnvandring koster ikke samfunnet penger, det tjener samfunnet, ved at innvandreren jobber, derfor ordet arbeidsinnvandring.

 

50 mrd er ikke noe problem å hoste opp. Vi har et statsbudsjett på 1000 mrd. Det handler enkelt å greit om prioritering og handling. Jeg personlig ville kuttet hele kulturbudsjettet, da dette ikke kan måle seg med viktigheten av vei, sykehus, sykehjem, forsvar etc.

 

Vi har også et oljefond på over 3000 mrd som jeg mener det vil være fornuftig å investere fra, istedenfor å investere i råtne obligasjoner og vei i Tyskland:

 

http://www.tu.no/byg...-oljemilliarder

 

Jeg er fullstendig klar over forskjellen mellom innvandrere og flyktninger. Det du ikke forstår, er at det å ta imot flyktninger ikke nødvendigvis er noe man kan velge bort. Det er noe som heter internasjonale avtaler rundt akkurat dette, men det er tross alt viktigere at du får billigere bil enn at disse følges?

 

Du ville kuttet kulturbudsjettet (med andre ord ingen festivaler, gratiskonserter eller andre morsomme ting), mens jeg vil heller ha bilavgifter enn å fjerne mye bra. Som jeg har sagt før, så er ikke bil i Norge så dyrt.

 

Hvor jeg ville hostet opp noen milliarder fra?

 

For det første hadde jeg aldri laget operaen i Oslo. Det er bare tull. Nå er jeg dog usikker på om det var staten eller Oslo som punga ut, men de veiene kunne heller gått til vei. Spart mange milliarder, men det blir etterpåklokskap. Kutta ned på kulturtilbudet, hadde jeg gjort. Det er tull at teater skal være subsidiert.

 

Kutta ut subsidier til landbruket. Dette ville gitt 12 milliarder ekstra, og som jeg har skrevet tidligere, vil dette være penger som man fritt kan bruke fordi de hadde havna i "systemet" uansett.

 

Flytta pengene som kommer fra bilavgiftssystemet, og latt det gavne de som kjører bil. Altså at årsavgiften er med på å bygge vei, ikke å betale en konsulent fra oslo 1000 kroner timen for et prosjekt som skal bli skrapa. Dette vil øremerket flere milliarder til veibygging.

 

Kunna ned bruken av konsulenter med ca 90 %. Alle ministere skal ha relevant erfaring. Dette ville spart samfunnet 500 millioner.

 

Pluss mange flere punkter, men skal på jobb, så jeg må løpe!

 

Jeg er forsåvidt enig i at mye kan omprioriteres, og som jeg har nevnt før så er jeg ikke imot at det brukes mer penger på vei og trafikk.

 

Som nevnt over er jeg absolutt ikke enig i å kutte alt for mye fra kulturtilbuet. Det er sikkert mye sært som kan kuttes bort, men det er også mye kult som får statsstøtte. Blant annet de fleste festivaler. Operaen har vist seg å bli en gigantisk turistattraksjon, og man skal ikke kimse av hvor mye penger turistene legger igjen. Det er ikke utenkelig at den betaler seg selv i løpet av en del år.

 

Landbrukssubsidier. Hey! Endelig noe vi er enige i. Det samme gjelder forsåvidt effektiviseringen i stat og kommune.

 

Det største poenget mitt er uansett at det ikke er så dyrt som alle skal ha det til, og det vil få store konsekvenser dersom man skal omprioritere såpass at bilavgiftene kan fjernes helt.

[trra]

Kjøper man en kliss ny bil vil ca 70 - 90 % av prisen på denne utgjøre skatter og avgifter.

 

Nå velger du kun tall som passer det du argumenterer for. En ny stasjonvogn ala Ford focus, Octavia, golf osv som koster 280.000 med skilter har typisk rundt 40% totalt i avgifter. Det er mye, men havlparten av hva du påstår.

 

Joda, nyere biler hjelper noe, men svært lite iforhold til hva de ville kostet å kutte ut avgiftene over natta. Nyere biler har i svært liten grad det nevnte utstyret som vil hjelper på ulykkene vi har idag(møteulykker, fyllekjøring, for høy fart osv). Fronter du med en annen bil i 80km\t+ er det svært liten sjans for å overleve pga kroppen ikke tåler bråstoppen.

[Kazuo]

Tee-Zee@

 

bil i Norge er ekstremt dyrt, å si noe annet er feil..

Endret 14. april 2012 av Dani46

[Kazuo]

Kjøper man en kliss ny bil vil ca 70 - 90 % av prisen på denne utgjøre skatter og avgifter.

 

Nå velger du kun tall som passer det du argumenterer for. En ny stasjonvogn ala Ford focus, Octavia, golf osv som koster 280.000 med skilter har typisk rundt 40% totalt i avgifter. Det er mye, men havlparten av hva du påstår.

 

Joda, nyere biler hjelper noe, men svært lite iforhold til hva de ville kostet å kutte ut avgiftene over natta. Nyere biler har i svært liten grad det nevnte utstyret som vil hjelper på ulykkene vi har idag(møteulykker, fyllekjøring, for høy fart osv). Fronter du med en annen bil i 80km\t+ er det svært liten sjans for å overleve pga kroppen ikke tåler bråstoppen.

 

Nesten alle biler har da fint mer en 40%, selv mc kommer ofte på 70++% i avgift & skatt på total beløpet.

Endret 14. april 2012 av Dani46

[trra]

Nesten alle biler har da fint mer en 40%, selv mc kommer ofte på 70++% i avgift & skatt på total beløpet.

 

Når jeg sier 40% mener jeg 40% av total summen (280.000), bilen koster altså 170.000kr+110.000 i moms+avgifter. De fleste biler i golfen klassen vil havne på ca dette med en motor på rund 100hk, noe de fleste biler i denne klassen blir solgt med.

 

For en Passat med samme motor vil man også havne på dette, med en dieselmotor på 140hk og 4WD vil engangsavgift+moms utgjøre ca 45% av totalprisen.

 

Og kjøper man en Polo bluemotion(håper vw propaganda`n synker inn) utgjør engangsavgiften ca 15% av totalsummen.

Endret 14. april 2012 av trra

[Kazuo]

Nesten alle biler har da fint mer en 40%, selv mc kommer ofte på 70++% i avgift & skatt på total beløpet.

 

Når jeg sier 40% mener jeg 40% av total summen (280.000), bilen koster altså 170.000kr+110.000 i moms+avgifter. De fleste biler i golfen klassen vil havne på ca dette med en motor på rund 100hk, noe de fleste biler i denne klassen blir solgt med.

 

For en Passat med samme motor vil man også havne på dette, med en dieselmotor på 140hk og 4WD vil engangsavgift+moms utgjøre ca 45% av totalprisen.

 

Og kjøper man en Polo bluemotion(håper vw propaganda`n synker inn) utgjør engangsavgiften ca 15% av totalsummen.

 

Rart at min mc koster 87000 i USA men over 200000 i Norge :/

[trra]

Rart at min mc koster 87000 i USA men over 200000 i Norge :/

 

Snittlønna i Usa er ca 200-250.000kr(40.000USD), nesten halvparten av Norge og itilleg har de ikke avgiftene vi har, så rart er det igrunn ikke.

Endret 14. april 2012 av trra

[Kazuo]

Rart at min mc koster 87000 i USA men over 200000 i Norge :/

 

Snittlønna i Usa er ca 200-250.000kr(40.000USD), nesten halvparten av Norge og itilleg har de ikke avgiftene vi har, så rart er det igrunn ikke.

Rart at staten absolutt skal ha så mye penger synes nå jeg, bare fordi vi tjener mer en andre skal staten jevne det ut med skatter & avgifter ?

[Tee-Zee]

USA er tidenes mest tåpelige land å sammenligne utgifter og priser med.

 

Jeg mistenker at mange av de som absolutt vil ha billigere biler i Norge tjener under 400 000 i året. Det vil si under snittlønn. Det er omtrent det samme som en årslønn på $25 000 i året i USA. Kos dere med helseforsikring og dyre sykehusbesøk når dere brekker beinet.

[Revolution]

Bileierene subsidierer befolkningen som ikke har bil. Det blir helt feil, det har ikke noe å si om staten trenger pengene. Da får de øke skatten for alle, for bileierene blir det samme utgiften, det blir bare gjort rettferdig for alle i landet.

 

Tragisk forskjellsbehandling.

[MBarne]

USA er tidenes mest tåpelige land å sammenligne utgifter og priser med.

 

Jeg mistenker at mange av de som absolutt vil ha billigere biler i Norge tjener under 400 000 i året. Det vil si under snittlønn. Det er omtrent det samme som en årslønn på $25 000 i året i USA. Kos dere med helseforsikring og dyre sykehusbesøk når dere brekker beinet.

Det blir ikke dyre sykehusbesøk viss du har forsikring kjære deg. Jeg hadde med glede tatt en privat helseforsikring fremfor høy skatt og offentlig "forsikring". Dette blir uansett en annen debatt, så den kan vi ikke ta her.

 

PS: Snittlønna i USA er på $41 000. Jeg anbefaler deg å undersøke ting nærmere før du uttaler deg, for du har tydeligvis ikke peiling.