Er det mulig å forsvare bilavgiftene i norge?

[Prusk]

Ganske frustrerende å lese slikt. Spesielt etter å ha hatt en 5 ukers arbeidsperiode med sinnsyke mengder overtid og jeg virkelig har stått på og blir straffet med 47,5% skatt! Fordi jeg står på og jobber ekstra mye, blir så feil...

 

Nå føles det nok veldig urettferdig - men dette med skatten på overtid får du jo igjen uansett. Om du tjener 300' i året uten overtid og 600' med overtid, så skattes du som om du tjener 600'. Med andre ord, har du blitt skattet 47,5 % av alt over 300' vil du få en heftig tilbakebetaling av skattepenger neste år.

[MBarne]

Men du som er så positiv til fri konkurranse - kan du komme med noen eksempler på områder hvor dette fungerer bra og man ikke har behov for lover eller tilsyn? Og at resultatet har blitt bedre og billigere varer eller tjenester for forbruker?

Vi har gått fra det offentlige televerket (telenor) til fri konkurranse. Teletjenester er som en konsekvens av dette på sitt billigste noensinne, justert etter konsumprisindeks. Jeg hører ingen som vil tilbake til det gamle systemet her. Hvorfor ikke dette også skal gjelde for helsetjenester er høyst merkverdig.

 

Jeg kan jo også nevne Tv-en og ellers alle elektroniske produkter, som synker i pris for hver eneste dag som går. Tv i dag er faktisk flere ganger billigere enn for bare 10 år siden, selv om vi ikke engang regner med inflasjon. Regner vi med reelle verdien (konsumpris) er den enda billigere.

 

Dette er bare to av flere eksempler.

[Mr_Spock]

Nå er vel teletjenester strengt regulert, allikevel er det nok av muligheter til å bli lurt som forbruker. Dette tilsynet er et eksempel på byråkrati som vi må ha på grunn av "fri konkurranse". Jeg er allikevel enig med deg i at telefontjenester er absolutt noe som fungerer bra med konkurranse mellom leverandører.

 

En del helsetjenester kan man nok privatisere - slik som laboratorier, røntgen osv - dette gjør de i dag og det fungerer vel bra. Derimot liker jeg ikke at konkret pasientbehandlig ligger på anbud. Her bør behandling være nummer 1! Ikke penger.

[MBarne]

Problemet er at jeg vil bestemme hvor jeg skal behandles. Det er et grovt overtramp å bryte inn i mitt liv for å bestemme dette for meg. En kan spørre seg om Norge kan kalles for et Demokrati når valgfriheten forsvinner på denne måten.

 

Teletjenestene er ikke regulert noe mer enn andre private tjenester. Dette må du i så fall vise til kilder på. Jeg har dog aldri sagt at jeg ikke ønsker regulering, men slik som helsetjenestene reguleres i dag så grenser det til kommunisme. Viss vi bare ser på helsesektoren så er det faktisk kommunisme.

[Mr_Spock]

Jeg går ut i fra at du har hørt om Post og teletilsynet?

 

Vi har fritt sykehusvalg i dag:

 

http://www.frittsykehusvalg.no/Rettigheter/

 

Du kan også velge hvilken fastlege du vil behandles av.

 

Kommunisme?? Nå falt jeg av lasset tror jeg...

[MBarne]

Vi har fritt sykehusvalg i dag:

Jeg regnet med at du kom til å nevne fritt sykehusvalg, men du er vel ikke så naiv at du tror disse er private?

 

Du kan velge mellom forskjellige onder i dag, alle offentlige. Dessuten er det hele en gedigen bløff. I de aller fleste tilfeller kan du faktisk ikke velge sykehus selv. Det vet jeg selv etter et par runder i det systemet.

 

Og som jeg sa, alle private sektorer i dag har et visst tilsyn, jeg regner med du har hørt om konkurranse tilsynet? Post- og Teletilsynet er dessuten finansiert helt uten bruk av skattebetalernes penger, dermed ser jeg ikke et problem med det.

[Mr_Spock]

Jeg klarer ikke å se at noe som helst skulle være bedre kun for at det er drevet privat. Virker ikke som du synes dette? Så vi får heller være enige om å være uenige

[MBarne]

Jeg klarer ikke å se at noe som helst skulle være bedre kun for at det er drevet privat. Virker ikke som du synes dette? Så vi får heller være enige om å være uenige

Det er fordi du allerede er hjernevaska av Jens & Co. Du klarer ikke lenger å tenke selv, og sluker alt som kommer fra sosialdemokratene!

[Mr_Spock]

Jeg klarer ikke å se at noe som helst skulle være bedre kun for at det er drevet privat. Virker ikke som du synes dette? Så vi får heller være enige om å være uenige

Det er fordi du allerede er hjernevaska av Jens & Co. Du klarer ikke lenger å tenke selv, og sluker alt som kommer fra sosialdemokratene!

 

Hehe, er du seriøs eller? Kommunisme og hjernevaska??

 

Jeg bryr meg egentlig lite om det er privat, offentlig, blått eller rødt - eller grønt for den delen. Det jeg bryr meg om er om ting fungerer.

 

Altså hvis for eksempel man innfører privat drift for en bransje/tjeneste og det medfører skandaler og svindel - da synes jeg det er negativt.

 

Hvis det derimot fungerer bra - da synes jeg det er kjempeflott.

 

Som du tidligere nevnte, telefontjenester synes jeg fungerer bra - vi har god produkt og tjenesteutvikling og prisene er bra.

 

Strøm opplegget vi har fått - derimot, det synes jeg ikke fungerer bra, her har prisene økt betraktlig. Tidligere var det en mann i hvert fylke som ordnet med strøm - nå har vi en bransje med tusenvis av høyt lønnede selgere og meglere som koster penger.

Endret 28. april 2012 av Mr_Spock

[MBarne]

Problemet er jo at det ikke fungerer bra. Jeg ble selv operert denne uken faktisk, og hadde ved operasjons tidspunktet "bare" ventet 11 måneder

 

Og viss du følger litt med i media så ser du kreftpasienter som må vente opptil 6 måneder på behandling, selv om dette er en akutt sykdom, som må behandles umiddelbart før spredning.

 

Adecco saken styrker bare min oppfatning på private. Hvorfor? Fordi når dem var private så ble dette oppdaget lettere og Adecco mistet oppdraget. Hva skjer når det offentlige bryter disse reglene? Ingenting! Trondheim er et godt eksempel på det, med over 26000 lovbrudd:

http://politisk.tv2.no/nyheter/trondheim-kommune-anmeldt-for-lovbrudd-i-eldreomsorgen/

[Hyd]

Behandling av kreft er en skandale.. Om jeg får kreft og ikke behandling skal jeg gå ut som en martyr etter å ha sprengt meg selv på Stortinget eller noe slikt

 

Spiser mye brokkoli så jeg får nok ikke kreft da.

[Mr_Spock]

Problemet er jo at det ikke fungerer bra. Jeg ble selv operert denne uken faktisk, og hadde ved operasjons tidspunktet "bare" ventet 11 måneder

 

Og viss du følger litt med i media så ser du kreftpasienter som må vente opptil 6 måneder på behandling, selv om dette er en akutt sykdom, som må behandles umiddelbart før spredning.

 

Adecco saken styrker bare min oppfatning på private. Hvorfor? Fordi når dem var private så ble dette oppdaget lettere og Adecco mistet oppdraget. Hva skjer når det offentlige bryter disse reglene? Ingenting! Trondheim er et godt eksempel på det, med over 26000 lovbrudd:

http://politisk.tv2....-eldreomsorgen/

 

Så når en privat aktør bryter det som finnes av lover og gjør en dårligere jobb enn den tidligere offentlige aktøren - så er det også bra? Grunnen skal være at da ble det i hvertfall oppdaget?? Det blir rett og slett for dumt.

 

Det var ikke bra at du har fått vente så lenge før du ble operert, håper operasjonen var vellykket og at du blir frisk

 

Nå er det jo slik at vi uansett som regel hører om alle de som må vente for lenge for å få behandling, tusenvis får antagelig rask behandling, men de hører vi ikke noe om. Men det er uansett ikke noen årsak til å ikke strebe for å bli bedre, det er for dårlig slik det er i dag.

 

Selv tror jeg en av årsakene til at det koster så mye og fungerer så dårlig er privatiseringen som er på gang. Denne oppdelingen i helseforetak og en effektivisering som ikke blir gjort i samarbeid og forståelse med de som kan dette - legene og sykepleierne. Det er ledere og økonomer som styrer hele greia og de har ikke pasientens beste øverst på lista - men pengene! Dette medfører missfornøyde ansatte, dårlige løsninger og viktigst: ikke optimal behandling av pasienter. Men som vanlig i får sjefene uansett fet lønn og bonuser....

[Rayline TWB]

Helse-Norge er jo en vits.

Bor i en by med 20.000 innbyggere, og vi har et sykehus her. Nå har "myndighetene" bestemt seg for at akuttmottaket skal legges ned!! Nærmeste akuttmottak ligger da 10 mil unna. Det er vel faen ikke et akuttmottak når du må dra 10 mil (èn vei) for å få gjort noe!

Hvordan kan man i det hele tatt forsvare at en by med 20.000 innbyggere ikke trenger et akuttmottak??!!

Og når man tar med de nærmeste kommunene så blir jo pasientgrunnlaget enda høyere enn 20.000.

 

Denne konstante kåtskapen etter å legge ned lokale sykehus provoserer meg enormt. Tenker de med ballehåra de som ivrer så etter dette eller??!!

[Mr_Spock]

De har lagt ned sykehuset her i byen også, bor vel nærmere 50.000 her. Nå er det bare 4 mil til det nye sykehuset men allikevel. Vi har akkuttmottak med en lege på vakt, han er kjempeflink til å ringe etter ambulanse går jeg ut i fra.

 

Sentralisering og effektivisering heter det, skal visst være bra sies det, men for hvem?

 

Lurer på om de tar med utgiftene og miljøbelastningen for all den ekstra kjøringen som blir følgene for slike tiltak? Eller alle de som dør under transport, for etter det jeg kan tenke meg så står det om sekunder hvis et tilfelle er akutt?

[MBarne]

Så når en privat aktør bryter det som finnes av lover og gjør en dårligere jobb enn den tidligere offentlige aktøren - så er det også bra? Grunnen skal være at da ble det i hvertfall oppdaget?? Det blir rett og slett for dumt.

Det er ikke bra at private bryter lover og regler, men viss du hadde lest alt jeg skrev så sto det også:"Adecco mistet oppdraget". Dette er de private klar over, og ethvert lovbrudd vil skjerpe alle de andre. Det skjer ikke i det offentlige.

 

Operasjonen gikk forøvrig bra Systemet fungerer når du først har kommet inn forbi døra, men det hjelper så lite når dette kan ta opp mot et år I Norge har vi attpåtil satt en prislapp på liv, mellom 300.000 - 800.000 kroner. Det hadde ikke skjedd i det private, med private forsikringer! Forsikringsselskaper er nemlig pliktet til å gi ubegrenset beløp på behandling!

[Jarmo]

Hepp!

 

Hva med å ta opp topicen igjen?

Klart at alt henger ihop med statens disponering av våre kroner og ører men allikevel.

 

[MBarne]

Vel, for å ta opp topic igjen så er det ikke mulig å forsvare bilavgiftene i Norge, da folk ikke betaler for forbruk, men for hvilken bil dem kjøper. Det har lite og ingenting med miljø å gjøre som regjeringen hevder det har. Det handler bare om en ting, og det er å melke bilistene så mye som overhode mulig.

 

Argumentet om at "staten må hente pengene en plass" faller på sin egen urimelighet fordi disse pengene må enten hentes gjennom skatter, eller de kan hentes gjennom avgifter som er direkte knyttet opp til det aktuelle området. Men å hente pengene fra bilistene for deretter bruke dem til å bygge Opera i Oslo som ikke 90 % av befolkningen kommer til å bruke, gjør meg fly forbanna!

[Mr_Spock]

Viser seg at det finnes penger som ikke blir brukt også... :

 

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10050440

 

Er ikke bra for blodtrykket og lese for mye slikt

[trra]

trra er dessverre en av dem som har blitt hjernevaska av AP, og kommer til å støtte deres forslag og meninger samme hva det måtte være. Ikke alle kan tenke selv ser du

 

Synd å måtte synke så lavt som du gjør og samtidig ta feil om hva jeg stemmer.

 

Sluker du all propaganda eller bare den som gjelder ting du ikke har forhåndskunnskaper om?

 

Begge disse påstandene er grove feiltagelser.

 

Oooohh, så tøff du er, er det det ikke eller bedre å forklare hva som er galt istedenfor å komme med de vanlige falske påstandene?

Pengene som forvaltes i private bedrifter er ikke penger som er tvangsinnkrevd gjennom skatt, så ja. Dem må få kjøre sine egne firmaer i dass viss dem ønsker det.

 

Sykehustjenester trenger de fleste av oss, så tvang blir det uansett. Du kan selvsagt lavær å forsikre deg, den fordelen ser jeg også.

Endret 30. april 2012 av trra