Civilization V vokser seg stort og religiøst (PC)

[olefurz]

22.Juni? Det er jo med en gang sommerferien begynner God timing 2K og Firaxis, god timing.

[Snerk]

Den slippes 19 juni over dammen, og rent teknisk så er det innenfor hva amerikanerne definerer som vår. Så de kan fremdeles kalle det en "late spring release", men den er hårfin da.

 

Gleder meg stort til denne utvidelsen. Civ5 er bra men det har en del mangler. Spesielt da en relativt svak AI og en tynn diplomati del. Etterhva utviklerne sier så ser G&K ut til å tilføre en del bra til begge de delene or mere.

 

Demo fra PAX East: http://www.youtube.com/watch?v=ajY0oGbsxyI

 

Endret 11. april 2012 av Snerk

[V5R1X]

Åha... Så det er slik de omgår å lefle med IRL-religioner og potensielle reaksjoner på disse og deres egenskaper. Pysete nok en gang.

 

Er teit å ha med IRL-sivilisasjoner, wonders, technologies, etc., men droppe IRL-religioner imo...

 

De har da med IRL-religioner, men hvordan skulle man ærlig talt vurdert hva slags egenskaper de skulle hatt? Det er jo ikke sånn at kristendommen gir +1 kultur i alle byer mens islam gir +1 produksjon? Hadde jo blitt håpløst uansett hvordan man skulle vurdert det. Nå kan man skreddersy religionen til sin egen spillestil, noe som gir spillet enda et taktisk element.

 

Med mindre man har et sterkt politisk syn på religion og kunne tenke seg å rakke ned på visse religioner så skjønner jeg ikke hvorfor man skulle ønske å få en slags fastsettelse av hvordan spesifikke religioner er representert i spillet.

 

Er opp til utviklerne å bruke fantasien det. Og ja, som du sier; Buddisme kan f.eks. gi mengder av happiness, mens Kristendom f.eks. kan gi økt revenue av noe slag. Men ja, det er jo derfor de ikke tør dette, fordi noen som f.eks. deg kanskje(?) kan tolke dette som å rakke ned på visse religioner.

 

Som om det å skreddersy en religion noensinne har vært praktisk mulig for en hersker mhp. taktikk. Dette blir så utrolig far-fetched og urealistisk at det er latterlig.

[radiohodet]

Er opp til utviklerne å bruke fantasien det. Og ja, som du sier; Buddisme kan f.eks. gi mengder av happiness, mens Kristendom f.eks. kan gi økt revenue av noe slag. Men ja, det er jo derfor de ikke tør dette, fordi noen som f.eks. deg kanskje(?) kan tolke dette som å rakke ned på visse religioner.

 

Som om det å skreddersy en religion noensinne har vært praktisk mulig for en hersker mhp. taktikk. Dette blir så utrolig far-fetched og urealistisk at det er latterlig.

 

For et merkelig argument. Pysete vil jeg nesten kalle det for å bruke dine ord. Du kaller det å gi spillerne muligheten til å definere en religion utrolig far-fetched og urelaistisk, men om utvikleren hadde valgt å gjøre det samme så hadde du kalt det modig og realistisk?

 

Forøvrig morsomt å påstå at noe i Civilization ikke er far-fetched og urealistisk i utgangspunktet. At Montezuma hersker i 5000 år, beseirer Romerne og sender en rakett til alpha centauri er ikke far-fetched og urealistisk i det hele tatt mener jeg.

[V5R1X]

Du misforstår. Montezuma kunne gjerne hersket i 5000 år hvis historien hadde blitt annerledes, hvem vet? Det er derfor vi spiller Civ. Men tingen er; Hvis man først skal ha med IRL-elementer så burde de bli introdusert som de er nettopp IRL. Sånn sett var Civ4, da IRL-religionene ble til/oppfunnet i cirka riktig tidsmessig rekkefølge, bedre. En religion burde ikke kunne skreddersys til å samsvare med en sivilisasjons overordnede mål. Dette ER umulig og urealistisk. Dette vil i hvert fall ødelegge for min egen innlevelse.

Endret 11. april 2012 av Aporia Qualia

[radiohodet]

En religion burde ikke kunne skreddersys til å samsvare med en sivilisasjons overordnede mål. Dette ER umulig og urealistisk. Dette vil i hvert fall ødelegge for min egen innlevelse.

 

Eh... okay.... Ser du hva som skjer i Nord Korea i dag? Midtøsten? Religion har blitt brukt til å samsvare med en sivilisasjons (eller hersker da, og det er jo faktisk det du spiller) overordnede mål gjennom hele historien.Det har vel egentlig alltid vært hovedpoenget med en religion.

 

Du kan jo lese den alltid like artige historien om Henry VIII når en religion ikke passer en hersker spesielt godt, så finner man like gjerne på en ny.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/English_Reformation

 

Jeg er forøvrig ganske sikker på at Montezuma ikke kunne hersket i 5000 år uansett hvordan historien hadde blitt annerledes.

 

Du vil forøvrig ha med IRL-elementer hvis de blir introdusert som de er i IRL, men at Amerika (regjert av George Washington) finnes som en civ i år 4000 BC har du null problemer med. Hvis Kristendommen blir oppfunnet i noe annet enn år 0 derimot? Fysj og føy!

 

Synes du har en syltynn sak, eller i beste fall en snodig innlevelsesevne.

[V5R1X]

Religion har blitt brukt og brukes JA, men den har ikke blitt skapt i slik en øyemed da dette er utenfor et lite establisements rekkevidde. Den engelske reformasjonen har ikke noe særlig med selve religionen å gjøre, men mer med politikken rundt. Den dag i dag ansees katolikker og protestanter for å være ett fett sett utenifra fra andre religioner ståsted.

 

Tidslinjene i Civ vil selvsagt alltid bli forskjøvet, men elementene som skal være med burde være som de var den gangen de "dukket opp" IRL. Elementene må være autentiske. Religion kommer ikke til å være dette i Civ5 slik det nå ligger ann. Det skuffer meg.

[fnwilborn]

*sukk*

Ikke denne diskusjonen igjen. Dette bunner i to vidt forskjellige historiesyn i forhold til spill.

 

Enten er du determinist, eller så er du ikke-determinist. Den første vil ha alt historisk korrekt. Den andre vil ha alt historisk plausibelt. Selv hører jeg til den sistnevnte og er fornøyd med at vi ikke får kjedelige ferdigstilte religioner, men kan fylle religionene med innhold etter eget ønske/de faktiske behov innenfor spillet. Mye ørken? Gå for en religion som gir bonus for ørkenland. Osv. Selv skulle jeg ønske det samme gjaldt sivilisasjonene selv, men slik er det dessverre ikke i Civ5.

[ATWindsor]

Spennende å se hvordan dette blir. Når det er sagt, jeg er litt misfornøyd med alt DLC-dillet med Civ5

 

AtW

[Licht]

No er vel ikkje Civ-spela i "plausibelt"-leiren heller, nettopp på grunn av tinga som ble nemnd her oppe.

 

Eit 100% historisk korrekt spel trur eg ville vore keisamt, medan Paradox-spel har eit imponerende potensiale for relativt plausibel kontrafaktisk historie.

 

Sånn, no kan de gå tilbake til å krangle om religion.

[fnwilborn]

Tips for interesserte:

 

De største fansidene har fått lov til å sende inn noen spørsmål til Firaxis. Civfanatics.com, apolyton.net og weplayciv.com venter ennå på å få svarene tilbake, men tyske civforum.de har fått et intervju i mellomtiden, link til engelsk oversettelse: http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=459250