Hvor mye skal Norge tilpasse seg Islam?

[Ideal]

Hva er OK?

Hijab i politiet?

Hijab i retten?

Halal i fengsel - er det et ok krav?

Bønnepauser i arbeidstiden?

Islamske helligdager?

 

Hvor går grensene??

[weebl]

Vi bør tilrettelegge for at folk av forskjellige religioner skal passe inn i samfunnet i Norge, men de må også kunne forvente å måtte tilrettelegge seg standarden i Norge til en hvis grad.

 

De må regne med å jobbe fredager selv om det er deres "hviledag", det er for mye styr å endre på dette mtp overtidsbetaling osv da de har måttet jobbe søndager i disse tilfellene.

 

Helligdager I Norge følger Norske og Kristne tradisjoner, her blir det de samme tilfellene som med tanke på muslimenes hviledag, man kan ikke forvente at folk skal snu halve verden på hodet så de kan ha fri på sin helligdag og jobbe på julaften osv.

 

En muslim bør ha krav på halal mat i fengsel, selv så synes jeg at praksisen med halal slakt er primitiv og burde være ulovlig men det er en annen sak, En muslim kan vel spise vegetarmat uansett og de legger sikkert til rette for de i fengsel allerede så er ikke akkurat snakk om at vi skal tvangsfore de bacon eller noe.

 

Bønnepauser har de sikkert tid til, man skal vel ta seg et femminutt i timen eller noe uansett? kanskje de må kutte ut en røykepause eller to men det ofret får de sikkert igjen for etter døden.

 

Politi og rettsvesen synes jeg at skal framstå som en nøytral enhet på alle områder, så synes at alle religiøse symbol skal borbys her, for all del alle grupper bør representeres gjennom lovens lange arm, men som sagt så bør politi og rettsvesen fremstilles som nøytralt, noe som kan være vanskelig da religiøse symbol kan ha en opprørende effekt i en del tilfeller.

[Arne]

Ang. politi og rettsvesen så syns jeg slike etater bør kle seg helt nøytralt. Ikke bare med tanke på religion, men også andre grupperinger, f.eks. politisk tilhørighet. Ikke det at individene i disse posisjonene ville handle noe annerledes uten religiøse eller politiske symboler på seg, men det gir likevel en større trygghet hvis man blir behandlet av en litt mer tilsynelatende uavhengig skikkelse enn en SV-tilhørende jøde (bare et eksempel, no pun intended)

 

Vedr fengselsmat (og for så vidt også bønnepauser) så ser jeg på religioners ønsker som preferanser, ikke som en plikt. Dersom individene i diverse grupper krever spesiallaget mat i fengselet, så skal ikke andre forskjellgjøres. Det betyr at jeg skal kunne lage en "kaffe-latte-gruppe", og dermed kunne kreve kaffe latte etter middagen, ikke bare vanlig svart kaffe.

 

Dersom muslimer ønsker å benytte sine friminutter i jobben til å be, må de gjerne gjøre det for min del. Men dersom denne pausen (som den mest sannsynlig er) er betalt, og det oppstår komplikasjoner i butikken/bedriften, må de være forberedt på å bli avbrutt i bønnepausen, på lik linje med andre som sitter på bakrommet og tar en kaffekopp.

 

Samfunnet bør tilrettelegges for forskjeller, men å gjøre forskjell på ulike religioner og grupperinger blir dumt. Dersom jeg bare spiser gulrøtter som vokser på trær når jeg er i fengsel og vil bruke jobbpausene mine til høre på metallica, bør jeg ha rett til det (selv om det kanskje høres litt spesielt ut, men det er en annen sak.)

Endret 10. april 2012 av Arne

[Olebull93]

Gang på gang må vi se islam selvdetonere, og viser hvorfor islam er like velkomen på denne planeten som en astroide. Gang på gang ser vi tusenvis av islamske tullinger som tar fri ifra å banke kona si for å vise sine mer følsome sider, hvordan?

 

Ved å knuse opp byene de bor i. Ertet på seg av mullahan de følger. Og nok engang må oss i den siviliserte verden bli tvinget til å sensurere oss selv, for en religion som voldtar alle mennekelige rettigheten på halvparten av planeten.

 

En reliigion som er helt uskilbar ifra nazisme. Det ville vært en morsom barsnslig spøk om det ikke var så obskønt, eller burde det være motsatt? Å kalle islam for umodent og imbisilt er å gi de en verdighet som de ikke fortjener, de kan bare beskrives som islamisk. La meg være helt klar; vi skal vise respekt og toloranse for en religion som ikke vet betydnigen av de ordene? Og som går ut av sin vei for å bevise det, hver eneste dag. Vi skal gi avkall for våre verdier for en religion som ikke vil inkuldere oss i noe som helst?

[Olebull93]

Den tyrkiske presidenten krever at islamafobia må bli erklært en kriminalitet imot menneskeheten. Men gitt bevisene så er det helt klart at islam burde ha vært en forbrytelse imot menneskeheten. Foruten om det er Tyrkia allerede skyldig i Armenian Genocide, en forbrytelse de ikke har ballene til å innrømme.

 

Når muslimer begynner å vise samme raseri, for forbrytelser som er generelt motstøtene. Liksom de tusenvis av jentene som blir voldtatt, mutelert og drept i landet sitt hvert eneste år. Så kunne vi nesten ta demonstrasjonene deres litt mere seriøst. Som det er nå så er det ikke noe som helst mindre fortjent av sympati som en muslimsk demonstrant. Tanken får meg bare til å spy.

 

Det er noe dypt komiskt med islam, de er så stolte, å har så lite selvbevisthet at de er nærsagt latterlig å ta de på alvor. Og ingen i sitt rette-sinn har lyst til å gjøre det lengre.

Endret 31. oktober 2012 av Olebull93

[Skatteflyktning]

Hva er OK?

Hijab i politiet?

Hijab i retten?

Halal i fengsel - er det et ok krav?

Bønnepauser i arbeidstiden?

Islamske helligdager?

 

Hvor går grensene??

 

Ved Svinesund hører jeg rykter om, men kan ikke si det sikkert, for meg ser det stort sett ut som noen kruseduller som noen mentalt tilbakesatte politikere har tegnet på et kart i fylla.

[Skatteflyktning]

Ellers, får man vel observere at når muslimene kommer i flertall i Norge så blir dere skikkelige olje-sheiker!!

[Spartapus]

Livssyn er så grunnleggende for den individuelle friheten at man ikke burde legge begrensninger på det utover de områdene der livssynet kommer i konflikt med samfunnets fungerende. Man må vurdere i hvert tilfelle om det finnes gode, dvs. pragmatiske og rasjonelle grunner til å begrense religionsutøvelse, og aldri foreslå forbud/reguleringer som kun tar utgangspunkt i et verdisyn. F.eks. kunne jeg vært enig i et forbud mot niqab da det å tillate full maskering i offentlige rom tilrettelegger for kriminelle og vanskeliggjør legitimasjon, men ikke fordi det er unorskt eller kvinnediskriminerende. Tilsvarende ser jeg ingen grunn til lignende reguleringer på hijab.

 

En absolutt grense bør gå der et livssyn kommer i konflikt med samfunnets fungerende, eller med andre menneskers mulighet til å leve etter sitt eget livssyn. Det overordnede målen må være at alle skal fungere sammen mest mulig harmonisk og ha færrest mulig grunner til konflikt. Hvis en gruppe føler seg mer diskriminert enn andre, vil det være en årsak til konflikt.

 

Angående livssyn i fengsel mener jeg det blir en helt annen sak. Er man i fengsel har man brutt samfunnskontrakten og skal ikke være i en posisjon til å stille krav om noe som helst, enten det er halalmat eller dagens aviser.

[Skatteflyktning]

Finsk Hijab i Politiet OK

 

 

Arabisk Hijab, not OK

 

 

Endret 2. november 2012 av Skatteflyktning

[Gjest Bruker-95147]

Ellers, får man vel observere at når muslimene kommer i flertall i Norge så blir dere skikkelige olje-sheiker!!

Oljesjeiker, oljesikher, oljebuddister, ola pottit kokt i olje .... For min del kan de gå naken, ete gress eller som oss gode nordmenn: no skikkelig ufyselig rakfisk, eller leve på luft og kjærlighet - hva er problemet EGENTLIG?

[tom waits for alice]

Hva er OK?

Det meste som ikke skader andre.

 

Hijab i politiet?

 

Det vesentlige med uniformert politi er at vi kan kjenne dem igjen på uniformen. Om man designet en politi-hijab så hadde det vært helt greit. Et sjal gjør da ingen skade. Det spørsmålet kan vi overlate til god gammeldags tilbud og etterspørsel: Om politiet vil ha muslimske tjenestekvinner, og disse vil ha rett til å bære hijab, så får politiet vurdere om det er noen så vektig grunn til å si nei at de må klare seg uten disse kvinnene. Den grunnen ser ikke jeg i farten.

 

Hijab i retten?

 

Hvorfor ikke? Hvis engelske dommere kan gå med parykk så må vel våre kunna gå med sjal...

 

 

 

Halal i fengsel - er det et ok krav?

 

Et helt ok krav, men nå er det jo ikke slik at man får alt man krever her i verden. Men dette er litt vanskelig, siden man ikke er i fengsel frivillig.

 

Bønnepauser i arbeidstiden?

 

En sak mellom arbeidsgiver og arbeidstager. Vi trenger ikke lovfeste slikt, så lenge folk kan velge hvor de vil jobbe. Hvis arbeidsgiverne virkelig vile gjøre noe som monnet så hadde de forbudt røykepauser i arbeidstiden...

 

Islamske helligdager?

 

Privatiser all trosutøvelse sier nå jeg. La feriene være trosnøytrale, og så får folk som trenger fri på andre tider jobbe det opp og avspasere i avtale med arbeidsgiver. Det er mange jobber i dag som roper etter folk som kan jobbe søndager og ferier, og heller ta fri andre dager/uker.

 

Hvor går grensene??

 

Trenger de å gå noe sted? Kan vi ikke overlate det til tilbud og etterspørsel? Kanskje bortsett fra maten i fengslene da, det gir visse praktiske problemer.

 

Geir

[norskgoy]

Laicite. Selv liberalere bør ta opp det ordet igjen.

[tom waits for alice]

Jupp. Det er jeg en sterk tilhenger av.

 

Geir

[Politrikks]

Personlig skal jeg ikke tilpasse meg islam i det hele tatt, hva andre vil får være opp til dem.

[kRaL-NO]

Hijab i politiet?

 

Det vesentlige med uniformert politi er at vi kan kjenne dem igjen på uniformen. Om man designet en politi-hijab så hadde det vært helt greit. Et sjal gjør da ingen skade. Det spørsmålet kan vi overlate til god gammeldags tilbud og etterspørsel: Om politiet vil ha muslimske tjenestekvinner, og disse vil ha rett til å bære hijab, så får politiet vurdere om det er noen så vektig grunn til å si nei at de må klare seg uten disse kvinnene. Den grunnen ser ikke jeg i farten.

 

Hijab i retten?

 

Hvorfor ikke? Hvis engelske dommere kan gå med parykk så må vel våre kunna gå med sjal...

 

 

 

Hijab i Politiet

Du ser ingen grunn til å ikke ha hijab i politiet, men det gjør jeg. Politiet skal kle seg nøytralt, se definisjon av uniform. Dette er ikke bare fordi vi skal kjenne dem igjen på uniformen, men også for at sivile ikke skal reagere på for eksempel en hijab. Politiet skal være en helt nøytral håndhever av loven, og det å bli arrestert av en muslimsk kvinne med hijab kan provosere enkelte. Etter slik jeg har forstått det så får ikke politiet lov til å bruke personlige eiendeler (klesplagg, smykker, osv) som er blir synlig i tjeneste av akkurat de samme grunnene. Hvorfor skal vi da tilrettelegge for folk med fantasivenner?

 

 

Hijab i retten

Her viser du til en engelsk dommer, men nå er det slik at vi bor i Norge. Jeg vet ikke hvordan reglene er i England, men i Norge så er det ikke lov til å bære hodeplagg i retten. I motsetning til diskusjonen om hijab i politiet så finnes det her en gråsone som kan diskuteres, men om det skulle bli lov med hijab i retten så mener jeg at alle hodeplagg som ikke skjuler ansiktet også burde bli tillatt.

Endret 2. november 2012 av Lurås

[tom waits for alice]

Hijab i Politiet

Du ser ingen grunn til å ikke ha hijab i politiet, men det gjør jeg. Politiet skal kle seg nøytralt, se definisjon av uniform. Dette er ikke bare fordi vi skal kjenne dem igjen på uniformen, men også for at sivile ikke skal reagere på for eksempel en hijab. Politiet skal være en helt nøytral håndhever av loven, og det å bli arrestert av en muslimsk kvinne med hijab kan provosere enkelte. Etter slik jeg har forstått det så får ikke politiet lov til å bruke personlige eiendeler (klesplagg, smykker, osv) som er blir synlig i tjeneste av akkurat de samme grunnene. Hvorfor skal vi da tilrettelegge for folk med fantasivenner?

Nå tror jeg at det å bli arrestert av politiet kan være provoserende uavhengig av hodeplagg. Noen blir provosert av kvinnelig politi, noen av politi med innvandrerbakgrunn. Hvis politiet ikke skulle provosere noen kunne vi lagt det ned.

 

Hvis det lages et uniformsskaut så vil det ikke være et religiøst plagg. Det vil være et skaut, akkurat som en politilue er en politilue, og om noen bruker det av bluferdighetsgrunner så er det greit. Noen vil bruke det fordi det varmer på kalde vinterdager, og det er greit. Det er akkurat som med andre klesplagg: Vi bruker dem dels fordi det er upassende å gå naken rundt i byen (for både politi og borgere) og dels for å beskytte oss mot vær og vind.

 

Det er ikke noe "unorsk" med skaut, tvert om:

 

 

Vi skal ikke tilrettelegge for folk med fantasivenner, vi skal tilrettelegge for et politi som i best mulig grad speiler befolkningen. Det er nemlig viktig for respekten for politiet, at vi føler at vi står overfor "likemenn", med demokratisk tildelt autoritet. Derfor vil vi ha både menn og kvinner, unge og voksne og ulike etnisiteter representert. Det er gjennom denne tilhørigheten politiet får sin moralske legitimitet, og gjør at vi aksepterer den juridiske.

 

Og da blir det sånn at vi må vurdere hvilke virkemidler som må til for å rekruttere bredest mulig. Et skaut er i mine øyne helt akseptabelt så lenge det er uniformert.

 

Hijab i retten

Her viser du til en engelsk dommer, men nå er det slik at vi bor i Norge. Jeg vet ikke hvordan reglene er i England, men i Norge så er det ikke lov til å bære hodeplagg i retten. I motsetning til diskusjonen om hijab i politiet så finnes det her en gråsone som kan diskuteres, men om det skulle bli lov med hijab i retten så mener jeg at alle hodeplagg som ikke skjuler ansiktet også burde bli tillatt.

Det mener selvsagt jeg også. Hodeplagget er da bare en del av bekledningen, og sier akkurat like mye eller lite om personen som skjorta eller skoene. Sjal, caps, nisselue, så lenge man kan se ansiktet på folk kan jeg ikke se noen grunn til at vi bør ha lover mot det.

 

Geir

[norskgoy]

Laicite og forkjemper for hijab i politi. En er feil.

[Hardrocktarzan]

Norge bør ikke tilpasse seg overtro i det granne.

Hijab bør ikke innføres i politiet da de som må hijab er såpass overtroiske at de ikke har noe i politiet å gjøre.

 

Hva hvis jeg lager en hattreligion, der jeg må gå med hatt eller møte helvette.

hatten må også være en flosshatt fordi det sier religionen. Om jeg da skulle bli politi, så bør politiet søren meg lage en politiflosshat.

[kRaL-NO]

Hijab i Politiet

Du ser ingen grunn til å ikke ha hijab i politiet, men det gjør jeg. Politiet skal kle seg nøytralt, se definisjon av uniform. Dette er ikke bare fordi vi skal kjenne dem igjen på uniformen, men også for at sivile ikke skal reagere på for eksempel en hijab. Politiet skal være en helt nøytral håndhever av loven, og det å bli arrestert av en muslimsk kvinne med hijab kan provosere enkelte. Etter slik jeg har forstått det så får ikke politiet lov til å bruke personlige eiendeler (klesplagg, smykker, osv) som er blir synlig i tjeneste av akkurat de samme grunnene. Hvorfor skal vi da tilrettelegge for folk med fantasivenner?

Nå tror jeg at det å bli arrestert av politiet kan være provoserende uavhengig av hodeplagg. Noen blir provosert av kvinnelig politi, noen av politi med innvandrerbakgrunn. Hvis politiet ikke skulle provosere noen kunne vi lagt det ned.

 

Hvis det lages et uniformsskaut så vil det ikke være et religiøst plagg. Det vil være et skaut, akkurat som en politilue er en politilue, og om noen bruker det av bluferdighetsgrunner så er det greit. Noen vil bruke det fordi det varmer på kalde vinterdager, og det er greit. Det er akkurat som med andre klesplagg: Vi bruker dem dels fordi det er upassende å gå naken rundt i byen (for både politi og borgere) og dels for å beskytte oss mot vær og vind.

 

Det er ikke noe "unorsk" med skaut, tvert om:

 

 

Vi skal ikke tilrettelegge for folk med fantasivenner, vi skal tilrettelegge for et politi som i best mulig grad speiler befolkningen. Det er nemlig viktig for respekten for politiet, at vi føler at vi står overfor "likemenn", med demokratisk tildelt autoritet. Derfor vil vi ha både menn og kvinner, unge og voksne og ulike etnisiteter representert. Det er gjennom denne tilhørigheten politiet får sin moralske legitimitet, og gjør at vi aksepterer den juridiske.

 

Og da blir det sånn at vi må vurdere hvilke virkemidler som må til for å rekruttere bredest mulig. Et skaut er i mine øyne helt akseptabelt så lenge det er uniformert.

 

Hijab i retten

Her viser du til en engelsk dommer, men nå er det slik at vi bor i Norge. Jeg vet ikke hvordan reglene er i England, men i Norge så er det ikke lov til å bære hodeplagg i retten. I motsetning til diskusjonen om hijab i politiet så finnes det her en gråsone som kan diskuteres, men om det skulle bli lov med hijab i retten så mener jeg at alle hodeplagg som ikke skjuler ansiktet også burde bli tillatt.

Det mener selvsagt jeg også. Hodeplagget er da bare en del av bekledningen, og sier akkurat like mye eller lite om personen som skjorta eller skoene. Sjal, caps, nisselue, så lenge man kan se ansiktet på folk kan jeg ikke se noen grunn til at vi bør ha lover mot det.

 

Geir

 

Hvis vi skal tilrettelegge for et politi som i best mulig grad speiler befolkningen så må de jo også få lov til å gå med capsen bak fram og sægge med buksa? For kalde vinterdager så har politiet allerede hodeplagg for dette, og av de som velger skautet vil nok 90% bruke det av religiøse grunner. "Noen blir provosert av kvinnelig politi, noen av politi med innvandrerbakgrunn", dette kan vi ikke gjøre noe med, men vi kan gjøre klesplaggene helt nøytrale slik at det bare er kjønn og hudfarge som hypotetisk kan provosere. Et skaut vil alltid bli sett på som en hijab, da det ville vært den eneste grunnen for å innføre et slikt plagg i politiet. Hvordan tror du det ville gått om en politibetjent med jødehatt arresterer en muslimsk demonstrant?

Endret 2. november 2012 av Lurås

[tom waits for alice]

Jeg kjøper faktisk innvendingen om at politiet bør være nøytrale i klesdrakt, men det blir en vurdering opp mot andre hensyn. Og nei, å gå med skaut/hijab er ikke som å sægge med buksa.

 

Hvis politiet hadde lov til å gå lueløse så hadde jeg akseptert en uniformskalott også. Men det er altså ikke nødvendig siden jødiske politfolk utmerket kan ha en helt alminnelig kalott under lua. Og ja, det hadde sikkert provosert noen muslimer, men da får de bli provosert. Ingen har rett til å velge hvilken religion eller etnisitet politiet som arresterer dem skal ha her i Norge. Liker de ikke jøder så "tough luck". Jeg er ikke sikker på om det er samfunnets jobb å passe på at ingen blir provosert.

 

Geir

Endret 2. november 2012 av tom waits for alice