Er teknologien ferdig utviklet?

[Piaputten]

Jeg ble plutselig sittende og fundere over teknologien og slik den utvikler seg. På bare 15 år har de utviklet flatskjermer med full HD og 3D, spillmaskiner med syk grafikk, mobiltelefoner som kan omtrent like mye som en pc, og Blu-ray filmer. Vi har nok ressurser til å reise til månen. Med den teknologien vi har i dag kan vi gjøre omtrent alt. Her forleden så jeg Blu-ray film på en LED TV med full HD 1080p. Grafikken var så syk at det nesten var smertefullt for øynene. Det var ikke akkurat vondt å se på, men alt var bare så skarpt og klart. Alle detaljer kom frem helt perfekt og alt var helt smooth. Jeg mener, kan det bli bedre enn det eller er TV'er og slike ting ferdig utviklet nå? Kan pikslene gå enda høyere?

 

Jeg tenker veldig mye på dette med verdens undergang også. Ikke at jeg tror det skjer med det første, men nå som teknologien allerede er kommet såpass langt og vi kan klare å gjøre og få til så og si alt, så er det jo ikke noe "moro" å være her lenger? Vi har ingenting mer å forske på, de kan ikke utvikle mer, de har jo klart å skape det beste av alt allerede? Nå som de er ferdige, hva mer skal vi finne på her da? Kanskje dette er slutten? Nå har vi klart å få til alt så da er det ikke noe mer å gjøre. Om dere skjønner?

 

Eller er det virkelig mer vi kan få til? Som for eksempel flyvende biler, gjennomsiktige tv'er med knapper (Slik man ser på filmer og div ) Osv? Hva med naturen? Den blir jo helt ødelagt og borte. Snart ser vi ikke mer til det. Kun asfalt og bygninger i neonlys. Noen som har sett filmen wall-e forresten? Kanskje verden blir slik, hehe. Hadde tatt seg ut.

 

Men ja, er det mer å forske etter nå? Er det noe mer vi kan lage, noe bedre enn det vi har i dag? Kom med innspill

 

Eneste jeg veit er jo å finne ut om det er liv på en annen planet. Er vel det eneste som gjenstår nå.

[Sentinelle]

Nevn èn ting som ikke kan forbedres

[Piaputten]

Nevn èn ting som ikke kan forbedres

 

LED skjermene i full HD?

[Aiven]

Den teknologiske utviklingen har bare skutt mer og mere fart, i takt med blant annet mulighetene som ligger i datamaskiner. Sikkert noen som sa det du sa for 10, 20 og 100 år siden også. Bare på 5 år har det skjedd ekstremt mye. Det er ingen grunn til å tro at dette kommer til å stoppe opp med det første.

[Mannen med ljåen]

Joda, de kan helt sikkert forbedres. De kan f.eks. alltid bli flatere, få lavere strømforbruk, nye, trådløse bildeoverføringsstandarder, bedre 3D, et bedre alternativ til fjernkontroller (min har ca. 50 taster som aldri brukes. Håper Steve Jobs hadde rett i at han har funnet en løsning)

 

Min flatskjerm er langt bedre enn min gamle CRT. Men jeg merker at den kunne vært enda bedre.

Tenker da på f.eks. det sekundet det tar å skifte kanal, navigasjon og menysystem.

[Piaputten]

Den teknologiske utviklingen har bare skutt mer og mere fart, i takt med blant annet mulighetene som ligger i datamaskiner. Sikkert noen som sa det du sa for 10, 20 og 100 år siden også. Bare på 5 år har det skjedd ekstremt mye. Det er ingen grunn til å tro at dette kommer til å stoppe opp med det første.

 

I see Sykt å tenke på hvordan det kan bli til slutt. En ekte science fiction-verden, hehe.

[Sentinelle]

Nevn èn ting som ikke kan forbedres

 

LED skjermene i full HD?

Oppløsningen kan alltid bli høyere. Leste for en liten stund siden om noe som het Ultra HD, nemlig fire ganger så høy oppløsning som dagens full HD

[Piaputten]

Joda, de kan helt sikkert forbedres. De kan f.eks. alltid bli flatere, få lavere strømforbruk, nye, trådløse bildeoverføringsstandarder, bedre 3D, et bedre alternativ til fjernkontroller (min har ca. 50 taster som aldri brukes. Håper Steve Jobs hadde rett i at han har funnet en løsning)

 

Min flatskjerm er langt bedre enn min gamle CRT. Men jeg merker at den kunne vært enda bedre.

Tenker da på f.eks. det sekundet det tar å skifte kanal, navigasjon og menysystem.

 

Der sa du noe! Hvorfor har de ikke laget det? En kloss man setter i stikk-kontakten som sender signaler til Tv-en også vips, ingen ledninger. Da kunne den ha hengt fint på veggen så ikke de ledningene synes og er i veien, hehe. Ikke sant. Det hadde vært en fordel. Litt upraktisk med alle de tastene. Ja, det óg. Mange gode tips her

[Ekinorak]

Snakker vi om bare elektronisk teknologi her? Om Teknologi og vitenskap generelt så er det mer vi ikke klarer å løse enn det vi har løst. Ser en globalt så har vi veldig mange problemer å løse i verden.

Vi er veldig primitive og bruker mest ikke fornybare ressurser på energiproduksjon. Vi har veldig mange sykdommer og helseproblemer vi ikke klarer å gjøre mye med og kriger ikke minst.

[Piaputten]

Nevn èn ting som ikke kan forbedres

 

LED skjermene i full HD?

Oppløsningen kan alltid bli høyere. Leste for en liten stund siden om noe som het Ultra HD, nemlig fire ganger så høy oppløsning som dagens full HD

 

Oh shiit, såpass. Det er jo ekstremt.

[Mannen med ljåen]

Joda, de kan helt sikkert forbedres. De kan f.eks. alltid bli flatere, få lavere strømforbruk, nye, trådløse bildeoverføringsstandarder, bedre 3D, et bedre alternativ til fjernkontroller (min har ca. 50 taster som aldri brukes. Håper Steve Jobs hadde rett i at han har funnet en løsning)

 

Min flatskjerm er langt bedre enn min gamle CRT. Men jeg merker at den kunne vært enda bedre.

Tenker da på f.eks. det sekundet det tar å skifte kanal, navigasjon og menysystem.

 

Der sa du noe! Hvorfor har de ikke laget det? En kloss man setter i stikk-kontakten som sender signaler til Tv-en også vips, ingen ledninger. Da kunne den ha hengt fint på veggen så ikke de ledningene synes og er i veien, hehe. Ikke sant. Det hadde vært en fordel. Litt upraktisk med alle de tastene. Ja, det óg. Mange gode tips her

 

Trådløs overføring fra laptopen til TVen:

http://en.wikipedia.org/wiki/AirPlay

 

Det er mye flott som finnes, men som ikke blir populært før Apple forteller oss at vi trenger det.

 

PC og TV er i ferd med å smelte sammen...

På nittitallet var det "dritkult" å få Windows-skjermbildet på TV-apparatet, eller å vise TV på PCen.

PC og TV var jo vidt forskjellige ting!

Nå smelter de sammen, og bruker de samme digitale kontaktene som HDMI og DisplayPort.

På sikt blir dette garantert trådløst, så du slipper å irritere deg over kabelen når du vil se filmen din på TVen.

Dessuten vil TVen bli mer som en datamaskin, og ikke bare en monitor som viser det PCen sier den skal vise.

Min Samsung Smart-TV kan f.eks. gå på YouTube uten PC.

Men å skrive med fjernkontrollen er håpløst upraktisk, så det er vrient å søke etter det man vil se.

Endret 8. april 2012 av Mannen med ljåen

[Piaputten]

Snakker vi om bare elektronisk teknologi her? Om Teknologi og vitenskap generelt så er det mer vi ikke klarer å løse enn det vi har løst. Ser en globalt så har vi veldig mange problemer å løse i verden.

Vi er veldig primitive og bruker mest ikke fornybare ressurser på energiproduksjon. Vi har veldig mange sykdommer og helseproblemer vi ikke klarer å gjøre mye med og kriger ikke minst.

 

Det er sant! Det er mye innen helse vi må forske mer på. Som alvorlige sykdommer som er uhelbredelig og greier. De leter fortsatt etter en kur. Det store spørsmålet er jo om de noen gang kommer til å finne det ut, men det vil tiden vise. Hva med oljen som er i jorda? De drar opp alt, og erstatter det med vann, som damper. Ikke rart det blir mange hull i bakken. Jorda må jo kollapse etterhvert? Er det ikke oljen som holder den kompakt, solid og stødig da?

[Thorsen]

Oversikt over de kanskje 100 viktigste "store spørsmål" som vi ennå ikke vet svaret på, i følge det respekterte magasinet science.

http://www.sciencemag.org/content/309/5731/78.2.full

 

Dette er ikke bare teknologirelatert, men generell vitenskap.

 

De som klarer å løse et eller flere av spørsmålene på den lista er hete kandidater for fremtidige nobelpriser.

Endret 8. april 2012 av Thorsen

[SeaLion]

Men ja, er det mer å forske etter nå? Er det noe mer vi kan lage, noe bedre enn det vi har i dag?

Selvsagt er det fortsatt masse muligheter til å finne opp masse ny teknologi. Det vil det alltid være.

 

En kjent vandrehistorie (faktisk med en sannhet i bunnen) vil ha det til at eierne av et patentbyrå i USA ville legge ned firmaet, fordi alt som kunne finnes opp allerede var funnet opp. Året var 1843.

http://inventors.about.com/library/lessons/bl_appendix5.htm

[Splitter]

En skal være forsiktig med å spå fremtiden, men om vi unngår verdenskriger, globale naturkatastrofer og liknende tull, så skal vi ikke se bort fra at vi i dette århundret vil se teknologier som får de siste hundre årene til å blekne i sammenlikning. En god kandidat er nanoteknologi som fortsatt bare ligger i startgropen.

 

Hvis vi derimot skal fokusere på teknologi for underholdning, så må jeg bare påpeke at det er et godt stykke igjen til vi har noe som likner på Star Treks holodeck.

[Mannen med ljåen]

En verdenskrig vil IKKE være til hinder for teknologien.

Tvert imot. Den teknologiske utviklingen går raskest når man har en god grunn til å forske.

Atomvåpen, data, fly, vanlige våpen, eksplosiver osv...

Alle disse tingene blir satset på når man trenger dem for å vinne en krig.

 

Nød lærer naken kvinne å spinne, heter det.

Krig et en av de største grunnene til vitenskaplig fremskritt.

 

 

Pokker, jeg hater når telefonen retter på meg så det blir feil.

Endret 9. april 2012 av Mannen med ljåen

[Ljóseind]

[...]

 

Det er sant! Det er mye innen helse vi må forske mer på. Som alvorlige sykdommer som er uhelbredelig og greier. De leter fortsatt etter en kur. Det store spørsmålet er jo om de noen gang kommer til å finne det ut, men det vil tiden vise. Hva med oljen som er i jorda? De drar opp alt, og erstatter det med vann, som damper. Ikke rart det blir mange hull i bakken. Jorda må jo kollapse etterhvert? Er det ikke oljen som holder den kompakt, solid og stødig da?

 

Svært mye forsking går til kreft. Man utvikler nye metoder å behandle kreft på. Blant annet har man i mange land tatt i bruk små partikkelakselleratorer som skyter små partikler på kreften for å ødelegge den. Dette er en metode som kan nå i alle fall 30cm inn i kroppen. Den kan brukes mye mer presist enn noen annen behandlingsmetode per i dag, og dermed hindrer man at friskt kroppsvev blir drept i akkurat denne typen behandling av kreft.

Denne behandlingen vil dog ikke vår regjering av noe av. Vi skal liksom være verdens rikeste, men vi har ikke råd til det nyeste innen kreftbehandling? Herregud.

 

Vi har jo også malaria, Hepatitt, osv som forskere jobber med å finne vaksiner/kur mot. For å ikke glemme HIV/AIDS-vaksine.

 

Når det kommer til olje, så kan jeg fortelle deg at det overhodet ikke er olje som holder oppe jorda vår. De øverste kilometerne er hardpakket stein. Under det finner du mantelen, som egentlig er stein og mineraler i fast form. Men trykket der nede er så stort at steinen blir plastisk, litt på samme måte som is kan være plastisk (som forårsaker blant annet isstrømmer inne i isbreer). Ta en titt på dette:

Forskerne antar også at jordkloden har en flytende og en fast kjerne i tillegg.

Endret 10. april 2012 av Dohvakiin

[Aiven]

En verdenskrig vil IKKE være til hinder for teknologien.

Tvert imot. Den teknologiske utviklingen går raskest når man har en god grunn til å forske.

Atomvåpen, data, fly, vanlige våpen, eksplosiver osv...

Alle disse tingene blir satset på når man trenger dem for å vinne en krig.

 

Nød lærer naken kvinne å spinne, heter det.

Krig et en av de største grunnene til vitenskaplig fremskritt.

 

 

Pokker, jeg hater når telefonen retter på meg så det blir feil.

 

Her må jeg bare få sitere Albert Einstein: «I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.»

[Ljóseind]

Det er jo to sider av den saken. En verdenskrig kan potensielt være så destruktiv at den setter de involverte partene en stykke tilbake i tid. Men det må ikke nødvendigvis være sånn. Det er helt umulig å vite på forhånd.

[Piaputten]

En skal være forsiktig med å spå fremtiden, men om vi unngår verdenskriger, globale naturkatastrofer og liknende tull, så skal vi ikke se bort fra at vi i dette århundret vil se teknologier som får de siste hundre årene til å blekne i sammenlikning. En god kandidat er nanoteknologi som fortsatt bare ligger i startgropen.

 

Hvis vi derimot skal fokusere på teknologi for underholdning, så må jeg bare påpeke at det er et godt stykke igjen til vi har noe som likner på Star Treks holodeck.

 

hehe, Star Treks holodeck ja, kunne ha blitt spennende Men hva om teknologien går så langt, er det noe bra for jordkloden da? Ser omtrent ikke til noe mer natur. Det er helt utrolig hva dem får til. Dem har laget alt dette helt fra bunnen, ut av kun natur liksom, er jo helt sykt. Tror dere det var "meningen" at det skulle bli sånn, eller er det bare mennesker som er for smarte, men samtidig dumme som lager alt dette, og egentlig ødelegger alt sammen? Eller er teknologi en bra ting?