19" til 2000

[redig]

jeg er ute etter to stk. 19", som ikke kan koste mer en 2000 pr stk. Noen som mener noe om dette?

 

Jeg skal redigere film, er opptatt av stor arbeidsflate, men er usikker på om jeg kanske heller skal kjøpe en skjerm, da til rundt 4000? Dem blir råere, ingen tvil, men hvis jeg kjøper to billige blir arbeidsflaten større....

 

Derfor spørmålet, - om noen vet om et varp ville jeg blitt lykkelig 8)

[erikstein]

Jeg kjøper crt skjermer fra jmdata.as, rett og slett fordi du får veldig mye skjerm for pengene der.

 

De selger brukte skjermer som er overhalt og med garanti.

 

ta en titt på www.jmdata.as, eventuelt send de en mail og forklar hva du vil ha, kan godt hende de har noe som kan virke interessant :wink:

 

Selv kjøpte jeg en Eizo F930 21" derifra for 3200,-

[the_ruthless]

Som vanlig vil jeg anbefale HYUNDAI F910, rett og slett fordi DETTE er MYE skjerm for pengene! (Ordentlig flatscreen, mulighet for BNC-kabel, gode farger, gode oppløsninger og Hz-rates, osv...)

1953,- i dag, tydeligvis, hos PSData.

http://www.psdata.no/prodSearch.asp?IT=942...lAction=details

 

Eller så må du nok betale betydelig mer... (Og nei, Q910 er LANGTIFRA bedre, selv om den ser mer fancy ut og koster litt mer.)

[erikstein]

Er enig i at det er uten tvil ekstremt mye skjerm for pengene (snakker om Hyundail skjermen), men jeg har lest så mye positivt og negativt om den, vurderte den selv for en mnd. tid siden, var så "|-|" langt fra å kjøpe men valgte heller å spytte inn en tusing ekstra og få noe jeg VET er bra.

 

Men for all del, lite tvil om at den har imponerende spesifikasjoner til den prisen.

 

Hadde sett etter en test av den og søkt om den i forumet før jeg bestemte meg.

 

Er kjedelig å bruke 4000,- på 2 skjermer du ikke blir fornøyd med

 

Tror også mange av de som er missfornøyd er unaturlig kresene.

 

Pr. dags dato så har ikke bnc den helt store fordelen på korte kabler etter hva jeg vet, bruker bnc selv, så en svak forskjell i meget høye oppløsninger (1600x1200@100/85hz), men det var ikke mye..

 

Så mitt råd blir da:

 

1. Ta en titt på www.jmdata.as og se først. (Personlig råd)

2. Søk på forumet før du kjøper Hyundaien og gjør deg opp en mening før du handler.

3. Vil du ha 2 stk nye skjermer så hersker det liten tvil om hvem du burde velge iforhold til prisen.

[Onkel Kompost]

Jeg har både en p910 og en f910 Hyundai. Jeg har brukt f910en i sånn nesten to mnd, og p910en siden mars, og har ikke noe som helst å utsette på disse. Bruker også helt vanlige vga kabler, koblet til, for tiden, på begge maskinene, ATI rage Pro kort. Jeg har og en kamerat som har en Hyundai p910 og han har heller ikke noe som helst å utsette på den, så jeg sier meg enig med The_ruthless her, Hyundai er mye skjerm for pengene.

[redig]

ViewSonic P220f 22" koster 4495 hos dell...

Eller er Phillips' 22" 202P bedre?

 

jeg mener, kanskje er det et alternativ heller å gå for en av disse?[/url]

[nåvi]

Og nei, Q910 er LANGTIFRA bedre, selv om den ser mer fancy ut og koster litt mer.

 

Så F910 er et bedre valg mener du? Hvis du ser bortifra pris. Tenker kun kvalitet. Og hva er forskjellen egentlig? Har sammenlignet spesifikasjoner og klarer ikke finne noen store forskjeller...

[the_ruthless]

Så F910 er et bedre valg mener du? Hvis du ser bortifra pris. Tenker kun kvalitet. Og hva er forskjellen egentlig? Har sammenlignet spesifikasjoner og klarer ikke finne noen store forskjeller...

 

Forskjeller

Billedflate. F910 er en flatscreen, mens Q910 er DynaFlat-X. Sistnevnte er ikke FLAT skjermflate, med bøyd billedflate med sinnsykt mye glass over, sånn at det virker flatt og sånn at du får en bisarr og litt ekkel 3D-følelse, som ikke skal være der.

Kabler. På F910 kan du bytte kabel, og du kan i tillegg benytte en BNC-kabel. På Q910 er kabelen fast, og du kan ikke benytte BNC-kabel...

Ellers er bildekvaliteten noget bedre på F910, og den er bedre å jobbe med over lengre tid.

Så, med mindre du blir veldig opphisset av Q910's grelle design, så er valget klart.

[Mr. Candyman]

the_ruthless: Ser hva du skriver, og du argumenterer bra. Jeg trodde det var en flat skjerm, og hadde tenkt å kjøpe den, fordi den er liten, bra og billig. Men nå lurer jeg på om jeg heller skal ha F910.

 

Men....hvorfor har hw.no anbefalt Q910 til spillere isteden for å anbefale F910? Under anbefalinger til "spilleren"?

[the_ruthless]

Ikke det at jeg vet noe om den spesifikke saken, men kan anta at det er fordi at Q910 ser mer "spaced" ut enn F910, og er derfor litt mer gøy å ha med på LAN's og sånt.

(Det er jo tross alt litt gøy med en skjerm som er annerledes...)

 

Utenkelig at det er noen annen grunn. F910 er overlegen på alle andre vis.

[Anders Leipsland]

Men....hvorfor har hw.no anbefalt Q910 til spillere isteden for å anbefale F910? Under anbefalinger til "spilleren"?

 

Personlig tror jeg det skyldes dårlig research, noe som preger hele anbefalingsseksjonen igrunn.

 

Om du tror anbefalingene bygger på egenerfaringer de har så tar du feil. Anbefalingene blir gjort etter å ha lest et par-tre reviews. Jeg har til og med observert at det er blitt spurt på IRC om noen har tips til produkter dem kunne anbefale i diverse kategorier og klasser. At det blir gjor dårlig research viser jo egentlig anbefalinga av den skjermen. HW.no skriver at den har flatt billedrør. Det er faktafeil. Videre har HW.no anbefalt produkter som ikke har kommet på markedet enda. Greit nok at man "vet" noen produkter vil bli gode, men å anbefale dem?

 

Jeg stoler hvertfall ikke mer på hw.no sine anbefalinger enn jeg gjør på enkeltbrukererfaringer her på forumet.