Å fotografere tamme ulver / mennesker

[nath3lie]

Jeg skal fotografere tamme ulver inne i innhegningen på Polar Zoo i sommer, og det jeg lurte på hvordan lukkertid og iso jeg bør velge?

 

Og så lurte jeg på en annen ting. I morgen skal jeg til min mor å spise middag, og da tenkte jeg å ta noen portrettbilder, bør jeg ha fokuskanppen på A eller S? I dette tilfelle, så tror jeg A er best, men må høre med noen som vet.

 

Jeg bruker Sony a290 og mest objektivet 28-200 mm

[TGB]

Lukkertid, blender og ISO avhenger av hva du ønsker og ikke minst lysforholdene. Finnes ingen fasit her, men vanligvis gjør kamera automatikken et mer fornuftig valg enn en bruker som ikke vet. Blenderprioritet kan være et triks, så ser man hva kamera velger for lukkertid. Er den for lav (typisk lavere enn brennvidden, f.eks lavere enn 1/50 for 50mm) så kan du justere opp ISO. Er det bra lys er det bare å kjøre på med raskere lukkertid. Blenderverdi sammen med avstand bestemmer dybdeskarphet forøvrig. Finnes en bra guide på dette forumet som sier mer om det:

 

http://www.diskusjon...howtopic=984477

 

Edit:

Eventuelt kjør full-automatikk, så gjør kamera valget for deg basert på forholdene.

Endret 8. april 2012 av TGB

[nath3lie]

Takk skal du ha. Skal på helgekurs 13-15.april, så kommer til å lære dette da også, bare enda bedre

[TGB]

Takk skal du ha. Skal på helgekurs 13-15.april, så kommer til å lære dette da også, bare enda bedre

Bare hyggelig, flertallet som bruker speilrefleks har ingen forhold til dette; så mer vanlig spørsmål enn du kanskje tror. Du vil få stor belønning bildemessig ved å bruke tid og energi på å skjønne det grunnleggende.

 

Speilrefleks (SLR) og Digital speilrefleks (DSLR) krever mer av sluttbruker. Om du ønsker å bare knipse bilder uten å tenke finnes det et hav av kompaktkamera som gjør jobben veldig bra. Så at du spør er et bra tegn. Forøvrig anbefaler jeg å lese brukerveiledning levert med kamera og ikke minst teste de forskjellige innstillingene for å se effekten. Det som er magisk med digital

[Nautica]

Man burde også lære seg litt å bruke fokuspunktene så man kan selv bestemme hvor fokuset skal ligge, jeg bruker stort sett bare senter-fokuspunktet og rekomponerer bildene.

[TGB]

Man burde også lære seg litt å bruke fokuspunktene så man kan selv bestemme hvor fokuset skal ligge, jeg bruker stort sett bare senter-fokuspunktet og rekomponerer bildene.

Helt korrekt, forøvrig kan dette med å bruke kun fokuspunkt i senter bli et problem når man har veldig tynn DOF. Så da bør man kompansere for endringen i form av avstand ellers blir det fort trøbbel

[-.- - .-]

høh

 

Det der er då det minst viktige? Viss du ikkje er trygg på instillingane: Sett på auto.

Vil du vite kva instillingar du skal bruke. Lån hund, gå tur, slipp laus hund og øv med kameraet. Sikkert ikkje dumt uansett.

 

Spørsmålet er vel heller korleis desse bileta av ulv skal verte gode? Skal ulven sjå tam ut, eller skummel?

 

Eg har aldri teke bilete av ulv, eller hund for den del, men eg tenkjer høgt

Skummel:

1. Kvar skal du ta biletet frå? Ovanfrå eller nedanfrå? Eg trur nedanfrå. Altså at ditt kamera er lågare plassert enn ulven. Ha på kle som toler å verte skitne, for då må du sikkert ned i gjørma.

2. Når er ulven skummel? Går det å få han til å jage?

3. Gå og sjå korleis dei får mat, og om det er noko du vil ha bilete av. Kanskje det kunne vore kult om du fekk hjelp til å gje ulven mat på pinne? (Sikkert lurt om de begge står utanfor gjerdet. Lettare å styre når ting skal skje då. Viss ulven er heilt ved gjerdet går det sikkert å få eit nærbilete der gjerdet ikkje er synleg.)

 

Tam:

1. Kanskje når ulven går med hovudet lågt?

2. Kanskje når han er litt på veg vekk?

3. Kan det passe å stå oppreist?

 

Mitt poeng er rett og slett at det du spør om er det minst kompliserte når ein skal ta gode bilete. Det viktigaste er komposisjon.

 

Kva objektiv har du? Eg trur nærbilete av ein glefsande ulv, litt nedanfrå og litt skrått frå sida med vidvinkel vert stilig. (det objektivet du nemner nemnt går frå normal til tele, men kanskje du har ein vanleg kit-zoom òg? som går frå t.d. 18mm? Det trur eg ville passa betre. Gjerne endå vidare òg.)

[k-h-s]

høh

 

Det der er då det minst viktige? Viss du ikkje er trygg på instillingane: Sett på auto.

Vil du vite kva instillingar du skal bruke. Lån hund, gå tur, slipp laus hund og øv med kameraet. Sikkert ikkje dumt uansett.

 

Spørsmålet er vel heller korleis desse bileta av ulv skal verte gode? Skal ulven sjå tam ut, eller skummel?

 

Eg har aldri teke bilete av ulv, eller hund for den del, men eg tenkjer høgt

Skummel:

1. Kvar skal du ta biletet frå? Ovanfrå eller nedanfrå? Eg trur nedanfrå. Altså at ditt kamera er lågare plassert enn ulven. Ha på kle som toler å verte skitne, for då må du sikkert ned i gjørma.

2. Når er ulven skummel? Går det å få han til å jage?

3. Gå og sjå korleis dei får mat, og om det er noko du vil ha bilete av. Kanskje det kunne vore kult om du fekk hjelp til å gje ulven mat på pinne? (Sikkert lurt om de begge står utanfor gjerdet. Lettare å styre når ting skal skje då. Viss ulven er heilt ved gjerdet går det sikkert å få eit nærbilete der gjerdet ikkje er synleg.)

 

Tam:

1. Kanskje når ulven går med hovudet lågt?

2. Kanskje når han er litt på veg vekk?

3. Kan det passe å stå oppreist?

 

Mitt poeng er rett og slett at det du spør om er det minst kompliserte når ein skal ta gode bilete. Det viktigaste er komposisjon.

 

Kva objektiv har du? Eg trur nærbilete av ein glefsande ulv, litt nedanfrå og litt skrått frå sida med vidvinkel vert stilig. (det objektivet du nemner nemnt går frå normal til tele, men kanskje du har ein vanleg kit-zoom òg? som går frå t.d. 18mm? Det trur eg ville passa betre. Gjerne endå vidare òg.)

 

høh

[-.- - .-]

@ k-h-s: Full? (1. ta ein kort pause og tenk over korleis kor konstruktivt innlegget mitt hadde vore om eg stoppa der. 2. Les ditt eige innlegg.)

 

Ikkje alle kan forstå alt. At du ikkje klarer forstår kva eg har skrive er greitt. Når det er sagt, hadde det vore til stor hjelp om du kunne forklare kvar skoen trykkar.Når du ikkje gjer det må eg berre prøve meg fram når eg no skal hjelpe deg å forstå mitt førre innlegg.

 

Eg kan utan problem tilstå at innlegget du syner til er rotete og heng dårleg saman. Eg både kunne og burde skrive det betre. Dessutan vil eg leggje til at eg er ein glad amatør. Det tyder at eg ikkje er ein ekspert. Slik eg har forstått det er det ikkje noko krav at ein må ha vunne prisar eller publisert mange bilete i National Geographic for å kunne meine ting her. Eg tek bilete for moro skuld.

 

 

1. Trådstartar spør mellom anna kva lukkartid og iso ein skal bruke når ein tek bilete av ulv. Ho spør ikkje om blendar og synsvinkel, eller kvitbalanse for den del.

 

Eg sit likevel med ei kjensle av at her er det mange tekniske innstillingar ho ikkje har kontroll på. Og det er heilt ok! Eg trur faktisk dei færraste av oss brukar manuelle innstillingar til kvardags. Eg påstår faktisk at det ikkje gjer så mykje. Det plar gå bra på auto(t.d. P). Blendarprioritet(A) er elles ein fin ting. I tilfelle som dette kan til og med lukkarprioritet(S) vere bra, men det seier eg ikkje noko om.

 

2. Eg påstår, frekk som eg er, at det er andre ting ho (og andre) bør fokusere meir på enn tekniske innstillingar. Fotografen bør spørje seg kva ho vil med biletet. Korleis vil ho at det skal sjå ut? Ho bør førebu seg. Ikkje berre skyte laus, endre nokre innstillingar og skyte vidare. Ein kan sjølvsagt ha flaks, men å stole på flaks er ein dårleg idé.

 

3. Eg er så lite blyg at eg prøver å tenkje høgt om korleis ein kan få ein ulv til å sjå tam ut. Eg prøver til og med å meine noko om korleis ein kan få ein ulv til å sjå vill ut. Dette trass i at eg aldri har sett ulv, eller prøvd å ta bilete av ein for den del.

 

Her kastar eg berre ut idear, men eg meiner eg òg peiker på kor viktig det er at ho som fotograf flyttar på seg. Litt forsiktig er eg då òg oppi det heile, eg stiller spørsmål, og kjem med få påstandar om korleis ho skal ta bileta.

 

Til slutt: Eg veit eg ikkje har gjeve det svaret trådstartar har bedt om. Eg har likevel svart som eg gjorde fordi eg sjølv har erfaring med å ha øvd og knota med alle moglege rare tekniske innstillingar i laaang tid. Utan å verte ein god fotograf! Fyrst i seinare tid har eg innsett at dei få gode bileta mine ikkje er eit resultat av at eg kan mitt superavanserte kamera så godt. Det handlar stort sett alltid om å finne eit godt motiv og komposisjon(pluss ein stor dose timing). Dei beste bileta mine ofte dei eg har teke med ein Olympus XA3 og tri-X. Kanskje ikkje heilt det eg ville finne ut etter å ha brukt tusenvis på digitalt spegelrefleks... Ikkje at eg har lært av dette, eg bruker framleis spegelrefleks det meste av tida.

 

Min konklusjon er at ein skal bruke minst mogleg tid på tekniske tulleinstillingar og mest mogleg på komposisjon og å sjå gode motiv.

[ChappyD]

ISO 100 lukkertid: det som trengs...