Xbox One-kaféen

[Muggkaare]

CBOAT har da vist seg som en strålende insider. På stående fot usikker på thuway. Vi må også huske på at det er rykter det er snakk om, og når det også er lenge i forveien er det store muligheter for at noe kan være feil, eller ting kan forandres. CBOAT har uansett truffet på så sinnsykt mange av ryktene sine at jeg ikke betviler hans rolle i det hele tatt.

 

Jeg ser mange bra tråder om Microsoft-relatert innhold hele tiden jeg, som man sier. Det har vært mye sutring fra begge sider, og som sagt, det er flere med PS4 enn en Xbone. Det var akkurat samme stua forrige generasjon, bare at partene var på motsatt side.

[Booz]

 

Kan ikke sammenlignes da EA er på begge konkurrerende konsoller.

 

EA hadde aldri blitt Playstation eller Xbox ekslusiv uten penger fra Sony/Microsoft.

 

 

Moving the goalpost, men la gå. Sega Saturn var en konsoll med liten utbredelse og markedspenetrasjon, som i tillegg var ansett som vanskelig (og dermed dyr) å utvikle for. Mengder av utviklere droppet den (og senere Dreamcast), og jeg har absolutt ingen tro på at samtlige gjorde det fordi Sony og/eller Nintendo betalte dem for det.

 

Var vel egentlig en diskusjon om at Sony aldri hadde "sabotert" spillutgivelse til en annen konsoll.

 

Soul Calibur II was released on Gamecube, PS2 and Xbxo, and sold well on all of them. Soul Calibur III was PS2 exclusive.

 

Metal Gear Solid 2 got a multiplat release on Xbox, PS2 and PC. MGS3 and MGS4 were Playstation exclusives.

 

Dette er såklart noe som Microsoft også har gjort.

 

[Okapi]

Var vel egentlig en diskusjon om at Sony aldri hadde "sabotert" spillutgivelse til en annen konsoll.

 

 

 

Soul Calibur II was released on Gamecube, PS2 and Xbxo, and sold well on all of them. Soul Calibur III was PS2 exclusive.

 

Metal Gear Solid 2 got a multiplat release on Xbox, PS2 and PC. MGS3 and MGS4 were Playstation exclusives.

 

Dette er såklart noe som Microsoft også har gjort.

 

 

 

Aye, og spørsmålet må nesten besvares, ikke bare spekuleres i. Når det gjelder MGS og SC var situasjonen totalt annerledes enn den er nå da de kom ut. Konsollene var svært forskjellige, og PS2 hadde en vanvittig mye større markedsandel enn Xbox. Det kan godt være Sony betalte noe her, men det er også fullt mulig utviklerne tok valget på egenhånd. Uten mer informasjon kan man bare spekulere, men for min del virker sistenevnte helt plausibelt.

 

Poenget er at i tilfellene Tomb Raider i 1997, GTA i 2009 og Tomb Raider i 2014 vet vi med sikkerhet at Sony og Microsoft aktivt saboterte for konkurrentens kunder. Igjen, enorm forskjell. Det er en maksimalt bedriten fremferd, og selskaper som driver med sånt bør tynes godt når det skjer.

[Colin.]

 

Absolutt ikke! Det var helt genialt av MS å sikre seg disse episodene i tiden de var populære. TLAD er en sjelden perle når det kommer til DLC, og at man bare fikk spilt denne episoden og også TBOGT bare på 360, gjorde nok mye for salget av konsollen kan jeg tenke meg de månedene de var eksklusive!

 

 

Han snakker fra et kundeperspektiv. Kan fint være det var lurt av MS fra et rent økonomisk standpunkt, men det er fortsatt etisk tvilsomt og svært lite kundevennlig.

 

Skulle man sett det fra et kundeperspektiv så hadde man vel ønsket 1 konsoll/PC med alle spill på den... Man må av og til rette snuten utover og forstå hvordan businessen er. For XO-brukerne er dette svært kundevennlig, det viser at Microsoft satser på å sikre seg storspill itillegg til egne spill fra Microsoft Studios.

Endret 13. august 2014 av 640509-040147

[Okapi]

Skulle man sett det fra et kundeperspektiv så hadde man vel ønsket 1 konsoll/PC med alle spill på den... Man må av og til rette snuten utover og forstå hvordan businessen er. For XO-brukerne er dette svært kundevennlig, det viser at Microsoft satser på å sikre seg storspill itillegg til egne spill fra Microsoft Studios.

 

 

 

For XO-brukerne gjør det ingen forskjell, de ville fått spilt spillet uansett.

[Booz]

 

Var vel egentlig en diskusjon om at Sony aldri hadde "sabotert" spillutgivelse til en annen konsoll.

 

 

 

Soul Calibur II was released on Gamecube, PS2 and Xbxo, and sold well on all of them. Soul Calibur III was PS2 exclusive.

 

Metal Gear Solid 2 got a multiplat release on Xbox, PS2 and PC. MGS3 and MGS4 were Playstation exclusives.

 

Dette er såklart noe som Microsoft også har gjort.

 

 

 

Aye, og spørsmålet må nesten besvares, ikke bare spekuleres i. Når det gjelder MGS og SC var situasjonen totalt annerledes enn den er nå da de kom ut. Konsollene var svært forskjellige, og PS2 hadde en vanvittig mye større markedsandel enn Xbox. Det kan godt være Sony betalte noe her, men det er også fullt mulig utviklerne tok valget på egenhånd. Uten mer informasjon kan man bare spekulere, men for min del virker sistenevnte helt plausibelt.

 

Poenget er at i tilfellene Tomb Raider i 1997, GTA i 2009 og Tomb Raider i 2014 vet vi med sikkerhet at Sony og Microsoft aktivt saboterte for konkurrentens kunder. Igjen, enorm forskjell. Det er en maksimalt bedriten fremferd, og selskaper som driver med sånt bør tynes godt når det skjer.

 

Jepp er enig med deg, liker heller ikke når det blir betalt ekstra for og få tidsekslusivitet på utvidelsespakker,

Microsoft med COD og Sony med Destiny.

[Colin.]

 

Skulle man sett det fra et kundeperspektiv så hadde man vel ønsket 1 konsoll/PC med alle spill på den... Man må av og til rette snuten utover og forstå hvordan businessen er. For XO-brukerne er dette svært kundevennlig, det viser at Microsoft satser på å sikre seg storspill itillegg til egne spill fra Microsoft Studios.

 

 

 

For XO-brukerne gjør det ingen forskjell, de ville fått spilt spillet uansett.

 

Tror du virkelig på det der? Du tror ikke det blir optimalisert mye bedre når selskapet bare trenger å konsentrere seg om XO-utgaven?

[Okapi]

Tror du virkelig på det der? Du tror ikke det blir optimalisert mye bedre når selskapet bare trenger å konsentrere seg om XO-utgaven?

 

Nei, jeg tror ikke det. Jeg tror PS4-utgaven av nye Tomb Raider, når den dukker opp, vil se like bra ut eller bedre enn Xbox One-utgaven, og jeg er vel egentlig 100% sikker på at PC-utgaven blir den beste.

[Colin.]

 

Tror du virkelig på det der? Du tror ikke det blir optimalisert mye bedre når selskapet bare trenger å konsentrere seg om XO-utgaven?

 

Nei, jeg tror ikke det. Jeg tror PS4-utgaven av nye Tomb Raider, når den dukker opp, vil se like bra ut eller bedre enn Xbox One-utgaven, og jeg er vel egentlig 100% sikker på at PC-utgaven blir den beste.

 

Hehe, tviler på det kommer til PS4

[henrikrox]

Hm spilte nettopp Killer instinct, og etter å ha avsluttet spillet (quit fra hovedmeny), så kom jeg til å trykke B knappen på hjem skjermen så startet den opp spillet fra begynnelsen av igjen. Weird. Holdt ikke over pin'en med spillet, var en helt annen plass.

 

EDIT; Ser hvordan det skjer nå. Jeg spiller sports rivals fks, quitter spilet helt, og avslutter det. går inn i xbox video trykker på hjem knappen på kontrolleren, trykker så på b knappen og så starter den sports rivals fra nytt igjen. Utrolig irriterrende. wtf er det

 

Kommer til å mase mer i løpet av kvelden siden det er en stund siden jeg har hatt xbox, og tilhørt Sony leieren. Og det er et par ting jeg ikke forstår helt.

 

For eksempel:

 

1. Syntes butikken var ufattelig vanskelig å holde styr på. Er det ikke mulig å få tilgang på alle spill som er tilgjengelig. Isteden for at det vises i forskjellige kategorier. Så my fjas og møkk . Vet jeg kan trykke på de prikkene nedenfor, men vil bare fortsatt ha alt, enten alfabetisk, eller etter spilltype.

 

2. Når xbox kommer til Norge, er det noe fordel for meg å skifte til Norge som region? spilla blir vel å koste 599 kr på norske storen kontra 350 på den amerikanske. Det jeg går glipp av er vel eventuelle norske apper, fks NRK, Sumo etc hvis det skulle komme (ikke at jeg bruker noen av de men som et eksempel)

Eller glemmer jeg noe nå?

 

du har jo alle spillene når du trykker på de 3 prikkene, er uansett ikke mange der enda.

 

de norske appene akn man laste ned å bruke på amerikansk region, det har ikke noe å si

 

Så det du sier er at egentlig burde man holde seg til amerikansk region pga de gode prisene?

Endret 13. august 2014 av henrikrox

[SIR WOLFIE 87]

Hm spilte nettopp Killer instinct, og etter å ha avsluttet spillet (quit fra hovedmeny), så kom jeg til å trykke B knappen på hjem skjermen så startet den opp spillet fra begynnelsen av igjen. Weird. Holdt ikke over pin'en med spillet, var en helt annen plass.

 

Kommer til å mase mer i løpet av kvelden siden det er en stund siden jeg har hatt xbox, og tilhørt Sony leieren. Og det er et par ting jeg ikke forstår helt.

 

For eksempel:

 

1. Syntes butikken var ufattelig vanskelig å holde styr på. Er det ikke mulig å få tilgang på alle spill som er tilgjengelig. Isteden for at det vises i forskjellige kategorier. Så my fjas og møkk . Vet jeg kan trykke på de prikkene nedenfor, men vil bare fortsatt ha alt, enten alfabetisk, eller etter spilltype.

 

2. Når xbox kommer til Norge, er det noe fordel for meg å skifte til Norge som region? spilla blir vel å koste 599 kr på norske storen kontra 350 på den amerikanske. Det jeg går glipp av er vel eventuelle norske apper, fks NRK, Sumo etc hvis det skulle komme (ikke at jeg bruker noen av de men som et eksempel)

Eller glemmer jeg noe nå?

 

du har jo alle spillene når du trykker på de 3 prikkene, er uansett ikke mange der enda.

 

de norske appene akn man laste ned å bruke på amerikansk region, det har ikke noe å si

 

Så det du sier er at egentlig burde man holde seg til amerikansk region pga de gode prisene?

Den B-knapp bugen er litt irriterende ja. Den fungerer som en tilbake-knapp, så om du avslutter en app/spill og trykker på B, så starter den opp app'en/spillet du avsluttet sist.

 

Og ja, hold deg til amerikansk region. Du går ikke glipp av noen verdens ting enda.

 

Vil vise seg om MS tvinger oss over på norsk etter global release, jeg holder en knapp på at de gjør det. Aldri i verden at noen kommer til å kjøpe noe fra norsk MS store med de prisene de kjører. Du sparer 200kr ved å bruke den amerikanske versjonen.

Endret 13. august 2014 av SIR WOLFIE 87

[Cappo]

 

Fox har filmrettighetene til X-men og Fantastic Four

Sony har filmrettighetene til Spider-Man

Marvel har filmrettighetene til resten (Avengers, GotG, Daredevil osv)

 

Marvel havnet i økonomisk trøbbel på 90-tallet, og ble tvunget til å selge filmrettighetene til en rekke ulike tegneseriefigurer. De var så desperate at avtalene ble skrevet på en slik måte at Sony og Fox kan beholde rettighetene til Spiderman, X-Men og Fantastic Four så lenge de fortsetter å lage filmer om dem.

 

Derfor er det opp til Sony om Spider-Man kommer til å dukke opp i Avengers eller ikke. Sannsynligvis vil det ikke skje med det første. Selv tror jeg faktisk det er viktigere for Marvel å få kloa i rettighetene til Fantastic Four. Mest pga Doctor Doom, Galactus og Super-Skrull, slik at The Avengers får noen store skurker å kjempe mot etter Avengers 3.

 

 

Næh.. Hvis du som meg har lest en del Marvel historier og større crossover events, så klarer de fint å lage en Avengers 3 uten både Dr. Doom, Galactus og Super-Skrull.

Skulle de derimot klare å få tilbake kontrollen over disse rettighetene eller inngår en avtale, så vil jeg tro at Siege er den mest naturlige storyline å lage film/filmer av. Det er en stor historie som sikkert kunne gitt ihvertfall 2 filmer.

Den ville også bygget videre på den allerede tungt involverte Thor og Asgaard universet.

Problemet er bare at for at den skal fungere trenger de nettopp Dr. Doom og Norman Osborne.

 

For meg ville en Avengers film basert på Siege storyline vært en naturlig videreutvikling med tanke på den første Avengers filmen og utviklingen i Thor filmene.

 

Men nok om det, dette er tross alt en Xbox One tråd.

Så litt sånn on-topic så har jeg både Xbox One og PS4 og jeg digger dem begge to.

Jeg forstår at Sony og Microsoft er med på å finansiere spill mot full eksklusivitet eller en tidsbegrenset en, for hvis alt var multiplatform så ville jo mange av spillene bli kjøpt på PC. Kanskje ikke en gang kjøpt, bare piratkopiert.

Selv kjøper jeg ofte multiplatformspill på PC.

 

Alt i alt så liker jeg å spille på alle de 3 platformene jeg har.

[henrikrox]

 

Den B-knapp bugen er litt irriterende ja. Den fungerer som en tilbake-knapp, så om du avslutter en app/spill og trykker på B, så starter den opp app'en/spillet du avsluttet sist.

 

Og ja, hold deg til amerikansk region. Du går ikke glipp av noen verdens ting enda.

 

Vil vise seg om MS tvinger oss over på norsk etter global release, jeg holder en knapp på at de gjør det. Aldri i verden at noen kommer til å kjøpe noe fra norsk MS store med de prisene de kjører. Du sparer 200kr ved å bruke den amerikanske versjonen.

 

Takk for all hjelp setter pris på det.

 

Forresten testet å spille nå i 3-4 timer, for å se om det er for trangt for xboxen der den står. Men jeg merket den var bare varm på toppen. Jeg går utifra at den suger inn luft på sidene. Det er jo litt for trangt, men har ikke noe annet sted å ha den. Går utifra at det er ganske safe, siden den uansett slår seg av hvis den blir for varm.

 

[Gjest Slettet+981234789]

Hvorfor er B knappen irriterende, den er logisk man går bakover. Stopper du på home vet du at den ikke starter sist brukte app

[Mala]

Det der såg rimelig smalt ut for både PS4 og One spør du meg Men det hører du jo på viftestøyen sånn sett, ikke at det skal så mye til for at PS4 setter i gang spetakkelet da.

[sniper-_-NORGE]

Hei jeg har et spørsmål ..

Jeg flytter på et såkalt internat ved skolestart og vil gjerne bruke xbox one der (live) det skal visst vere 5mb/s til hver der, går det og spille online på det. Og en annen ting fetteren min hadde tatt med sin ps3 og prøvde og logge på Internett med den men da sa den at den ikke kunne logge på pga usikkert nettverk, er ikke kode på internettet der,

Eller er det noen ruter eller lignende jeg kan kjøpe? Takk for hjelpen

[The0ne]

 

 

Tror du virkelig på det der? Du tror ikke det blir optimalisert mye bedre når selskapet bare trenger å konsentrere seg om XO-utgaven?

 

Nei, jeg tror ikke det. Jeg tror PS4-utgaven av nye Tomb Raider, når den dukker opp, vil se like bra ut eller bedre enn Xbox One-utgaven, og jeg er vel egentlig 100% sikker på at PC-utgaven blir den beste.

 

Hehe, tviler på det kommer til PS4

 

 

Tvil i vei. Phil Spencer måtte gi seg etter presset og innrømmet at det er tidseksklusivt.

[henrikrox]

Det der såg rimelig smalt ut for både PS4 og One spør du meg Men det hører du jo på viftestøyen sånn sett, ikke at det skal så mye til for at PS4 setter i gang spetakkelet da.

PS4'en har egentlig veldig mye rom ved siden av seg, bilde som juger litt med skygger og alt det der. Dog ser jeg nå helt tilfeldig at PS4'en står feil. lol. Ikke at det har ført til problemer etter 10 mnd, men still. Den shiny biten skal stå øverst, altså den skal stå på vertikalt på andre siden.

 

Med xbox one, så føler jeg at det blir litt sånn som med laptoper, som sitter på et bord, intake viftene er som regel i bunn av pcen, men den klarer jo med minimal klaring fra bordet og dra inn luft. Merker uansett fort hvis det blir for varmt.

 

Dog ser jeg jo at jeg bryter 2 av de tipsene på bilde der allerede, men får bare leve i spenning.

 

Endret 14. august 2014 av henrikrox

[Schreiber]

 

 

Fox har filmrettighetene til X-men og Fantastic Four

Sony har filmrettighetene til Spider-Man

Marvel har filmrettighetene til resten (Avengers, GotG, Daredevil osv)

 

Marvel havnet i økonomisk trøbbel på 90-tallet, og ble tvunget til å selge filmrettighetene til en rekke ulike tegneseriefigurer. De var så desperate at avtalene ble skrevet på en slik måte at Sony og Fox kan beholde rettighetene til Spiderman, X-Men og Fantastic Four så lenge de fortsetter å lage filmer om dem.

 

Derfor er det opp til Sony om Spider-Man kommer til å dukke opp i Avengers eller ikke. Sannsynligvis vil det ikke skje med det første. Selv tror jeg faktisk det er viktigere for Marvel å få kloa i rettighetene til Fantastic Four. Mest pga Doctor Doom, Galactus og Super-Skrull, slik at The Avengers får noen store skurker å kjempe mot etter Avengers 3.

 

 

Næh.. Hvis du som meg har lest en del Marvel historier og større crossover events, så klarer de fint å lage en Avengers 3 uten både Dr. Doom, Galactus og Super-Skrull.

Skulle de derimot klare å få tilbake kontrollen over disse rettighetene eller inngår en avtale, så vil jeg tro at Siege er den mest naturlige storyline å lage film/filmer av. Det er en stor historie som sikkert kunne gitt ihvertfall 2 filmer.

Den ville også bygget videre på den allerede tungt involverte Thor og Asgaard universet.

Problemet er bare at for at den skal fungere trenger de nettopp Dr. Doom og Norman Osborne.

 

For meg ville en Avengers film basert på Siege storyline vært en naturlig videreutvikling med tanke på den første Avengers filmen og utviklingen i Thor filmene.

Litt off-topic her, men det er 99% sjanse for at skurken i Avengers 3 ble avslørt allerede i sluttscenen i Avengers 1. Han er også med i Guardians of the Galaxy i en liten rolle, men har ikke sett den filmen ennå.

 

Norman Osborne kommer nok ikke tilbake. Han døde tidlig i Amazing Spider-man 2, og Sinister Six er for lengst bekreftet. Hovedmannen der er Harry Osborne, som ble Green Goblin i Amazing Spider-man 2.

 

Når det gjelder X-men er neste film X-Men: Apocalypse, og skurken der er selvsagt Apocalypse.

 

Men on-topic var poenget at alt dreier seg om penger. Sony kunne fint ha solgt rettighetene til Spider-man tilbake til Marvel, så de kunne fått en Avengers-film med Spider-man. Eventuelt kunne de ha leid ham ut til Marvel (noe som strengt tatt fortsatt kan skje.) Tenker man logisk må grensen gå ett eller annet sted. Den første Avengers-filmen var en milepæl, da det var første gang vi fikk så mange "frittstående" helter i samme film. Iron Man, Cap America, Thor og til en viss grad Hulk hadde egne filmer først, og nå var de endelig i samme film. Hvordan topper vi det? Avengers 2 vil nok bli større og bedre, men det er i bunn og grunn ikke noe vi ikke har sett før.

 

X-Men: Days of Future Past var en annen milepæl, da det var første gang de gamle X-Men'ene og de nye fra First Class dukket opp i samme film. Naturligvis vil de gjøre det igjen i Apocalypse, men hvordan det skjer aner jeg ikke. Vil tro de først møter ham da de er unge, og så igjen i nåtid. Eller handlingen hopper frem og tilbake i tid, eller noe sånt. Men uansett,

 

Amazing Spider-man var en fin reboot jeg likte bedre enn Sam Raimi-trilogien. De bygger videre på det med Amazing Spider-man 2 og 3, og gir franchisen spin-offs med Sinister Six, Venom og en film med en kvinnelig hovedperson.

 

Men etter dette? X-Men: Apocalypse blir nok tøft, men det er jo bare en ny vri på Days of.... Sinister Six blir tøft, men hvordan overgå det? Sinister Six 2 kan bli bra, men det er jo bare mer av det samme. Jeg vil tro det logiske etterhvert vil være at Sony, Marvel og Fox slår seg sammen. Sannsynligvis bare to av dem, men håper på alle tre. Da kan vi få en Avengers med Spider-man, en Fantastic Four med Wolverine, og så videre. Da vil fansen få noe å virkelig glede seg til igjen. Ta den filmen med hun dama til Sony. Jeg aner ikke hvem det er (men har sterk mistanke om at det er Black Cat, da hun var med i sivil i Amazing Spider-man 2), men etter det? Kan hun dukke opp i Fantastic Four? Hun er ikke stor nok til at Fox "trenger" henne, så å leie henne ut er nok ikke utenkelig. Venom kan jo også gå, men han er betydelig større.

 

Poenget er at det alltid er pengene som rår. Denne gangen klarte Microsoft kunststykket å få Rise of Tomb Raider eksklusivt til Xbone, men hvor lenge? Hadde det vært permanent ville de ikke ha gitt andre konsoller Tomb of Osiris. Hvorfor i all verden skulle de la andre konsoller få et nytt spill med Lara, i stedet for å betale noen kroner ekstra å få hele franchisen eksklusiv? Tomb Raider er også en pågående tegneserie, så hadde spillserien vært eksklusiv til Microsoft kunne de lett ha slengt på litt reklame i tegneserien. Ta Arrow, for eksempel. Det er ikke uten grunn vi ser Felicity bruke Windows 8. Ikke at det gjør noe fra eller til i serien, men det gir både serien og MS penger. Så hvorfor villig tape penger på å ikke la Tomb of Osiris være eksklusiv?

 

Svaret er nok ganske enkelt at Rise of Tomb Raider bare er tidseksklusivt. Det er kjipt for PC- og PS4-eiere, men sånn er industrien. Alt handler om penger, akkurat som i alle andre industrier. For den saks skyld, tenk på hva Nintendospill kostet på 80-tallet før de fikk konkurrenter. Er det rart prisene har gått ned ganske mye? Hadde prisen holdt seg stabil ville vi ha betalt enda mer i dag pga inflasjon og det der. Nintendo hadde monopol, dermed tok de høyere priser, fordi de visste at folk betalte det. Folk hadde jo ikke noe valg.

[Dragen]

 

 

Fox har filmrettighetene til X-men og Fantastic Four

Sony har filmrettighetene til Spider-Man

Marvel har filmrettighetene til resten (Avengers, GotG, Daredevil osv)

 

Marvel havnet i økonomisk trøbbel på 90-tallet, og ble tvunget til å selge filmrettighetene til en rekke ulike tegneseriefigurer. De var så desperate at avtalene ble skrevet på en slik måte at Sony og Fox kan beholde rettighetene til Spiderman, X-Men og Fantastic Four så lenge de fortsetter å lage filmer om dem.

 

Derfor er det opp til Sony om Spider-Man kommer til å dukke opp i Avengers eller ikke. Sannsynligvis vil det ikke skje med det første. Selv tror jeg faktisk det er viktigere for Marvel å få kloa i rettighetene til Fantastic Four. Mest pga Doctor Doom, Galactus og Super-Skrull, slik at The Avengers får noen store skurker å kjempe mot etter Avengers 3.

Næh.. Hvis du som meg har lest en del Marvel historier og større crossover events, så klarer de fint å lage en Avengers 3 uten både Dr. Doom, Galactus og Super-Skrull.

Skulle de derimot klare å få tilbake kontrollen over disse rettighetene eller inngår en avtale, så vil jeg tro at Siege er den mest naturlige storyline å lage film/filmer av. Det er en stor historie som sikkert kunne gitt ihvertfall 2 filmer.

Den ville også bygget videre på den allerede tungt involverte Thor og Asgaard universet.

Problemet er bare at for at den skal fungere trenger de nettopp Dr. Doom og Norman Osborne.

 

For meg ville en Avengers film basert på Siege storyline vært en naturlig videreutvikling med tanke på den første Avengers filmen og utviklingen i Thor filmene.

 

Litt off-topic her, men det er 99% sjanse for at skurken i Avengers 3 ble avslørt allerede i sluttscenen i Avengers 1. Han er også med i Guardians of the Galaxy i en liten rolle, men har ikke sett den filmen ennå.

 

Norman Osborne kommer nok ikke tilbake. Han døde tidlig i Amazing Spider-man 2, og Sinister Six er for lengst bekreftet. Hovedmannen der er Harry Osborne, som ble Green Goblin i Amazing Spider-man 2.

 

Når det gjelder X-men er neste film X-Men: Apocalypse, og skurken der er selvsagt Apocalypse.

 

Bad Guy i Avengers 3 er allerede bekreftet Thanos.