Så bra blir framtidens skjermoppløsning

[Niklasp]

Vi brukte den nye iPad som ekstern skjerm.

 

Så bra blir framtidens skjermoppløsning

 

[hobgoblin]

Før LCD tok over for CRT så var vel slike tettheter helt vanlig å finne i butikker? Nå er vel LCD-tettheten begrenset av at en bruker samme samlebåndet for TV og PC-skjermer?

[Newton]

@hobglobin: Nei, CRT med full HD-oppløsning eller mer har aldri vært vanlig. Og nei, i så fall ville ikke en vanlig laptop-skjerm eller en 24" LCD-skjerm hatt like mange pixler som en TV-skjerm på 40-50"...

Endret 6. april 2012 av Newton

[keramikklampe]

Litt off topic, men hvorfor ser makro bildene så forvrengt ut?

"pin cushin" er det ikke det dem kaller slike bilder i crt tidene?

[JohndoeMAKT]

Nei, CRT med full HD-oppløsning eller mer har aldri vært vanlig.

Jo. De siste årene støttet selv CRT-skjermer til 1000,- to megapixler oppløsninger og et par hundrelapper opp fikk du tre megapixler. Min Samsung SyncMaster 959NF støtter 2048x1536 og billigere modeller som SyncMaster 957MB støtter 1920x1440.

[espen88]

Litt off topic, men hvorfor ser makro bildene så forvrengt ut? "pin cushin" er det ikke det dem kaller slike bilder i crt tidene?

Ser ut til at de har brukt en vidvinkel-linse.

[finnipinni]

Blir jo ikke imponert akkurat. Har en Samsung SyncMaster 2343NW kjøpt for ca.4år siden. Den har oppløsning på 2048 1152.

[Judgement]

Min billige 19" tommer av en CRT hadde 1600x1200 som høyeste oppløsning. Høy pikseltetthet er ikke nytt, men rimelig nytt for lcd.

[Bolson]

Faktisk ikke. Dell leverte bærbare 15'' tidlig på 2000 tallet med 1600 x 1200 oppløsning. Min 15'' Acer fra 2002 hadde 1400 x 1050, og min 14'' Lenovo fra 2007 hadde 1400 x 1050.

 

Dette med lav oppløsning er i realiteten noe som vel så mye har kommet de siste årene ved masseproduksjon av billige maskiner med 16:9 skjermer. Det er også en realitet at Windows har hatt en elendig skalering på skjermen. slik at det å bruke avvikende skriftstørrelse etc ikke fungerte veldig bra. Og så hadde svært få greie på denne funksjonen og syntes skrift ble for lita.

Endret 6. april 2012 av Bolson

[Displayname]

Har sittet med en HP Compaq 6715b laptop i mange, mange år nå nettopp fordi det var tilnærmet umulig å oppdrive en (rimelig) laptop med tilsvarende oppløsning (1680x1050). Kjøpte til slutt en ny laptop nå for et par måneder siden, og salgsargumentet var pris kombinert med 1920x1080 skjerm.

 

Fatter ikke at det ikke har vært satset mer på høyere oppløsning på hele rekken av laptops, billige så vel som dyre, for mange år siden.

[MrL]

Det er helt fantastisk latterlig at de aller fleste bærbare forsatt har oppløsning på 1366 x 768, gruset langt ned i grøfta av ipad. På tide med tiltak!

[FrihetensRegn]

iPad3 oppløsning på netbooks, ultrabooks og notebooks er jo noe som kan være veldig fint

[Sirslask]

Hadde selv en Samsungskjerm for rundt 8-10 år siden med 1920x1440 oppløsning.

 

John Carmack hadde 28" 1080 skjerm i 95. Så det om hat HD-oppløsning er noe nytt er tull

 

http://www.geek.com/articles/games/john-carmack-coded-quake-on-a-28-inch-169-1080p-monitor-in-1995-20110920/

[Gavekort]

Det er etter min mening svært unyttig med så høy oppløsning om man ikke kan senke størrelsen på objekter. Har man en 27" med WQHD så er høy oppløsning forståelig, for da har man mer plass til tekst, ikoner eller lignende, men med en knøttliten tablet-skjerm så kan man ikke gjøre dette fordi det blir umulig å lese, og enda vanskeligere å treffe med pølsefingrer, så da får man ingenting annet enn pittelitt rundere kanter, noe som kun en OCD-person ville brydd seg om.

 

Skjermoppløsning har gått fra å være praktiske egenskaper til "Hvor mange piksler kan du se med mikroskopet ditt?".

Endret 7. april 2012 av Gavekort

[HulkHaugen]

Savner dette litt selv i Windows. Win7 (eller var det Vista?) tok jo et syvmil steg på skalering, men det er fortsatt ikke optimalt. Vil ha FullHD 1080p i stua, men 1366x768 er mye enklere å forholde seg til, blir heller ikke uskarpt. Men da blir vel avspilling av 1080p nedskalert?

[Knutgrus]

så... Hvor bra blir egentlig framtidens skjerm? Dette er jo nåtiden? Noe jeg gikk glipp av?

[Arn_Thor]

Artikkelforfatter eller andre som har prøvd: hvordan var frameraten, både med standard oppløsning og HiDPI? er det "brukbart" eller må man vente på at pekeren skal bevege seg? Og hvor mye "båndbredde" tar dette av wifi nettet?

[leopex]

Min Dell Latitude fra 2007 har 1920*1280 oppløsning. Så det er jo ikke noe nytt med pixeltetthet på lcd.

[Gavekort]

Artikkelforfatter eller andre som har prøvd: hvordan var frameraten, både med standard oppløsning og HiDPI? er det "brukbart" eller må man vente på at pekeren skal bevege seg? Og hvor mye "båndbredde" tar dette av wifi nettet?

Regn det ut selv:

2048 x 1536 = 3 145 728 piksler

3 145 728 piksler * 32bit fargedybde = 100 663 296 bit

(100663296/1000)/1000 = 100,663 Mbit/s * 60hz

Med andre ord så burde du ha en form for komprimering om du skal overføre dette på et WiFi-nettverk.

Endret 7. april 2012 av Gavekort

[Frobe]

Min Dell Latitude fra 2007 har 1920*1280 oppløsning. Så det er jo ikke noe nytt med pixeltetthet på lcd.

 

For 6 år siden fikk man IBM Thinkpad med 15" 2048x1576 IPS skjerm, jeg har en gammel T60 der jeg har ettermontert denne skjermen.