Teknologi ødelegger mennesker?

[nomore]

Eg er enig i at vi har et stort overforbruk og bruker naturressursene på feil måte. Men som et individ har du vel valget om å delta i dette, eller melde seg ut?

[Heradon]

Uten teknologi er vi ikke mennesker. Jeg mener hva er mennesker uten verktøy? Mennesker kan ikke jakte på dyr med bare never. Vi hadde ikke vært her uten enkle verktøy, jakt var essensielt for utviklingen av den hjernen vi har i dag. Så teoretisk sett ville det ikke ha vært menneske uten teknologi, og derfor kan teknologi i seg selv ikke være ødeleggende for oss, den kan selvfølgelig missbrukes. Vanligvis er den til for å skape en bedre fremtid.

 

I dag kan jeg ikke tenke meg et liv uten det helsevesenet vi har i dag. Uten den medisinske viten ville vi ikke ha hatt vaksine mot Difteri/stivkrampe/kikhoste

HiB og polio, Meslinger, kusma og røde hunder (MMR), Tuberkulose osv. Selv lungebetennelse er dødelig uten medisiner. Bil, klær, medier, variert mat osv. er ganske hendig det også...

Endret 25. april 2012 av Heradon

[Lime Canes]

Eg er enig i at vi har et stort overforbruk og bruker naturressursene på feil måte. Men som et individ har du vel valget om å delta i dette, eller melde seg ut?

Nei, jeg har i praksis ikke det. Jeg har tidligere påpekt at det er fullt mulig å begrense forbruk, flytte ut på landet og bedrive mye fysisk arbeid for egen overlevelse, men du blir ikke kvitt noe som har ranet til seg hele jordkloden. Du vil alltid måtte stå til ansvar for å kunne benytte et landområde, og da er det enten staten eller kapitalistene som krever noe av deg. Det jeg egentlig prøver å si, er at om du melder deg ut av et system, vil du ikke få tilgang på noe du i utgangspunktet er avhengig av, fordi alt av ressurser allerede er tilegnet maktsyke avskum. Disse menneskene tror de har en gudegitt rett til å gjøre hva de vil med jorda, når de egentlig ikke fortjener å tjene et rødt øre på naturressursene de stjeler.

[Lime Canes]

Uten teknologi er vi ikke mennesker. Jeg mener hva er mennesker uten verktøy? Mennesker kan ikke jakte på dyr med bare never. Vi hadde ikke vært her uten enkle verktøy, jakt var essensielt for utviklingen av den hjernen vi har i dag. Så teoretisk sett ville det ikke ha vært menneske uten teknologi, og derfor kan teknologi i seg selv ikke være ødeleggende for oss, den kan selvfølgelig missbrukes. Vanligvis er den til for å skape en bedre fremtid.

Forklar gjerne dette her litt nærmere. Jeg snakker ikke om verktøy - jeg snakker for eksempel om å rasere enorme naturområder med gravemaskiner, massakrere dyr for å gi sossefittene statusklær, og å bygge ut infrastruktur i hytt og gevær for å tilfredsstille det sinnssyke, stressende, kapitaljagende forbrukersamfunnet vi har i dag. Vi behøver ikke disse tingene. Det er bare tull og tøys, det mennesker driver med i dag - "verdiene" vi skaper er samfunnsøkonomisk svada, og er ikke noe mer enn et jag etter å tilegne seg størst mulig sifre på et hvitt ark vi kaller lønnsslipp. Helt meningsløst.

 

I dag kan jeg ikke tenke meg et liv uten det helsevesenet vi har i dag. Uten den medisinske viten ville vi ikke ha hatt vaksine mot Difteri/stivkrampe/kikhoste

HiB og polio, Meslinger, kusma og røde hunder (MMR), Tuberkulose osv. Selv lungebetennelse er dødelig uten medisiner. Bil, klær, medier, variert mat osv. er ganske hendig det også...

Selvfølgelig er ting hendig. Jeg synes det er hendig å ha en datamaskin å tilegne meg informasjon på, for eksempel. Det er veldig mye av teknologien i dag som er praktisk, fordi systemet vi har skapt krever at teknologien er omfattende. Men selv om en rekke teknologiske duppedingser er praktiske å ha, synes jeg slettes ikke de er viktige.

 

Medisiner er stort sett utvunnet fra nettopp naturen. Vi har alltid medisinert oss. Men teknologien skaper vitterlig mange sykdommer, den også. De fleste livsstilssykdommene våre er et resultat av at blant annet teknologien har gjort oss til late lokere, så akkurat der er det ikke nødvendigvis slik at teknologien er så fantastisk som alle skal ha det til. Hadde man erstattet byråkratisk arbeid med for eksempel fiske, hadde det kunnet være en like store gevinst som en ulempe.

[RWS]

Medisiner er stort sett utvunnet fra nettopp naturen.

Nope. De aller fleste medisiner blir i dag fremstillt kunstig for å være sikker på et jevnt resultat på medisinen....

 

Fælt få medisiner er naturlige faktisk... FYI

[Lime Canes]

Jeg snakker ikke om det ferdige produktet, men opprinnelsen til nøkkelingredienser.

 

http://news.mongabay...0320-drugs.html

 

La meg bare påpeke en interessant ting angående dette: Det er fryktelig vanskelig for naturmedisiner å få gjennomslag på markedet, fordi de normalt sett ikke kan patenteres, etter det jeg har forstått. Og ingen vil vel tillate en medisin de ikke kan tjene særlig mye penger på?

Endret 25. april 2012 av Magnusjs

[RWS]

Jepp, det var de pengene da...

 

Som i sukkerfri brus... De har i aspartam som søtnings stoff TIL tross for at aspartam er giftig og har en hel rekke med skadelige bivirkninger og hvorfor gjør de det? Jo, nettopp fordi aspartam er patentert og derved gir penger i kassa... Det verste er at steve, et helt naturlig produkt, ville gjort samme nytten...

 

På noen flasker står det en advarsel i form av hva som er normalt å innta av kilo kalorier pr dag... ikke en dritt om hva slags bivirkninger eller at dette er giftig i for store mengder... Ikke å juge, men faan ikke langt unna heller...

 

Så jeg har faktisk kuttet ut brus i det store og hele jeg, og drikker i dag kun vann, til nød med kullsyre i (uten at jeg har merket noen forskjell fra eller til med aspartam da..)... Men det er av prinsipp. Du har det samme her som med røyk, de driter i om folk dør av det så lenge de kan tjene penger... tipper at om en tyve års tid er slike giftige ting som aspartam og acesulfam K tilsettninger forbudt å ha i noen produkter... Sammen med blått fargestoff som SLETTES ikke er bra for barn i det hele tatt og som var forbudt her i landet til EU tvang dritten på oss... Hvis du har lite å gjøre en dag så anbefaler jeg å gi ungen din blått farge stoff, spesielt hvis ungen reagerer med å få en turbo av sukker... for da får du noe å gjøre når du ustanselig må dra ungen ned av taklampa... Jeg har nemlig prøvd og det gjør jeg bare en gang, for å si det sånn...

 

Så all teknologi er IKKE av det gode nei... Spesielt ikke i hendene til pengegriske folk....

[nomore]

Tja, du kan fint velge å ikke drikke brus, som du også gjør. Brusen var nok ikke sunnere før heller.

[RWS]

Tja, du kan fint velge å ikke drikke brus, som du også gjør. Brusen var nok ikke sunnere før heller.

 

Ikke med alt sukkeret nei... Noe man begynner å se ganske godt i den jevne befolkning forøvrig, der stille sitting og et alt for stort inntak av sukkerholdige ting har satt sine spor på en del folk... Det neste vi får er vel stats styrte slankekurer tenker jeg, der staten tar seg av habiliteringen... For i det hele tatt å få folk i jobb... Har sett et par stykker som nok ma ha en del flere bærehantak i kisten enn de vanlige seks... pluss innleid hjelp fra den likale body builder klubben...

 

Så så sukker og junkfood er vel også teknologi vi godt kunne klart oss uten faktisk... Ihvertfall i den grad enkelte forbruker i dag, uten tvil... Du har bruk og du har misbruk i absolutt alt... også teknologi, som slettes ikke bare er tekniske duppeditter...

[Heradon]

Magnus du sier forbruker samfunnet hva har det med teknologi å gjøre. Det du snakker om er kapitalisme, ikke teknologi. Det finnes ikke noe negativt med teknologi. Rasere enorme områder blir det også stadig mindre av, bedre teknologi sørger for effektivisering. Jordbruk har blitt svært produktivt, og folk i dag kan leve urbant. Globalt så vokser skogene.

 

Magnus sier:

Medisiner er stort sett utvunnet fra nettopp naturen. Vi har alltid medisinert oss. Men teknologien skaper vitterlig mange sykdommer, den også. De fleste livsstilssykdommene våre er et resultat av at blant annet teknologien har gjort oss til late lokere, så akkurat der er det ikke nødvendigvis slik at teknologien er så fantastisk som alle skal ha det til. Hadde man erstattet byråkratisk arbeid med for eksempel fiske, hadde det kunnet være en like store gevinst som en ulempe.

 

Svært begrenset hva du finner i norsk fauna. Groblad er ikke akkurat et mirakelkur, kan kanskje hjelpe med å stoppe sår. Coccablader osv, får du ikke tak i om du ikke har et transportmiddel, som båt eller fly, men det er jo teknologi... Livsstilssykdommer er ikke noe teknologien har skapt, men heller hvordan samfunnet fungere og folks holdninger. Hadde man erstattet byråkratisk arbeid med fiske ville det ha ført til overfiske. Siden man også hadde holdt seg unna teknologi ville de fleste leve i ren uvitenhet om at det går ann å overfiske, og oppdrettsanlegg vil ikke være en løsning da det er en teknologisk duppeditt. Gjennomsnitts alderen i dag er på 76 år, uten avansert teknologi var den på 25 år.

[Lime Canes]

Teknologien tillater forbrukersamfunnet å ekspandere. Derav koblingen. Og ja, selvsagt har kapitalismen skyld i det, den også.

 

Fiske var et analogisk eksempel på fysisk arbeid. Hadde ikke teknologien vært så omfattende, hadde vi måttet finne oss i å bedrive mer fysisk arbeid for å overleve. Da ville vi igjen slitt mindre med disse dårlige holdningene, skapt av teknologien, som fører til livsstilssykdommene.

[nomore]

Så helse og arbeidsforholdene var bedre før altså?

[PgUp]

Livsstilsykdommene er kun et problem for de som lar det bli et problem. Det er mange muligheter for å spise sunt og trene i denne verden.

 

Teknologi gjør at vi kan leve sykt mye lengre og bedre enn før, tidligere var sykdom et mye større problem.

[LonelyMan]

spørsmålet er unyansert. "Ødelegger teknologi mennesker" er et veldig ladet spørsmål som kan tolkes i alle mulige retninger, for noen mennesker så kan det å bli ødelagt å mangle en spesiell type medisin som kun kan fremstilles ved hjelp av datamaskiner, for andre mennesker kan livene bli ødelagt om de ikke får oppleve naturen. Det er et veldig unyansert spørsmål.

[psadaki]

Vil ikke tro det ødelegger mennesker. Det kommer ann på hvor avhengig et menneske kan bli av teknologi, og fungere dårlig visst vi plutselig ble tvunget til å leve i steinalderen igjen.

 

Teknologi løser heller problemer, men det gir oss kanskje mere å fokusere på og forholde oss til?

Så da kan det tenkes at de menneskelige verdiene og primitive instinktene blir litt oversett/ ikke lagt så stor fokus på.

 

Om du mener teknologi ødelegger mennesker, så undrer jeg på hva du mener et menneske er/burde være?

Og da vil vi til slutt falle inn på teorier om meningen med livet.

Det har ingen svaret på.

 

Sier meg enig i at teknologien har vært med på å forstyrre familieforhold.

Men vi har fortsatt streng struktur i vår familie anngående bruk av teknologi ved gjestebesøk, eller rundt middagsbordet.

 

Men tror ikke det er selve teknologien som skal ha skylden, det er nok heller oss, hvordan vi bruker det, og hvordan vi setter egne grenser fremfor å la egoet ta overhånd.

Endret 30. juli 2012 av psadaki

[LonelyMan]

Gud er for internett. Det var gud som gav menneskene ideen om selve ideen og strukturen til dagens internett.

Endret 30. juli 2012 av LonelyMan

[RWS]

Gud er for internett. Det var gud som gav menneskene ideen om selve ideen og strukturen til dagens internett.

Å herregud...

 

Trist å se når noen gjør HVA SOM HELST for å ære den fiktive guden sin uten å ha så mye som en flis å vise til... Tragiskt egentlig...

 

Merkelig hvordan denne guden somler med å få gitt oss teknologi egentlig... før var det bare tilbedelse han var opptatt av og gjorde ikke annet enn å slakte ned fiender av israel... Men nå har han altså gitt oss internett... Er det mulig å tro på noe slikt spør jeg...

[Bloodlines]

Gud er for internett. Det var gud som gav menneskene ideen om selve ideen og strukturen til dagens internett.

Nei dagens internett finnes på grunn av Tim Berners-Lee..

Endret 30. juli 2012 av Bloodlines

[Zepticon]

Men, selv dyr bruker jo teknologi? Både aper og fugler bruker verktøy, og det er teknologi!