Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

Sikkerhet ,frihet  og ikke minst tryghet henger sammen , men da må man føle seg trygg i slike biler

I dagens biler føler de fleste seg trygge så lange sjoføren ikke kjører som en idiot

kjøre man en gammel bil så er det no ikke mange som føler seg så trygge

 

Da gjenstår det å spørre om hvor trygg vil man føle seg i slik biler om man er overlatt all kontrollen til noen elktroniske kretser og at dataprogramm skrevet av andre mensker

da må man i høyste grad stole på ukjente mensker .

slik jeg forsto det så var jo dilemat om man kunne store på kompisen eller slekten sin når de kjørete , her må man stole på helt ukjente mensker

fordelen er at deter flere involvert

 

 

Nå var det jo snakk om at man også skulle kunen bruke dem til varetranspoer

jeg har sett noen episoder av outback truckers .

der tarnsporten virkelig går i ødemarka uten veier

 

hvordan i himelen navn ( unskyld utryket )  skal det fungere med autoneome biler der når traileren må graves frem fra tid til annen ?

jeg bare lurte hvis man mente at disse bilen skulle kunne kjøre over alt

Endret 30. juni 2015 av den andre elgen

[Salvesen.]

Sikkerhet ,frihet og ikke minst tryghet henger sammen , men da må man føle seg trygg i slike biler

I dagens biler føler de fleste seg trygge så lange sjoføren ikke kjører som en idiot

kjøre man en gammel bil så er det no ikke mange som føler seg så trygge

 

Da gjenstår det å spørre om hvor trygg vil man føle seg i slik biler om man er overlatt all kontrollen til noen elktroniske kretser og at dataprogramm skrevet av andre mensker

da må man i høyste grad stole på ukjente mensker .

slik jeg forsto det så var jo dilemat om man kunne store på kompisen eller slekten sin når de kjørete , her må man stole på helt ukjente mensker

fordelen er at deter flere involvert

 

 

Nå var det jo snakk om at man også skulle kunen bruke dem til varetranspoer

jeg har sett noen episoder av outback truckers .

der tarnsporten virkelig går i ødemarka uten veier

 

hvordan i himelen navn ( unskyld utryket ) skal det fungere med autoneome biler der når traileren må graves frem fra tid til annen ?

jeg bare lurte hvis man mente at disse bilen skulle kunne kjøre over alt

På samme måte, autonome biler vill kjøre seg fast de også...

 

Og det er ikke føreren av den aktuelle bilen jeg sitter i jeg er redd for. Det er alle de andre trafikantene.

Endret 30. juni 2015 av Salvesen.

[sinnaelgen]

har du sett episodene ?

 

hvis du mener at de skal frate varer på mange tonn ( over size ) ut til ødemarken i australia uten sjofør ( man kunne like gjerne kalle det for hjelper )   så bør du se noen av episodene først

for autonome biler vil overhode ikke komme seg fram uten hjelp .

 

Det som er viktig å tenke på her er at transporten har tidfrister som ikke tåler for mye forsinkelse

sjoføren er også alene der

 

Så hvordan ahr du tenk å løse den floken ?

autonome biler vil mest sansylig finne ut av seg selv at dert ikke går ann å kjøre der

[Salvesen.]

har du sett episodene ?

 

hvis du mener at de skal frate varer på mange tonn ( over size ) ut til ødemarken i australia uten sjofør ( man kunne like gjerne kalle det for hjelper )   så bør du se noen av episodene først

for autonome biler vil overhode ikke komme seg fram uten hjelp .

 

Det som er viktig å tenke på her er at transporten har tidfrister som ikke tåler for mye forsinkelse

sjoføren er også alene der

 

Så hvordan ahr du tenk å løse den floken ?

autonome biler vil mest sansylig finne ut av seg selv at dert ikke går ann å kjøre der

Jeg spør deg igjen jeg siden du aldri svarer på noen ting, har du sett darpa konkurransene der de kjører i ørkenen?

 

Jeg har ikke sett særlig på det nei, og det er mulig noen strekninger vill kreve spesialtransport i fremtiden. Men en ting er sikkert, autonome biler vill komme seg til de aller fleste plasser.

[EternalSunshine]

Da gjenstår det å spørre om hvor trygg vil man føle seg i slik biler om man er overlatt all kontrollen til noen elktroniske kretser og at dataprogramm skrevet av andre mensker

da må man i høyste grad stole på ukjente mensker .

 

hvordan i himelen navn ( unskyld utryket )  skal det fungere med autoneome biler der når traileren må graves frem fra tid til annen ?

jeg bare lurte hvis man mente at disse bilen skulle kunne kjøre over alt

 

Kjipt for den lille minoriteten som aldri blir trygg på selvkjørende biler. Resten av oss vil føle det litt rart helt i starten. Barn som vokser opp vil ikke forstå problemstilligen.

 

Aldri sett outback truckers selv. Vil tror at man finner en løsning på problemet. Alternativt så blir dette de 0.03% av jobbene der vi fremdeles må bruke manuelle biler. Varefrakt utenfor veier som holder minst skogsbilveistandard er ikke normalt akkurat.

[sinnaelgen]

Hvis du menr drakar løpet så har jeg set lit av det

 

jeg har følgt med på en del programmer der man har vanskelige kjøreforhold , hvis det var det du lurt på

 

for en del år tilbake var det konkuranse i  teregkjøring på Eurosport ,

og det var høyst utfordrende også for de største kjøretøyene

 

en ørken består for det meste av tørr sand

det blir likevel det ikke samme som sleip gjørme og elveleier eller myr

 

hvis det er spesieltransport du er ute etter så må det bli noe som ligner på det man  brukte  for å frakte romfergen

dog er det tvilsom at de vil ta seg råd til noe slikt , desuten vil den bevege seg for sakte

sa er det jo fare for den og kjøre seg fast

 

det er ingen som er værre en i australia

[Salvesen.]

Hvis du menr drakar løpet så har jeg set lit av det

 

jeg har følgt med på en del programmer der man har vanskelige kjøreforhold , hvis det var det du lurt på

 

for en del år tilbake var det konkuranse i  teregkjøring på Eurosport ,

og det var høyst utfordrende også for de største kjøretøyene

 

en ørken består for det meste av tørr sand

det blir likevel det ikke samme som sleip gjørme og elveleier eller myr

 

hvis det er spesieltransport du er ute etter så må det bli noe som ligner på det man  brukte  for å frakte romfergen

dog er det tvilsom at de vil ta seg råd til noe slikt , desuten vil den bevege seg for sakte

sa er det jo fare for den og kjøre seg fast

 

det er ingen som er værre en i australia

Nei jeg mente ikke rally dakar, jeg mente darpa konkurransen for autonome kjøretøy der de kjører utenfor veien..

[sinnaelgen]

 

Hvis du menr drakar løpet så har jeg set lit av det

 

jeg har følgt med på en del programmer der man har vanskelige kjøreforhold , hvis det var det du lurt på

 

for en del år tilbake var det konkuranse i  teregkjøring på Eurosport ,

og det var høyst utfordrende også for de største kjøretøyene

 

en ørken består for det meste av tørr sand

det blir likevel det ikke samme som sleip gjørme og elveleier eller myr

 

hvis det er spesieltransport du er ute etter så må det bli noe som ligner på det man  brukte  for å frakte romfergen

dog er det tvilsom at de vil ta seg råd til noe slikt , desuten vil den bevege seg for sakte

sa er det jo fare for den og kjøre seg fast

 

det er ingen som er værre en i australia

Nei jeg mente ikke rally dakar, jeg mente darpa konkurransen for autonome kjøretøy der de kjører utenfor veien..

 

den har jeg ikke hørt om ( ikke slik at jeg kan hiuske det navnet)

men det er vel noe i den samme duren der amatører bygger sien egene farekoster for teste dem i terenget ?

[Salvesen.]

 

 

den har jeg ikke hørt om ( ikke slik at jeg kan hiuske det navnet)

men det er vel noe i den samme duren der amatører bygger sien egene farekoster for teste dem i terenget ?

 

 

Det var en konkurranse med masse ombyggede autonome biler som konkurrerte om å bli den "beste" autonome bilen. og i deler av løypen kjørte de i ørkentype terreng. Poenget er at de trenger nødvendigvis ikke en vei med gule striper på begge sider for å fungere.

[sinnaelgen]

jeg er klar over at de funger.

men det jeg lurte på var nøyaktiheten .

i ørkenen har man nesten ubrenset med plass

på vein skal man holde seg inenfor feltet . det vil si ca 3 meter og det kan variere i bredde

https://snl.no/kj%C3%B8rebane

Endret 30. juni 2015 av den andre elgen

[Salvesen.]

jeg er klar over at de funger.

men det jeg lurte på var nøyaktiheten .

i ørene har man nesten ubrenset med plass

på vein skal man holde seg inenfor feltet . det vil si ca 3 meter og det kan variere i bredde

https://snl.no/kjørebane

Det vill videre testing og utvikling vise, jeg har iallefall troen. Og de kjørte på en "vei" i ørkenen. Altså de måtte holde seg innenfor banen osv. Men dette er lenge siden og alle var ikke like gode.

[Sheldon C]

 

jeg er klar over at de funger.

men det jeg lurte på var nøyaktiheten .

i ørene har man nesten ubrenset med plass

på vein skal man holde seg inenfor feltet . det vil si ca 3 meter og det kan variere i bredde

https://snl.no/kjørebane

Det vill videre testing og utvikling vise, jeg har iallefall troen. Og de kjørte på en "vei" i ørkenen. Altså de måtte holde seg innenfor banen osv. Men dette er lenge siden og alle var ikke like gode.

 

 

Jeg tror nok autonome biler vil være helt avhengig av god veimerking. 

Kan aldri tenke meg at sensorer skal kunne korrekt tolke veier uten marking, f.eks nyasfalterte veier, grusveier, snødekte veier osv.  

Styring via GPS er også urealistisk da man vil være helt avhengig av oppdaterte kart til enhver tid.

Jeg antar at alle googlebiler er testet på amerikanske veier med høy standard.

[Salvesen.]

 

 

 

jeg er klar over at de funger.

men det jeg lurte på var nøyaktiheten .

i ørene har man nesten ubrenset med plass

på vein skal man holde seg inenfor feltet . det vil si ca 3 meter og det kan variere i bredde

https://snl.no/kjørebane

Det vill videre testing og utvikling vise, jeg har iallefall troen. Og de kjørte på en "vei" i ørkenen. Altså de måtte holde seg innenfor banen osv. Men dette er lenge siden og alle var ikke like gode.

Jeg tror nok autonome biler vil være helt avhengig av god veimerking.

Kan aldri tenke meg at sensorer skal kunne korrekt tolke veier uten marking, f.eks nyasfalterte veier, grusveier, snødekte veier osv.

Styring via GPS er også urealistisk da man vil være helt avhengig av oppdaterte kart til enhver tid.

Jeg antar at alle googlebiler er testet på amerikanske veier med høy standard.

Det gikk da tålig greit i 2008 så jeg tror nok de vill klare det i fremtiden også

 

 

 

Autonome biler kjører ikke bare på sensorer som radar og slike ting. De bruker også bildebehandlings algoritmer og Ai. På den måten "ser" de veien.

 

Så jeg tror de vill klare seg fint på våre vestlandsveier uten oppmerking og plass til 1,5 bil jeg:)

[sinnaelgen]

Enda er menesker best til å tolke bilder

men å se detaljer det sliter vi lit med

[Simen1]

Autonome biler trenger ikke veimerking som er optimalisert for menneskelige sjåfører. Noen alternativer er:

- Kameraer som fungerer som menneskelige øyne + IR. 3D syn i alle retninger. Når kontrasten er for liten til å skimte noe (f.eks snøstorm) så er det selvsagt også umulig å se noe for en menneskelig sjåfør. En autonom bil (og sjåfører med nok hjerneceller) velger da å stoppe bilen.

- Spesialtilpassede wifi sendere langs veien, omtrent som landbaserte GPS-sendere. Masseproduksjon gjør de billige. De kan stå på for eksempel lyktestolper eller på egne stolper hver 100 meter og både gi info om posisjon og vei/kjøreforhold etc)

- Merking med IR-led eller hjørnereflekser, eller begge deler. Der de pulsede IR-ledene gir trafikkinfo, info om føreforhold som foranliggende biler har meldt om. Hjørnereflekser reflekterer lyset fra bilens lykter og danner et 3D referanse-grid som kan koordineres med en kartdatabase. Tidligere i tråden har vi regnet ut at massiv dekning av alle landets veier vil koste ca like lite som en typisk 100 meter kort tunell og at nøyaktigheten vil kunne opprettholdes på bedre enn centimeternivå selv om halvparten av refleksene er tildekket eller defekte.

[Simen1]

Enda er menesker best til å tolke bilder

men å se detaljer det sliter vi lit med

Er ikke dette en selvmotsigelse?

Mennesker ser bare usle 3 primærfarger. Kamera kan konfigureres til å se hundrevis av primærfarger og oppdage ting som er helt usynlig for oss. Kamera kan også se IR og UV om man setter de opp sånn.

 

Men ikke bare detaljer og farger sliter mennesker med. Mennesker har bare 180 graders synsfelt og bare ca 3 graders skarpsynfelt. Et kamera kan ha 360 grader skarpsynfelt. Gjerne i kombinasjon med fargeegenskaper som mennesker bare kan drømme om.

 

Kamera kan også tolke bilder i alle retninger samtidig. Det sies at menneskets dårligste sans er tidssansen, og dermed sansen for fart. Avstand er også relativt dårlig. Et 3D kamera kan anslå avstanden til objekter med veldig mye større nøyaktighet enn mennesker. Der et menneske gjetter 10 meter gjetter et annet 30 meter. Et kamera kan veldig raskt måle avstanden til for eksempel 23,4 meter +/- 10 centimeter. Et kamera kan også time bevegelser ned til hundredels sekunder og få et mye mer nøyaktig mål for hastighet, potensiell bremsestrening etc. Datamaskinens bildetolk blir aldri sliten. Mennesker klarer sjelden intens konsentrasjon mer enn i noen få minutter. Deretter faller konsentrasjonen til "normal" og videre nedover etter hvert som kjøreturen varer. Det er selvsagt opphavet til kjøre og hviletidsbestemmelsene. Datamaskinen trenger ikke å hvile. Autonome trailere kan om så kjøre 100 timer i strekk uten å bli sliten i øynene eller få søvnbehov.

 

Kamera kan også ha et "nattsyn" som mennesker bare kan drømme om.

Endret 30. juni 2015 av Simen1

[sinnaelgen]

Autonome biler trenger ikke veimerking som er optimalisert for menneskelige sjåfører. Noen alternativer er:

- Kameraer som fungerer som menneskelige øyne + IR. 3D syn i alle retninger. Når kontrasten er for liten til å skimte noe (f.eks snøstorm) så er det selvsagt også umulig å se noe for en menneskelig sjåfør. En autonom bil (og sjåfører med nok hjerneceller) velger da å stoppe bilen.

- Spesialtilpassede wifi sendere langs veien, omtrent som landbaserte GPS-sendere. Masseproduksjon gjør de billige. De kan stå på for eksempel lyktestolper eller på egne stolper hver 100 meter og både gi info om posisjon og vei/kjøreforhold etc)

- Merking med IR-led eller hjørnereflekser, eller begge deler. Der de pulsede IR-ledene gir trafikkinfo, info om føreforhold som foranliggende biler har meldt om. Hjørnereflekser reflekterer lyset fra bilens lykter og danner et 3D referanse-grid som kan koordineres med en kartdatabase. Tidligere i tråden har vi regnet ut at massiv dekning av alle landets veier vil koste ca like lite som en typisk 100 meter kort tunell og at nøyaktigheten vil kunne opprettholdes på bedre enn centimeternivå selv om halvparten av refleksene er tildekket eller defekte.

 

Men er det rimelig å tro  at man vil få en slik masiv utbygging av slik her i Norge  ?

men henger jo hele tiden etter i forhold til det som er gjenomsittet ihverfal i Europa

[sinnaelgen]

 

Enda er menesker best til å tolke bilder

men å se detaljer det sliter vi lit med

Er ikke dette en selvmotsigelse?

Mennesker ser bare usle 3 primærfarger. Kamera kan konfigureres til å se hundrevis av primærfarger og oppdage ting som er helt usynlig for oss. Kamera kan også se IR og UV om man setter de opp sånn.

 

Men ikke bare detaljer og farger sliter mennesker med. Mennesker har bare 180 graders synsfelt og bare ca 3 graders skarpsynfelt. Et kamera kan ha 360 grader skarpsynfelt. Gjerne i kombinasjon med fargeegenskaper som mennesker bare kan drømme om.

 

Kamera kan også tolke bilder i alle retninger samtidig. Det sies at menneskets dårligste sans er tidssansen, og dermed sansen for fart. Avstand er også relativt dårlig. Et 3D kamera kan anslå avstanden til objekter med veldig mye større nøyaktighet enn mennesker. Der et menneske gjetter 10 meter gjetter et annet 30 meter. Et kamera kan veldig raskt måle avstanden til for eksempel 23,4 meter +/- 10 centimeter. Et kamera kan også time bevegelser ned til hundredels sekunder og få et mye mer nøyaktig mål for hastighet, potensiell bremsestrening etc. Datamaskinens bildetolk blir aldri sliten. Mennesker klarer sjelden intens konsentrasjon mer enn i noen få minutter. Deretter faller konsentrasjonen til "normal" og videre nedover etter hvert som kjøreturen varer. Det er selvsagt opphavet til kjøre og hviletidsbestemmelsene. Datamaskinen trenger ikke å hvile. Autonome trailere kan om så kjøre 100 timer i strekk uten å bli sliten i øynene eller få søvnbehov.

 

Kamera kan også ha et "nattsyn" som mennesker bare kan drømme om.

 

her overdriver du

 

et kamera system ( det blir nok det som er mest korekt her ) kan riktignok se mange ganger bedre en et menske , selv om det vistnok skal finnes noen untak .

det er derimot det vi ser som vi er forsat best til tolke

ulempen er derimot at vi har let for tro det er ansikter vi ser

 

mens kamerasystemt ser en  grønn stripede flate med noen røde ovaler på så vil vi mensker tolke det som tuleipaner i et bomsterbed

Endret 30. juni 2015 av den andre elgen

[Simen1]

Om det er røde ovaler på grønn bakgrunn eller tulipaner er revnende likegyldig for kjøresikkerheten.

 

Kameraer og datasystemer er svært gode til å tolke omgivelsene, som når selvkjørende biler kommer på markedet er kameraene og datasystemet mye bedre enn mennesker nettopp på grunn av de tingene jeg nevnte. Menneskets synsfelt blir ikke på magisk vis større enn 180 grader eller 3 grader skarpsyn. Mennesket er så treg til å tolke (ca 1 sekund) at maskinene utkonkurrerer menneskene svært lett. Sånn fortsetter altså lista. Menneskelige sjåfører er elendige så det skal ikke så mye til før maskiner slår de med god margin.

[sinnaelgen]

det blir lit anerldes når kamerat ikke ser forskjell på en bil og en traktor klipper.

eller ikke ser forskjell på e stein og en balong .

steinen mpe man ungå , man balongen vil bare sprette unna om man skulle jkøre på den