Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[ATWindsor]

Et etisk problem med selvkjørende biler er å overlate et slikt ansvar til automatikk, selv om alt tilsier at det er tryggere enn å la folk kjøre selv. Vi tåler å miste noen i trafikken for samfunnsnytten den gjør, men det er ikke gitt at folk kommer til å føle det samme om ikke mennesker sitter bak rattet.

 

Ser ikke på det som ett etisk problem, det er ett problem fordi folk er irrasjonelle, men etisk er det uproblematisk.

 

AtW

[Isbilen]

Det er problematisk selv om vi personlig klarer å konkludere.

[sinnaelgen]

Noen som har sett dette ?

det er enda litt igjen før slike biler kan slippes ut i trafikken helt alene.

 

Et spørmål er hvordan de takler det Nordiske klimaet og saltingen ?

[aklla]

Saltet er nok ikke det store problemet, men føret og snøen.

 

Det er nok en liten vei å gå før man kan bruke den på snøen, men du ser jo der selv at automagiske biler er fullt mulig...

[A-Jay]

Det er bra at de begynner å tillate testkjøring i større skala.

 

Norske myndigheter burde hive seg rundt for å få på plass en slik mulighet, selv om testkjøringen ikke vil komme med det første. Vi bør ha interesse av at det blir testkjørt under nordiske forhold også, og det vil være flaut om det skulle ta månedsvis å kverne dette gjennom byråkratiet den dagen et firma kommer og vil testkjøre i Norge.

[krizkriz]

Hvordan vil slike biler oppføre seg på norske veier her som det er så mye fjell, tunneler og dårlig dekning?

[A-Jay]

Hvordan vil slike biler oppføre seg på norske veier her som det er så mye fjell, tunneler og dårlig dekning?

Dette er blant de mange forholdene som bilene må utvikles til å tåle før de kan slippes løs på veiene uten spesiell kjøretillatelse. Nettopp derfor vi må tilrettelegge for at det kan testkjøres i Norge så tidlig som mulig. Før eller siden kommer en bilprodusent og vil testkjøre i Norge, og da vil vi og de tjene på at alt er klart for at de kan testkjøre da.

[sinnaelgen]

Saltet er nok ikke det store problemet, men føret og snøen.

 

Det er nok en liten vei å gå før man kan bruke den på snøen, men du ser jo der selv at automagiske biler er fullt mulig...

 

hvilken begrunnelse legger du i det at saltet ikke er et problem her når det er et problem for dagens biler ?

[aklla]

Bilen til Google har tilsynelatende en radar og laser på toppen, der er det minimalt med salt og de er relativt enkle å beskytte mot salg og vaske det av.

Kameraene i fangeren er kan enkel innkapsles helt.

 

Samtidig, hva er i veien for at bilen nekter å kjøre automatisk om den ikke ser bra nok gjennom ett kamera eller det er feil med radar eller laser?

[sinnaelgen]

Det samme påstår statens vegvesen , likevel så ser ikke bilen ut etter noen få år på veien.

problemet er ikke radar systemet på toppen men det som er under bilen , som ikke er godt nok beskyttet mot salt , med mindre man vasker bilen for hver bidige tur ( noe svært få har kapasitet til) og at man bytter ut de ødelagte delene.

Her er det påstått at mange av dagens biler må gjøer det etter 3-4 år salv om delene skal holde mye lenger.

 

Bremsesystemet er veldig utsatt.

Selv om disse bilene vil bli robot biler ( med mere elektronikk) så vil de neppe være så mye bedre beskyttet

 

noe å tenke på er at mange av dagens biler har blir helt oversprøytet med saltlake .

hvorfor skulle man ikke ha de samme problemet med framtidas biler når man forsatt salter veien ?

( det finne allerede i dag et eller flere midel som kan erstatte saltet, men det vill ikke staten vegvesen bruke )

[Bozzeye]

Og hva om man har samme problem? Blir autonome biler påvirket annerledes av dette?

[sinnaelgen]

Og hva om man har samme problem? Blir autonome biler påvirket annerledes av dette?

 

(drift)sikkerheten.

[Bozzeye]

Kan du utdype? Påvirker saltet styringssystemet? Jeg ser for meg at dette ikke er montert under bilen, spesielt utsatt for skader.

[sinnaelgen]

jeg sier bare at det som er under bilen er veldig utsatt for saltet , spesielt bremsene.

Det vil jeg nå si er en viktig del av styre systemet .

 

Hvis bilene blir oversprøytet av salt ( som mange biler i dag blir utast for ) så klan det også gå ut over det som sitter på toppen

[Bozzeye]

Joda, men bremsene er like viktig med dagens biler. Med andre ord er ikke dette et argument mot autonome biler.

 

Utstyr på toppen vil nok innkapsles helt som aklla waits for alice skriver, dersom det skulle være et problem.

[Mokko]

jeg sier bare at det som er under bilen er veldig utsatt for saltet , spesielt bremsene.

Det vil jeg nå si er en viktig del av styre systemet .

 

Hvis bilene blir oversprøytet av salt ( som mange biler i dag blir utast for ) så klan det også gå ut over det som sitter på toppen

 

Du argumenterer nå mot bruk av bil generelt, både manuelt og automatisk styrt. Faktisk tror jeg man kan vende disse påstandene/argumentene mot deg - en automatstyrt bil vil ha bedre kontroll på hva/hvilke/hvor mye av bilens funksjoner som er svekket, den vil i større grad tilpasse fart og kjøring etter forholdene (da den er bedre til å måle disse forholdene, i tillegg til at den ikke er velsignet med menneskets irrasjonale og følelsestyrte tankegang, som gjør at vi altfor ofte ikke tilpasser kjøringen etter forholdene), og i motsetning til mange mennesker så vil den rett og slett kunne si at "vet du hva, nå er det ikke forsvarlig å kjøre, så da stopper jeg borti her og rikker meg ikke en millimeter før ting er som de skal igjen".

[Sheldon C]

jeg sier bare at det som er under bilen er veldig utsatt for saltet , spesielt bremsene.

Det vil jeg nå si er en viktig del av styre systemet .

 

Hvis bilene blir oversprøytet av salt ( som mange biler i dag blir utast for ) så klan det også gå ut over det som sitter på toppen

 

Du argumenterer nå mot bruk av bil generelt, både manuelt og automatisk styrt. Faktisk tror jeg man kan vende disse påstandene/argumentene mot deg - en automatstyrt bil vil ha bedre kontroll på hva/hvilke/hvor mye av bilens funksjoner som er svekket, den vil i større grad tilpasse fart og kjøring etter forholdene (da den er bedre til å måle disse forholdene, i tillegg til at den ikke er velsignet med menneskets irrasjonale og følelsestyrte tankegang, som gjør at vi altfor ofte ikke tilpasser kjøringen etter forholdene), og i motsetning til mange mennesker så vil den rett og slett kunne si at "vet du hva, nå er det ikke forsvarlig å kjøre, så da stopper jeg borti her og rikker meg ikke en millimeter før ting er som de skal igjen".

 

Selvfølgelig, hvis du klarer å konstruere en bil som har funksjonalitet og er programmert til å takle alle eventualiteter som kan oppstå i et meget komplisert trafikkbilde, et ørtentusen forskjellige scenarioer og ulike fohold. ALT må tas høyde for og samtlige sensorer må fungere 110% før man kan trygt kan overlate ansvaret til en kjørecomputer.

Som et eksempel nevner Elgen et stort problem, problemer med tildekkede sensorer på vinterstid med is og salting.

De som spår en verden av helautomatiske biler i nær fremtid tror jeg tar grundig feil.

[Henrik C]

Jeg forstår ikke hvorfor dere tror at en bil må ha all verdens tenkelige scenarioer programmert - poenget er jo at man skaper en kunstig intelligens som gjør at den kan reagere basert på observasjonene den gjør; ikke at man skal ha programmert inn situasjoner som:

• Kjører 52,346 km/h, bakke med 1,23246324º helning, friksjonskoeffisient 0,4217192837985, 52,231235 meter til bilen foran
  
• Kjører 52,3461 km/h, bakke med 1,23246323º helning, friksjonskoeffisient 0,4217192837987, 52,231265 meter til bilen foran
  
• Kjører 52,376 km/h, bakke med 1,23446324º helning, friksjonskoeffisient 0,4297192837985, 52,631235 meter til bilen foran
  

Nå ville man jo naturligvis hatt enormt mange flere parametere; jeg tok bare et par kjappe jeg kom på. Poenget står fortsatt - man skal ikke programmere inn hver enkelt situasjon, men en intelligens som klarer å handle basert på hva den registrerer.

[Simen1]

- Et menneske har to øyne - en selvkjørende bil kan ha 10, 20 eller kanskje 100.

- Et menneskes synsfelt tildekkes av A-stplpene, B-stolpene og har begrenset utsikt både nedover og oppover. Kameraene til selvkjørende kjøretøy kan dekke mye mer og være såpass overlappende at et defekt kamera eller 5 ikke nødvendigvis betyr at man må stoppe.

- Noen mennesker driter til å med i å skrape frontruta skikkelig før de setter av sted. Ingen selvkjørende kjøretøy vil gjøre tilsvarende menneskelige feil.

- Mennesker har to ører, et selvkjørende kjøretøy kan ha mange flere og skape et lydbilde av omgivelsene som er mye bedre enn selv blinde klarer.

- Et menneske har ingen radar - det kan selvkjørende kjøretøy ha

- Et menneske har ingen friksjonsmåler - det kan selvkjørende kjøretøy ha

- Et menneske har ingen IR-syn eller UV-syn og har dermed dårligere muligheter til å registrere både dyr som lusker i buskene og is på veiene.

- Et menneske har en responstid på rundt 0,1-0,4 sekunder, et selvkjørende kjøretøy kan respondere 10-100 ganger raskere og dermed få bedre marginer i uventede situasjoner.

- Et menneske har svært begrenset kommunikasjon med andre biler i området. Kun begrenset til visuelle signaler som blinklys, bremselys, horn osv. Et selvkjørende kjøretøy kan ha full oversikt over alle kjøretøy i et stort område og alle situasjonene de opplever. Så der mennesker må stole på noen veldig få sanseorganer kan selvkjørende kjøretøy ha all den samlede kunnskap om trafikken som alle bilene i samme område har til sammen.

 

Og ClintE, man behøver ikke perfeksjonisme for å spare liv. Man trenger bare bedre selvkjørende kjøretøy enn vanlige folk klarer, og det skal ikke så mye til. Googles bil har allerede kjørt 220 000 km uten uhell. Ser jeg på parkeringsplassen utenfor butikken så virker det ikke som gjennomsnittsbilisten klarer noe i nærheten av 220 000 km før de får den første lille bulken.

[aklla]

Ser for meg 5 ting bilen må ta hensyn til, ikke flere tusen.

1. Føre, inkludert bremselengde og dermed minste avstand man burde ha til bilen forran.

2. Hindringer, som syklister og personer i veien og hindringer som kan komme. f.eks fotgjengere, andre bilister som kanskje skal ut i veien osv.

3. Resterende trafikk og trafikkregler, hvor andre biler skal og hvordan man skal legge seg i forhold til de.

4. Hvordan man skal reagere på noe uforutsett, f.eks sykkel som kommer i full fart forran bilen innenfor bremselengden, med vanlige biler vil dette oftest resultere i kræsj, det vil det nok i mange tilfeller gjøre her også. Fordelen her er at bilen ser syklisten og kan f.eks blåse opp airbagger som dekker fronten før syklisten treffer for å minske skadene.

5. Steder man ikke kan se og hvordan man reagerer på det, hva gjør bilen om den ikke ser rundt ett kryss den skal krysse?

Endret 11. mai 2012 av aklla waits for alice