Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

Da vil heller ikke systemt vite hv det skal gjøre

hvis mange legger inn alt så blir jobben ikke for stor på hver enkelt .

 

Foresten tror du at de programere hver enkelt bil hver for seg ?

 

jeg er rimelig overbevist at det er et system som prgrameres som legges inne i flere bielr

 

Under testingen ( som man har set lit video fra ) driver de jo juster prametre i et sett

 

Altså driver de å prgramer og retter opp feil på systemt hele tiden

 

og så testes det på nytt

[sinnaelgen]

 

du vil jo ikke begrense alle hendelsen , bare de menesker kan skape

Ja, det er jo det jeg sier om og om igjen, ikke fjerne men skape mindre ulykker.

 

Da er det altså greit at noen blir drept av en manskin , man ikke kan kontrolere ( hovedsakelig stoppe )  ?

Bare fordi du ønsker det slik

[Salvesen.]

Da vil heller ikke systemt vite hv det skal gjøre

hvis mange legger inn alt så blir jobben ikke for stor på hver enkelt .

 

Foresten tror du at de programere hver enkelt bil hver for seg ?

 

jeg er rimelig overbevist at det er et system som prgrameres som legges inne i flere bielr

 

Under testingen ( som man har set lit video fra ) driver de jo juster prametre i et sett

 

Altså driver de å prgramer og retter opp feil på systemt hele tiden

 

og så testes det på nytt

Ja det er dette som kalles utvikling..

 

Det går ikke Ann å legge inn alle scenarioer for de kjenner vi ikke. Men vi kan sette opp regler som bilen forstår, som at den må stoppe i kryss om det er bil som nærmer seg fra venstre. Men man legger ikke inn situasjonen i alle kryss i verden av den grunn..

[Salvesen.]

 

 

du vil jo ikke begrense alle hendelsen , bare de menesker kan skape

 

Ja, det er jo det jeg sier om og om igjen, ikke fjerne men skape mindre ulykker.

Da er det altså greit at noen blir drept av en manskin , man ikke kan kontrolere ( hovedsakelig stoppe ) ?

Bare fordi du ønsker det slik

Nei det er ikke greit, men skal man unngå det må man droppe biler helt. Men det som er greit er å forhindre situasjoner der folk ville ha bli drept, og dette gjør man med å utvikle autonome biler. Beholder vi standarden slik den er i dag så aksepterer man drap, mange drap. Utvikler vi så kan vi i de minste få antallet ned.

 

Og man kan stoppe den, legg fra deg det der. Nødsystemer er noe som finnes på alt automatisert i dag og det vill det i fremtiden også(tror jeg)

Endret 27. juni 2015 av Salvesen.

[sinnaelgen]

 

Da vil heller ikke systemt vite hv det skal gjøre

hvis mange legger inn alt så blir jobben ikke for stor på hver enkelt .

 

Foresten tror du at de programere hver enkelt bil hver for seg ?

 

jeg er rimelig overbevist at det er et system som prgrameres som legges inne i flere bielr

 

Under testingen ( som man har set lit video fra ) driver de jo juster prametre i et sett

 

Altså driver de å prgramer og retter opp feil på systemt hele tiden

 

og så testes det på nytt

Ja det er dette som kalles utvikling..

 

Det går ikke Ann å legge inn alle scenarioer for de kjenner vi ikke. Men vi kan sette opp regler som bilen forstår, som at den må stoppe i kryss om det er bil som nærmer seg fra venstre. Men man legger ikke inn situasjonen i alle kryss i verden av den grunn..

 

det vart jo det Akkle  påstod ikke skjedde

Endret 27. juni 2015 av den andre elgen

[sinnaelgen]

 

 

 

du vil jo ikke begrense alle hendelsen , bare de menesker kan skape

Ja, det er jo det jeg sier om og om igjen, ikke fjerne men skape mindre ulykker.

Da er det altså greit at noen blir drept av en manskin , man ikke kan kontrolere ( hovedsakelig stoppe ) ?

Bare fordi du ønsker det slik

Nei det er ikke greit, men skal man unngå det må man droppe biler helt. Men det som er greit er å forhindre situasjoner der folk ville ha bli drept, og dette gjør man med å utvikle autonome biler. Beholder vi standarden slik den er i dag så aksepterer man drap, mange drap. Utvikler vi så kan vi i de minste få antallet ned.

 

Og man kan stoppe den, legg fra deg det der. Nødsystemer er noe som finnes på alt automatisert i dag og det vill det i fremtiden også(tror jeg)

 

Nå sammeligner du en 1900 talls bil med fremtidens bil .

og samtidi påstår at man enten må ha overalte alt ti mensker elelr så får de ikke lov til noen ting

 

det finens en mellomting som gjør disse bilen trygere en om de skal kjøre ehlt på egen hand

 

hadde dere bare inset at den likke ektronikk tuen også har stor betydning her

[Salvesen.]

 

 

Da vil heller ikke systemt vite hv det skal gjøre

hvis mange legger inn alt så blir jobben ikke for stor på hver enkelt .

 

Foresten tror du at de programere hver enkelt bil hver for seg ?

 

jeg er rimelig overbevist at det er et system som prgrameres som legges inne i flere bielr

 

Under testingen ( som man har set lit video fra ) driver de jo juster prametre i et sett

 

Altså driver de å prgramer og retter opp feil på systemt hele tiden

 

og så testes det på nytt

 

Ja det er dette som kalles utvikling..

Det går ikke Ann å legge inn alle scenarioer for de kjenner vi ikke. Men vi kan sette opp regler som bilen forstår, som at den må stoppe i kryss om det er bil som nærmer seg fra venstre. Men man legger ikke inn situasjonen i alle kryss i verden av den grunn..

det vart jo det Akkle  påstod ikke skjedde

Nei det var det ikke, han sa det ikke programmeres etter scenarioer. Og det gjør det heller ikke. Hadde du forstått programmering vill du også sett det.

[Salvesen.]

 

 

 

 

du vil jo ikke begrense alle hendelsen , bare de menesker kan skape

 

Ja, det er jo det jeg sier om og om igjen, ikke fjerne men skape mindre ulykker.

Da er det altså greit at noen blir drept av en manskin , man ikke kan kontrolere ( hovedsakelig stoppe ) ?

Bare fordi du ønsker det slik

Nei det er ikke greit, men skal man unngå det må man droppe biler helt. Men det som er greit er å forhindre situasjoner der folk ville ha bli drept, og dette gjør man med å utvikle autonome biler. Beholder vi standarden slik den er i dag så aksepterer man drap, mange drap. Utvikler vi så kan vi i de minste få antallet ned.

Og man kan stoppe den, legg fra deg det der. Nødsystemer er noe som finnes på alt automatisert i dag og det vill det i fremtiden også(tror jeg)

Nå sammeligner du en 1900 talls bil med fremtidens bil .

og samtidi påstår at man enten må ha overalte alt ti mensker elelr så får de ikke lov til noen ting

 

det finens en mellomting som gjør disse bilen trygere en om de skal kjøre ehlt på egen hand

 

hadde dere bare inset at den likke ektronikk tuen også har stor betydning her

Nei det gjør jeg ikke, biler dreper da vitterlig folk i 2015 også? Skal man unngå det må en fjerne alle biler.

 

Hvordan vet du at denne mellomtingen er tryggere når den ikke finnes og du klarer heller ikke å forklare hvordan den skal fungere ?

[sinnaelgen]

Det vet man ikke når ingen gidder å finne det ut

 

Hvordan vet man da at et helautmatisk helautomatisk system , programer til takle enkelte situasjonert er trygt  når det finens et ubegranset antal kombinasjoner

forøvrig så har jeg aldri sagt at man må ,programere inn alle situasjoene , men ta hensyn til dem

 

 

en slik bil dere legger opp til blir ikke noe valg men utrygg tvangshandling.

om dere unsjylder dere med at det er frivillig å bruke bil , så er der i realitetn ikke det

[Salvesen.]

Det vet man ikke når ingen gidder å finne det ut

 

Hvordan vet man da at et helautmatisk helautomatisk system , programer til takle enkelte situasjonert er trygt  når det finens et ubegranset antal kombinasjoner

forøvrig så har jeg aldri sagt at man må ,programere inn alle situasjoene , men ta hensyn til dem

 

 

en slik bil dere legger opp til blir ikke noe valg men utrygg tvangshandling.

om dere unsjylder dere med at det er frivillig å bruke bil , så er der i realitetn ikke det

Der ser du, man vet ikke.

 

Men man vet at autonome biler fungerer da de er testet, sålangt har den bare hatt gode resultater.

 

Det er problemet, det finnes uendelige situasjoner så det er umulig å ta høyde for dem. Så man vill ikke oppdage feil før de evt skjer. Da fikser man dem, som med alt annet.

 

Hvorfor er de utrygge? Hva gjør dem utrygge? Når alle tester tilsier at dem er akkurat motsatt så skjønner jeg ikke hvor du får det i fra.

[sinnaelgen]

nå er det nå sånn at dagens biler er testet under alle forhold med variaerende resultatt

det som gjør den farlig er når man ikke ser hindringer og koliderer me dem

noen ganger er disse hindringene levende vesner

 

 

så i stedet for at sjoføren får lit hjelp til se hindringene eller at bilen hjelper han til å stoppe

så vil du altså at han ikek skal få hjel overhode

i sted skal alt overlates til automatiske systmer

 

Disse systeme er neppe enkle å vedlikeholde og man får et potensialle for mange data feil

ikke når de er nye men når de er brukt en stund

såm set ser ejg ikke at de vil bli så mye trygere en manuelt kjørte kjøretøy

 

Hvis feilen opdages før bilen begynner å kjør så er det ikke noe stort problem

Da trenger man en erstatning , hvordan løser man det hvis en eier den bilen ?

( mulighten for drosje og bus er nok veldig begrenset  da)

 

Hvis disse feilen opstår midt under kjøreturen blir det mere alvorlig

da er det ikek bare snakk om feil der enkelte av sensoren svikter ,me at systemt mister kontakten helt

 

jeg samenligner det med alle fieln som har oppstått ente på biler jeg har lest om , ellr de bilen de herjer med i topgear

mange av dem har mye elektronikk

 

Drar man så in automisjon der det stadig må justeringer til fordi sensoren svikter , kan jeg ikke si at jeg ser så lyst på det

 

da må man ha en utvikling som tilsvarer 5 år pr år frem til de blir lansert om 5-10 år.

altså en utvikling på 25 år til de blir lansert

 

samtidig så må pc bli fulstandig feilfri og inbrudsikekr

[Simen1]

ja , dår der bare forsette på drømmen deres der det er ok å bli drep av automatisk bil

fordi dere ikke inser at man kan lage manuelle biler like sikre

Hvis du er så sikker på at hvordan det kan gjøres så burde du selge idéen din til bilbransjen og bli milliardær.

[sinnaelgen]

 

ja , dår der bare forsette på drømmen deres der det er ok å bli drep av automatisk bil

fordi dere ikke inser at man kan lage manuelle biler like sikre

Hvis du er så sikker på at hvordan det kan gjøres så burde du selge idéen din til bilbransjen og bli milliardær.

 

den iden vet de allerde , men ikek av meg

hvorfor tror du at mange av dagens biler her mulight for selvparkering , men de må kjøres manuelt  ?

[Salvesen.]

nå er det nå sånn at dagens biler er testet under alle forhold med variaerende resultatt

det som gjør den farlig er når man ikke ser hindringer og koliderer me dem

noen ganger er disse hindringene levende vesner

 

 

så i stedet for at sjoføren får lit hjelp til se hindringene eller at bilen hjelper han til å stoppe

så vil du altså at han ikek skal få hjel overhode

i sted skal alt overlates til automatiske systmer

 

Disse systeme er neppe enkle å vedlikeholde og man får et potensialle for mange data feil

ikke når de er nye men når de er brukt en stund

såm set ser ejg ikke at de vil bli så mye trygere en manuelt kjørte kjøretøy

 

Hvis feilen opdages før bilen begynner å kjør så er det ikke noe stort problem

Da trenger man en erstatning , hvordan løser man det hvis en eier den bilen ?

( mulighten for drosje og bus er nok veldig begrenset  da)

 

Hvis disse feilen opstår midt under kjøreturen blir det mere alvorlig

da er det ikek bare snakk om feil der enkelte av sensoren svikter ,me at systemt mister kontakten helt

 

jeg samenligner det med alle fieln som har oppstått ente på biler jeg har lest om , ellr de bilen de herjer med i topgear

mange av dem har mye elektronikk

 

Drar man så in automisjon der det stadig må justeringer til fordi sensoren svikter , kan jeg ikke si at jeg ser så lyst på det

 

da må man ha en utvikling som tilsvarer 5 år pr år frem til de blir lansert om 5-10 år.

altså en utvikling på 25 år til de blir lansert

 

samtidig så må pc bli fulstandig feilfri og inbrudsikekr

Det som gjør bilene farlig er sjåførene..

 

Og som jeg har sagt tidligere, utstyr vill bli overvåket internt av bilen selv. Er utstyr svekket vill den stoppe med feilmelding. Er dette så vanskelig å forstå?

 

Og katastrofe scenarioene du ser for deg med full crash av system vill skje, slik som alle elektriske dippedupper i dag. Men skjeldent. Sannsynligvis vill det være godt med redundans også slik at man kan miste en sensor og bilen fungerer som normalt.

 

Det som er veldig rart er at du krever feilfrie biler, men alt annet du opptar dagen med har jo problemer de også, men det er greit?

 

Du må bare innse at ting vill aldri være feilfritt, ulykker kommer til å skje men langt sjeldnere enn før da vi forbedrer oss.

[aklla]

Nei det var det ikke, han sa det ikke programmeres etter scenarioer. Og det gjør det heller ikke. Hadde du forstått programmering vill du også sett det.

Må bare bekrefte dette, jeg sa veldig klart og tydelig at det ikke brukes senario-basert programmering. Er godt gjort å tolke "det brukes senario-basert programmering" ut av "det brukes ikke scenario-basert programmering". Ordet "ikke" er ganske viktig å skjønne og få med seg.

 

at det finnes ett ubegrenset antall scenarioer er uvesentlig, man må bare programmere inn oppførselen i gitte situasjoner, som f.eks å bremse om en bil kommer for nærme foran, vike for det som kommer fra høyre om man har vikeplikt, og uansett om det til høyre ikke stopper. Når man har nok slike regler vet bilen hva den skal gjøre uansett hva som skjer.

[sinnaelgen]

 

nå er det nå sånn at dagens biler er testet under alle forhold med variaerende resultatt

det som gjør den farlig er når man ikke ser hindringer og koliderer me dem

noen ganger er disse hindringene levende vesner

 

 

så i stedet for at sjoføren får lit hjelp til se hindringene eller at bilen hjelper han til å stoppe

så vil du altså at han ikek skal få hjel overhode

i sted skal alt overlates til automatiske systmer

 

Disse systeme er neppe enkle å vedlikeholde og man får et potensialle for mange data feil

ikke når de er nye men når de er brukt en stund

såm set ser ejg ikke at de vil bli så mye trygere en manuelt kjørte kjøretøy

 

Hvis feilen opdages før bilen begynner å kjør så er det ikke noe stort problem

Da trenger man en erstatning , hvordan løser man det hvis en eier den bilen ?

( mulighten for drosje og bus er nok veldig begrenset  da)

 

Hvis disse feilen opstår midt under kjøreturen blir det mere alvorlig

da er det ikek bare snakk om feil der enkelte av sensoren svikter ,me at systemt mister kontakten helt

 

jeg samenligner det med alle fieln som har oppstått ente på biler jeg har lest om , ellr de bilen de herjer med i topgear

mange av dem har mye elektronikk

 

Drar man så in automisjon der det stadig må justeringer til fordi sensoren svikter , kan jeg ikke si at jeg ser så lyst på det

 

da må man ha en utvikling som tilsvarer 5 år pr år frem til de blir lansert om 5-10 år.

altså en utvikling på 25 år til de blir lansert

 

samtidig så må pc bli fulstandig feilfri og inbrudsikekr

Det som gjør bilene farlig er sjåførene..

 

Og som jeg har sagt tidligere, utstyr vill bli overvåket internt av bilen selv. Er utstyr svekket vill den stoppe med feilmelding. Er dette så vanskelig å forstå?

 

Og katastrofe scenarioene du ser for deg med full crash av system vill skje, slik som alle elektriske dippedupper i dag. Men skjeldent. Sannsynligvis vill det være godt med redundans også slik at man kan miste en sensor og bilen fungerer som normalt.

 

Det som er veldig rart er at du krever feilfrie biler, men alt annet du opptar dagen med har jo problemer de også, men det er greit?

 

Du må bare innse at ting vill aldri være feilfritt, ulykker kommer til å skje men langt sjeldnere enn før da vi forbedrer oss.

 

 

Det som er veldig rart er at du mener at man enten skal velge mellom biler som prktisk talt mangeler sjofør hjelp eller de som nekter sjoføren å kjøre

Her inblier dere dere at biler der en kan kjøre dem manuelt er farlige , som  om systemt overlater alle kontrollen til sjoføren

mens automatiske biler der man ikke har noen kontrol er helt trygge .

 

det bler feil måte å tenke på

 jeg vil ha det beste fra alle hold

[Salvesen.]

 

 

nå er det nå sånn at dagens biler er testet under alle forhold med variaerende resultatt

det som gjør den farlig er når man ikke ser hindringer og koliderer me dem

noen ganger er disse hindringene levende vesner

 

 

så i stedet for at sjoføren får lit hjelp til se hindringene eller at bilen hjelper han til å stoppe

så vil du altså at han ikek skal få hjel overhode

i sted skal alt overlates til automatiske systmer

 

Disse systeme er neppe enkle å vedlikeholde og man får et potensialle for mange data feil

ikke når de er nye men når de er brukt en stund

såm set ser ejg ikke at de vil bli så mye trygere en manuelt kjørte kjøretøy

 

Hvis feilen opdages før bilen begynner å kjør så er det ikke noe stort problem

Da trenger man en erstatning , hvordan løser man det hvis en eier den bilen ?

( mulighten for drosje og bus er nok veldig begrenset  da)

 

Hvis disse feilen opstår midt under kjøreturen blir det mere alvorlig

da er det ikek bare snakk om feil der enkelte av sensoren svikter ,me at systemt mister kontakten helt

 

jeg samenligner det med alle fieln som har oppstått ente på biler jeg har lest om , ellr de bilen de herjer med i topgear

mange av dem har mye elektronikk

 

Drar man så in automisjon der det stadig må justeringer til fordi sensoren svikter , kan jeg ikke si at jeg ser så lyst på det

 

da må man ha en utvikling som tilsvarer 5 år pr år frem til de blir lansert om 5-10 år.

altså en utvikling på 25 år til de blir lansert

 

samtidig så må pc bli fulstandig feilfri og inbrudsikekr

 

Det som gjør bilene farlig er sjåførene..

Og som jeg har sagt tidligere, utstyr vill bli overvåket internt av bilen selv. Er utstyr svekket vill den stoppe med feilmelding. Er dette så vanskelig å forstå?

Og katastrofe scenarioene du ser for deg med full crash av system vill skje, slik som alle elektriske dippedupper i dag. Men skjeldent. Sannsynligvis vill det være godt med redundans også slik at man kan miste en sensor og bilen fungerer som normalt.

Det som er veldig rart er at du krever feilfrie biler, men alt annet du opptar dagen med har jo problemer de også, men det er greit?

Du må bare innse at ting vill aldri være feilfritt, ulykker kommer til å skje men langt sjeldnere enn før da vi forbedrer oss.

 

Det som er veldig rart er at du mener at man enten skal velge mellom biler som prktisk talt mangeler sjofør hjelp eller de som nekter sjoføren å kjøre

Her inblier dere dere at biler der en kan kjøre dem manuelt er farlige , som  om systemt overlater alle kontrollen til sjoføren

mens automatiske biler der man ikke har noen kontrol er helt trygge .

 

det bler feil måte å tenke på

 jeg vil ha det beste fra alle hold

Det er disse valgmulighetene man har, og jeg velger den som er best. Slik det ser ut nå vinner den autonome til de grader..

 

Og jeg sier ikke at manuelle biler er farlige(selv om det finnes de også), men menneskene som kjører dem er farlige(fulle, trøtte, ubrukelige sjåfører osv). Derfor er det beste å eliminere de, om det finnes software som kan ta over kjøringen(som det ser ut til å være).

 

Vi vill alle ha det beste, men vi kan ikke annet enn å ta til takke for det som finnes.

[sinnaelgen]

Men å frata mensket mulighten til å kunne grippe inn når elktronikken svikter , er det sikekrhet ?

 

Det er kalkulert mord , på lik linje med dem som vurderer å ta selvmord

[aklla]

En nødstopp tror jeg kommer, men ser ikke behovet for mer...

[Salvesen.]

Men å frata mensket mulighten til å kunne grippe inn når elktronikken svikter , er det sikekrhet ?

 

Det er kalkulert mord , på lik linje med dem som vurderer å ta selvmord

Hvor mange ganger må jeg si det, nødstopp er ett krav på automatiserte ting i dag og jeg er rimelig sikker på at det vill bli slikt på bilene også. Altså starter den å oppføre seg rart kan en trykke på denne og vente på assistanse.