Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

 

Det funger helt yppelig så lenge situasjone er helt nøyaktig den som er prgramert inn

men hvor ofte skjer helt nøyaktig det  man forusett  ?

Og det er derfor man ikke programmerer hver enkelt situasjon. Ingen som programmerer noe lignende programmerer enkeltsituasjoner slik du tror...

 

Man programer inn mange situasjoner ( det praktiske rund det trenge man ikke å tenke så mye på)  og bilen må velge en som ligner mest når den kjører

 

Ddu tar feil , for uten programering vil helelr ikke bilen vite hva den skal gjøre

det er ikke noen  robot fra rommet helelr

[aklla]

Man programmerer ikke inn noen situasjoner i det hele tatt, fordi det et en tåpelig, vanskelig og dårlig måte å programmere på...

Du snakker som vanlig om ting du virkelige ikke har peiling på.

[sinnaelgen]

Man programmerer ikke inn noen situasjoner i det hele tatt, fordi det et en tåpelig, vanskelig og dårlig måte å programmere på...

Du snakker som vanlig om ting du virkelige ikke har peiling på.

og du tar alt for lett på disse utfordringene

 

nå vil jo en lsik bil ikke virke hvis ingen har fortalt den hva den skal gjøre , så jo dette må programeres inn i systemet

 

problemt er

1: Man kan adri stole 100% på elektronikk og datasystemer , selv om det for det meste virker slik det skal

2: alle skal liksom likvell tvinges til godta all kontrollen skal overlates til slike systemer  , ikke de første årene men etter hver

3: i dag ser det ikke ut som man vill være klare for slik sytemer på  minst 50 år 

4: det bl nevnt at disse bilen ville bli overbåket. hvem skal da overvåke fler miliarder biler når den tiden kommer

 

Da blir det røbbel

 

Da må jeg spørre deg hvorfor skal man overlate kontrollen over livet sitt til noe man ikke kan påvirke eller kontrolere selv ?

 

og angående påstanden om at autonome biler og mensker ikke kan samarbeide så god hvis begge skal ha makt over kjøretøyer så er det jo bare å se til hvordan det fungerer på fly

Der funger det fint , selv om man ikke kankontrolere alle delen enda

Flyhavarikomosjonen på National geographic channel ovslørte jo en svakhet med å la lektronikke ha for mye kontroll

flyet fikk den gangen stall på grunn av en feil  som var vanskelig å komme seg ut av

[Salvesen.]

Du snakker jo i mot deg selv, det er ikke noe samspill i flyet. Her er det mennesket som bestemmer, flyet er slaven. Dette beviste vell en viss sveitser for en stund siden. Tenk så fint det hadde gått om flyet flydd seg selv?

 

Og det er langt i fra 50 år til dette er ferdig, ler 5-10... Hørt om moores låv?

[sinnaelgen]

at man har full kontroll over flyet er bare noe du tror

tvprogramemt beviste noe helt  annet

[Salvesen.]

at man har full kontroll over flyet er bare noe du tror

tvprogramemt beviste noe helt annet

Så hvordan forklarer du den tragiske ulykken i alpene, hvorfor tok ikke flyet over?

 

Jeg har ikke sett programmet forresten.

Endret 27. juni 2015 av Salvesen.

[sinnaelgen]

 

at man har full kontroll over flyet er bare noe du tror

tvprogramemt beviste noe helt annet

Så hvordan forklarer du den tragiske ulykken i alpene, hvorfor tok ikke flyet over?

 

Jeg har ikke sett programmet forresten.

 

fordi at flye helelr ikke er 100% automatisk

og foresten så viste ikke maskapet at de var i for lav høyde ( det har etterforkning konkludert med )

[Salvesen.]

 

 

at man har full kontroll over flyet er bare noe du tror

tvprogramemt beviste noe helt annet

 

Så hvordan forklarer du den tragiske ulykken i alpene, hvorfor tok ikke flyet over?

Jeg har ikke sett programmet forresten.

fordi at flye helelr ikke er 100% automatisk

og foresten så viste ikke maskapet at de var i for lav høyde ( det har etterforkning konkludert med )

Men da har man jo full kontroll over det da, å si noe annet er jo bak mål. Jeg tror du forvirrer hjelpesystemer med at en ikke har full kontroll. Det blir på samme måte som bilen min, den bremser når jeg kommer for nærme bilen forran(hjelp) mens jeg kan trykke på gassen å treffe bilen om jeg ønsker. På samme måte vill fly hjelpe å holde kontroll i side vind osv, men om piloten ønsker kan han stige/synke/svinge osv.

 

Mannskapet viste ikke at de var i lav høyde? Hva har det med saken å gjøre egentlig?

[sinnaelgen]

for forkler deg det

Den  nesten ulykken som jeg sekter til så var det nettop et av systemen som feiltolket systeme og vill redusere motorkraften på flyet fordi syetem trodde at flyet hadde for stor hastighet , mens det i virkeligheten hadde for lav hastighet

 

Angående alpen så teknkte jeg lit på ulykken i sverige der de kresjet inn i fjellet ford de ikke hviste at de hadde for lav høyde

i alpene så var det ikke annet en selv mord :

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/germanwings-styrten/andreas-lubitz-28-skal-ha-styrtet-passasjerflyet-med-vilje/a/23423872/

[Salvesen.]

for forkler deg det

Den  nesten ulykken som jeg sekter til så var det nettop et av systemen som feiltolket systeme og vill redusere motorkraften på flyet fordi syetem trodde at flyet hadde for stor hastighet , mens det i virkeligheten hadde for lav hastighet

 

Angående alpen så teknkte jeg lit på ulykken i sverige der de kresjet inn i fjellet ford de ikke hviste at de hadde for lav høyde

i alpene så var det ikke annet en selv mord :

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/germanwings-styrten/andreas-lubitz-28-skal-ha-styrtet-passasjerflyet-med-vilje/a/23423872/

Ja det er jeg klar over, altså piloten hadde 100% kontroll over flyet. Og ja, uhell skjer med utstyr, men de er vell ingen hemmelighet at de fleste ulykkene med fly skyldes menneskelig svikt, slik som i ja bilindustrien...

 

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

[sinnaelgen]

noen har også piloten faktisk klart av avverge når det ble svikt i sytemt som skal hjelpe piloten

det viser det eksempelt jeg ga deg

 

her er oversikten over episdoene

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_episoder_av_Flyhavarikommisjonen

som beviser at det er flere årsaker til uhellene og ikke bare svikt fra piloten sin side

 

bare ven til ma får den samme oversikten når den autonomebilen svikter

[Salvesen.]

noen har også piloten faktisk klart av avverge når det ble svikt i sytemt som skal hjelpe piloten

det viser det eksempelt jeg ga deg

 

her er oversikten over episdoene

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_episoder_av_Flyhavarikommisjonen

som beviser at det er flere årsaker til uhellene og ikke bare svikt fra piloten sin side

 

bare ven til ma får den samme oversikten når den autonomebilen svikter

Tenk så fint når vi om ja 20 år sammenligner dagens oversikt over bilulykker(som er enorm) mot de autonome ulykkene, se alle livene som har blitt spart! Det gleder jeg meg til.

 

Og tenk om flyene hadde vært helautomatiske, tenk alle de ulykkene som hadde vært unngått!

[sinnaelgen]

det blir nok noe mindre uhell , men tenk på hva du skal si til den faren eller moren sin som mitet ungen sin i en autonombil ulykke

[Simen1]

Man sier vel det samme til foreldrene som mistet ungen sin i trafikkulykke uansett hvordan de involverte bilene er konstruert. Så vidt jeg vet står ikke presten på trappa og legger ut om biltype, farge, motortype, dekkmønster, kjøreassistansesystemer etc. Den største forskjellen er at færre får den tunge beskjeden og det er jo det som teller.

[Salvesen.]

det blir nok noe mindre uhell , men tenk på hva du skal si til den faren eller moren sin som mitet ungen sin i en autonombil ulykke

Jeg skal ikke si noe, hadde jeg derimot kjørt over ungen selv med min manuelle bil, ja da hadde jeg slete!

 

Jeg er iallefall for mindre "drap" i trafikken. Og slik det ser ut til nå så blir det ikke "noe mindre uhell" det blir som natt og dag.

[sinnaelgen]

ja , dår der bare forsette på drømmen deres der det er ok å bli drep av automatisk bil

fordi dere ikke inser at man kan lage manuelle biler like sikre

[Salvesen.]

ja , dår der bare forsette på drømmen deres der det er ok å bli drep av automatisk bil

fordi dere ikke inser at man kan lage manuelle biler like sikre

Hvordan skal vi innse det når du er den eneste som vet hvordan disse skal fungere? Vi må jo tro på ting som er testet og virker, og det er jo autonomiske biler.

 

Klart vi ønsker jo ingen skader, men vi innser jo at det er umulig å da er det bedre å begrense hendelsene enn å ikke gjøre noe. Om du kan vise til biler som er bedre enn autonome er jeg jo helt klart for å heller satse på de. Men det har jo ikke skjedd, og jeg tviler også på at det kommer til å skje.

[sinnaelgen]

du vil jo ikke begrense alle hendelsen , bare de menesker kan skape

[Salvesen.]

du vil jo ikke begrense alle hendelsen , bare de menesker kan skape

Ja, det er jo det jeg sier om og om igjen, ikke fjerne men skape mindre ulykker.

[aklla]

 

Man programmerer ikke inn noen situasjoner i det hele tatt, fordi det et en tåpelig, vanskelig og dårlig måte å programmere på...

Du snakker som vanlig om ting du virkelige ikke har peiling på.

 

og du tar alt for lett på disse utfordringene

Nå var det ikke utfordringer med å lage de jeg snakket om, men at du tror programmerere sitter å legger inn millioner av ulike scenarioer bilen kan. Noe de ikke gjør. Ingen bruker scenario-basert programmering på noe som må være litt komplekst.