Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Jarmo]

Argumentet om at personer ikke kan gjøre den samme jobben er veldig tvilsomt

 

 

Totalt feil, hva med bl.a nanoteknologi? osv. Finner sikkert uendelige argumentasjoner for å bevise årsaker hvorfor ikke vi lager bl.a prosessorer for hånd..

 

Osv..

[sinnaelgen]

 

Argumentet om at personer ikke kan gjøre den samme jobben er veldig tvilsomt

 

 

Totalt feil, hva med bl.a nanoteknologi? osv. Finner sikkert uendelige argumentasjoner for å bevise årsaker hvorfor ikke vi lager bl.a prosessorer for hånd..

 

Osv..

 

du følger tydeligvis ikke med på den serien , likevel påstår du at datamaskiner kan gjør alt mennesker kan gjøre.

om ikke lenge kommer du også og påstår at det må datamaskiner til for at et menneske skal kunne formere seg

[Jarmo]

om ikke lenge kommer du også og påstår at det må datamaskiner til for at et menneske skal kunne formere seg

 

 

 

Ikke noe nytt det, bl.a kunstig befruktning styres av data i dag.. 

[aklla]

Tro nå ikke at "hvordan det lages" viser alt maskiner kan og ikke kan.

Der er det kostnad og fleksibilitet inn i bildet også. En maskin kan fint skru inn en skrue og alt annet i produksjonen, men noen ganger er det billigere å bruke billig arbeidskraft i stedet for å bruke en dyr maskin. Om man senere skal feste en annen skrue må maskinen endres på, mennesket kan enkelt instrueres.

 

Jeg vil faktisk påstå at alt av maskiner og annet som blir produsert kan prduseres med maskiner fra råvare til ferdig produkt, men at det ville blitt en veldig dyr produksjon i stedet for å bruke mennesker enkelte steder.

[sinnaelgen]

hvis datamaskinen bruker 1 sekund for å vurdere en situasjon så er det lang tid

det er nemlig en fare før at den vil bruke enda lengre tid i gitte situasjoner

 

mennesker har bedre forståelse

men du blander også inn ting man ikke har fått med seg

da er det ikke forståelsen det kommer an på  men hva man ser og får med seg

 

hvis alle hadde fulgt med på hva som skjer lengre fremme i trafikkbilde så hadde man sluppet mange av ulykkene

å bare skylde på vurderinger er en urimelig påstand

 

forøvrig så er det snakk om forhåndsvurderinger som sammenlignes når automatisk bil skal ta avgjørelsene selv 

 

Da er man tilbake til  det opprinnelige problemet , at sensoren ikke er god nok til å skille mellom stillestående objekter og objekter i bevegelse

her snakker du om at datamaskinen er så raske , men hva hjelper det hvis sensoren er unøyaktige og trege ?

[Rioter]

Robot ansatte! God eller dårlig ide? På tide å akseptere at det ikke lenger er behov for menneskelig arbeidskraft.

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/02/12/check-in-to-japan-s-creepy-robot-hotel.html

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=YTudvL4eVXg

Endret 20. juni 2015 av Rioter

[sinnaelgen]

Tro nå ikke at "hvordan det lages" viser alt maskiner kan og ikke kan.

Der er det kostnad og fleksibilitet inn i bildet også. En maskin kan fint skru inn en skrue og alt annet i produksjonen, men noen ganger er det billigere å bruke billig arbeidskraft i stedet for å bruke en dyr maskin. Om man senere skal feste en annen skrue må maskinen endres på, mennesket kan enkelt instrueres.

 

Jeg vil faktisk påstå at alt av maskiner og annet som blir produsert kan prduseres med maskiner fra råvare til ferdig produkt, men at det ville blitt en veldig dyr produksjon i stedet for å bruke mennesker enkelte steder.

nå ble det faktisk påstått at det ble for komplisert for roboten

[sinnaelgen]

 

om ikke lenge kommer du også og påstår at det må datamaskiner til for at et menneske skal kunne formere seg

 

 

 

Ikke noe nytt det, bl.a kunstig befruktning styres av data i dag.. 

 

nå handler det ikke  om kunstig befruktning her

[aklla]

nå ble det faktisk påstått at det ble for komplisert for roboten

Du må ikke tro på alt du ser på underholdningsprogrammene på tv...

[Jarmo]

 

 

om ikke lenge kommer du også og påstår at det må datamaskiner til for at et menneske skal kunne formere seg

 

 

 

Ikke noe nytt det, bl.a kunstig befruktning styres av data i dag.. 

 

nå handler det ikke  om kunstig befruktning her

 

 

Greit det, skal ta oppvasken og støvsuge her i huset nå, madammen som bestemmer så du har rett. Ikke bare datamaskiner som styrer alt av vårt liv her på berget

[Malvado]

hvis datamaskinen bruker 1 sekund for å vurdere en situasjon så er det lang tid

det er nemlig en fare før at den vil bruke enda lengre tid i gitte situasjoner

 

mennesker har bedre forståelse

men du blander også inn ting man ikke har fått med seg

da er det ikke forståelsen det kommer an på  men hva man ser og får med seg

 

hvis alle hadde fulgt med på hva som skjer lengre fremme i trafikkbilde så hadde man sluppet mange av ulykkene

å bare skylde på vurderinger er en urimelig påstand

 

forøvrig så er det snakk om forhåndsvurderinger som sammenlignes når automatisk bil skal ta avgjørelsene selv 

 

Da er man tilbake til  det opprinnelige problemet , at sensoren ikke er god nok til å skille mellom stillestående objekter og objekter i bevegelse

her snakker du om at datamaskinen er så raske , men hva hjelper det hvis sensoren er unøyaktige og trege ?

 

Nye påstander ser jeg.

Som jeg påpekte vil ikke en datamaskin bruke 1 sekund (trolig langt mindre) , menneskets evne dog til å vurdere riktig reaksjon i et gitt trafikkbilde er faktisk på 2.5 sekunder , så da snakker vi om at det kan ta opp til 25x ganger lengre for et menneske å reagere enn det tar for en datamaskin å reagere (om vi antar 1/10 sekund) , i løpet av 2.5 sekunder kan en bil bremse ned fra en hastighet på 80 km/t med ca 3.4 m /s^2 og dermed ha bremset ned nesten hele hastigheten i løpet av denne tiden (om jeg ikke regner helt feil) via AI mens et menneske da starter ned bremsingen omtrent da.

 

Mener du mennesker er bedre egnet til å ta de riktige avgjørelsene i en farlig situasjon? Antallet døde på veiene på verdensbasis sier det motsatte.

 

Men jeg tar gjerne imot litt fakta på argumentene dine, du har sikkert noen lenker som underbygger påstandene dine?

[sinnaelgen]

nå kjenner jeg ikke så mye til hvorvidt det er forsket så nye på merkelige reaksjonsevne 

 

Hvis du forlenger dokumentasjon på minemeninger ( altså en utskrift av hjerneaktiviteten min )  så må jeg forlenge at du kan dokumentere at datamaskinen tar de riktige avgjørelsene til en hver tid

 

En datamaskin er nemlig styr av både elektronikk av programmer , som er laget av mennesker.

da er det mennesker som har vurdert ting og tang

hva om de har vurder feil , feil man ikke har oppdaget ende

 

hvor lang tid bruker du da på å bremse 31,4 meter ?

[Malvado]

Det er faktisk forsket svært mye på menneskelig reaksjonsevne som er dokumentert til å være hos 90% av sjåførene på 2.5s

Jeg som menneske bruker trolig i utgangspunktet 2.5 sekunder for å reagere , avhengig av hastigheten på bilen kan det dermed ta ytterligere 10 til 100 sekunder avhengig av hvor sakte jeg kjører for å bremse 31.4 meter.

Derimot om du mente hvor lang tid det vil ta for meg å bremse ned 31.4 meter når jeg har feks en hastighet på 80km/t så vil jeg si at det vil ta 2.5 sekunder pluss hastighet / bremsekraft ^2 , svaret er omtrent 2.5 sekunder pluss 2 til 4 sekunder ( ren tulleregning fra min side , men omtrent).

 

Hvilken test ønsker du å prøve ut elgen , kan trolig gi deg X0X utfordringen der du må få XXX eller 000.

 

Problemet ditt når du deltar her i diskusjonen er at meningene dine er basert på dine egne tanker rundt dette med AI kjøring og alt det negative du assosierer eller tror et slikt system ikke er egnet til og er ikke underbygget på noen måter av vitenskapelige artikler , tester som er publisert av mennesker i den siste tiden og som er relevante for diskusjonen eller annen relevant informasjon.

 

Joda, programvare har sine feil de også , det er derfor det er viktig å kjøre tester over lengre tid, noe Google gjør , men allerede nå basert på statistikken til google sine biler og ulykker er det ganske så klart slik jeg ser det at dette er en teknologi som begynner virkelig å bli moden og klar for bruk.

[sinnaelgen]

Problemet er jo dere stadig kommer med tvilsom påstander som jeg bare må godta , mens det jeg mer krever der neste en utskrift fra hjerne min for kunne godta

Det er nå slik at ikke alt man måtte men lar seg dokumentere

 

Når der også påstår at det jeg opplever er bare fantasi så har dere går for langt .og vil under normale omstendigheter kategoriseres  som  trakassering , som ikke er innenfor reglen til forumet 

bare synd at få ser dette

 

å finne feil på datasystemer krever lit mere an bare bruke det under normale omstendigheter helt til det tilfeldig oppstår en situasjon som man ikke har opplev før 

denne situasjonen må provoseres frem eller simuleres ,

hvis man skal vente på den tar det for lang tid

[Simen1]

Elgen: Det går an å erstatte en traktor med et par hundre mennesker som plukker potetene for hånd etc, men er det kostnadseffektivt? Hvis du svarer ja, hvorfor i all verden bruker vi traktorer da? Det er fordi svaret er nei, det er ikke kostnadseffektivt.

 

Visse ting kan ikke erstattes av mennesker. Ting som krever raskere responstid enn ca 0,2 sekunder (omtrent det raskeste et menneske kan reagere). I 100 km/t betyr det 5,5 meter responstid for et menneske som er sinnssykt konsentrert og helt på hugget. Det er veldig få bilførere som er på så på hugget og man klarer ikke å opprettholde en sånn responstid mer enn noen få minutter av gangen fordi det krever enorm konsentrasjon. Derfor regner man med at vanlig responstid for et menneske er 1 sekund. Fra elgen spretter opp på veien til man begynner å tråkke bremsepedalen inn. Da har man kjørt 27,7 meter i 100 km/t bare før man begynner å tråkke på pedalen. Elektronikk kan reagere på 1/100 sekund. Ikke framtidig hypotetisk elektronikk, men velprøvd driftssikker elektronikk fra mange år tilbake. Da sparer man 27,5 meter bare på å byttet ut et normalt hode med elektronikk. Dette lar seg ikke erstatte av mennesker. Ikke en gang 200 sjåfører som er helt på hugget med hver sin bremsepedal.

 

Potetplukkingen som i teorien lot seg løse med 200 mennesker, løser ikke problemet med responstid.

Endret 20. juni 2015 av Simen1

[sinnaelgen]

jeg har et annet eksempel der en robot rett og slett ikke kan opp nå den samme nøyaktigheten som de får til men menneskehender

http://www.tu.no/karriere/2014/03/13/se-hvordan-en-pistol-blir-laget

[Jarmo]

 

Når der også påstår at det jeg opplever er bare fantasi så har dere går for langt .og vil under normale omstendigheter kategoriseres  som  trakassering , som ikke er innenfor reglen til forumet 

bare synd at få ser dette

 

 

Nei elgen, ingen som trakasserer deg her. Vi prøver bare å sannsynliggjøre logisk tankegang. Og som er vitenskapelig bevist. 

No more, no less..

 

[sinnaelgen]

 

 

Når der også påstår at det jeg opplever er bare fantasi så har dere går for langt .og vil under normale omstendigheter kategoriseres  som  trakassering , som ikke er innenfor reglen til forumet 

bare synd at få ser dette

 

 

Nei elgen, ingen som trakasserer deg her. Vi prøver bare å sannsynliggjøre logisk tankegang. Og som er vitenskapelig bevist. 

No more, no less..

 

 

så lenge det forlanges skriftlige bevis for mine meninger og ikke  dokumentasjon fra det andre har sagt så kan det lett oppfattes som trakassering

særlig når det enste beviset som kan  skaffes i den grad det er mulig er en direkte utskrift av hjerneaktiviteten så er det trakassering 

 

Det er også trakassering når argumentene mine bare blir skviset uten grunn 

Da er det bare det andre har sagt som skal gjelde

slike holdninger er fullstendig bak mål

 

 

er noen uenig så må de kunne argumentere på et realistisk plan

slik er det ikke alltid  

 

det som er så rart er at noen ganger forlanges det enkle svar , mens utdypende svar blir mere eller mindre oversett

andre ganger er det stikk motsatt

jeg har da ikke kontroll over hvilke nivå det forlanges på svarene

da oppstår det både protester , med begrunnelse i at jeg tar feil  og / eller store misforståelser

 

sist var det begrepet "kort avstand" i forbindelse med diskusjon rund crusekontrollen til biler

noe hadde blandet det samme med radar

[ATWindsor]

Jeg oppfatter det som trakkasering at hele denne tråden har blitt en uinteressant greie der folk prøver å forklare folk som nekter å ta til seg informasjon de enkleste ting.

 

AtW

[sinnaelgen]

Jeg oppfatter det som trakkasering at hele denne tråden har blitt en uinteressant greie der folk prøver å forklare folk som nekter å ta til seg informasjon de enkleste ting.

 

AtW

 

hvis det er enkle ting det dreier seg om hvorfor godtaes da ikke de enkle forklaringene ?

og hvorfor skal man tro på påstander uten begrunnelse og forklaringer ?