Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[aklla]

Siden når tok en bok 2,5gb?

Jeg lastet akkurat ned bibelen, som må kunne sies å være en stor bok, den tok 6mb og er på 1751 sider med 728360 ord...

[sinnaelgen]

Siden når tok en bok 2,5gb?

Jeg lastet akkurat ned bibelen, som må kunne sies å være en stor bok, den tok 6mb og er på 1751 sider med 728360 ord...

du fikke ikke med deg at det var snakk om mer en en bok her

tusen bøker kan gi 2.5 Gb

Endret 20. juni 2015 av den andre elgen

[aklla]

Så ikke at det var 1000 nei.

Men, hva man legger i "lese og skrive 1000 bøker" må nesten sies noe mer om.

 

Men igjen, hva har det å si om en datamaskin kan lese 1000 bøker i sekundet eller ikke egentlig?

Er ikke slik at autonome biler kommer til å lese spesiellt mange bøker...

[frohmage]

Dette trenger vel ikke nødvendigvis være en konkurranse med "man vs. machine" så lenge man fortsatt har muligheten til å bremse manuelt. Datamaskinen vil bare bremse for deg om du av en eller annen grunn ikke har sett hindringen selv.

[sinnaelgen]

Så ikke at det var 1000 nei.

Men, hva man legger i "lese og skrive 1000 bøker" må nesten sies noe mer om.

 

Men igjen, hva har det å si om en datamaskin kan lese 1000 bøker i sekundet eller ikke egentlig?

Er ikke slik at autonome biler kommer til å lese spesiellt mange bøker...

 

For at du skal forstå hva jeg mener så må jeg tilbake til artikkelen der det kommer klart frem at systemet som skal  hindre at man ikke kjøre på noe ikke funger optimalt

hvis man ikke selv ser hindringene så risikere man at bilen bremser alt for hardt rett foran hindringene

dette ville man unngå ved at ha kommunikasjon mellom bilen rund bilen

dette har heller ikke funger så bra

 

da kom man inn på det hvor mye informasjon systemet måtte takle

og det var ikke mulig for en person å takle det når jeg mente at man ikke burde nekte sjåføren denne informasjonen

Når så abigor påstår at en pc  kan lese tusen bøker eller omtrent 2.5 Gbyte per sekund så mener jeg at han overdriver ganske mye

 

så vid så er det ingen som har satt noe tall på hvor mye informasjon man daglig  må takle når man er ute i trafikken

det er nok betydelig

Endret 20. juni 2015 av den andre elgen

[Salvesen.]

kort er relativt ., det er uansett kortere en flere km

hvor vidt crusekontrolen ser bedre eller dårligere en et menneske vet jeg ikke

hvorfor skal du stille stile så irrelevante spørmål ?

Irrelevant? Så lenge de har samme "reaksjonsevne" som ett menneske er de jo like gode(sannsnyligvis bedre) enn normalsjoføren som gjør det veldig relevant, er du ikke enig?

 

Det og forvente at en bil skal oppfatte ting som skjer kilometer frem i "tid" er passe teit spør du meg. At andre biler i det området kan "fortelle" om det er vell mer realistisk.

[sinnaelgen]

 

kort er relativt ., det er uansett kortere en flere km

hvor vidt crusekontrolen ser bedre eller dårligere en et menneske vet jeg ikke

hvorfor skal du stille stile så irrelevante spørmål ?

Irrelevant? Så lenge de har samme "reaksjonsevne" som ett menneske er de jo like gode(sannsnyligvis bedre) enn normalsjoføren som gjør det veldig relevant, er du ikke enig?

 

Det og forvente at en bil skal oppfatte ting som skjer kilometer frem i "tid" er passe teit spør du meg. At andre biler i det området kan "fortelle" om det er vell mer realistisk.

 

 

Det er avstanden som er irrelevant her , som det mases så mye om

en crusekontrol ser jo bare det som er der fremme , ikke det som kommer rund svingen eller det som er bak hindringen

 

å sameligne 2 forskjellige systemer med helt forskjellige funksjoner  blir hel bak mål her

[aklla]

Hvor mye informasjon en sjåfør kan takle og ikke har vel ikke så mye å si for autonome biler det heller...

Heller ikke hvor bra cruisekontroll fungerer...

Spesiellt ikke om cruisekontroll kan se rundt svinger og bak hus.

[sinnaelgen]

Dette trenger vel ikke nødvendigvis være en konkurranse med "man vs. machine" så lenge man fortsatt har muligheten til å bremse manuelt. Datamaskinen vil bare bremse for deg om du av en eller annen grunn ikke har sett hindringen selv.

i følge debatten er det konkurranse mellom man og maskin her , selv om jeg heller ikke liker det

det er visstnok også regler hva den en eller andre skal få lov til i fremtiden

 

Argumentene for gi maskinen ekstra fordele fremfor menneske har jeg også liten sans for , det holder med det som er naturlig

 

i dette tilfellet var det slik at antikollisjonsystemet  ikke var i stand til å oppdage og tolke hindringene tidsnok til at man fik  en myk oppbremsing

 

man ser jo lit av det samme på reklamen til Toyota Avensis der de viser antikoalisjons systemet i bruk

[sinnaelgen]

Hvor mye informasjon en sjåfør kan takle og ikke har vel ikke så mye å si for autonome biler det heller...

Heller ikke hvor bra cruisekontroll fungerer...

Spesiellt ikke om cruisekontroll kan se rundt svinger og bak hus.

men så ser heller ikke cruskontrolen rundt svingen i dag

 

informasjon har mye å si hvis man skal finne frem

det her også mye å si hvis man skal takle grafikkbildet riktig

 

Det det hele tiden snakkes om i denne tråden er at en sjåfør er dårlig til kjøre selv

Da trenger man heller ikke så mye informasjon siden han likevel skal nektes å kjøre

 

Det er slik ting jeg reagerer på når det er fult mulig å presentere trafikk informasjon på realistisk måte også for de som kjører selv 

jeg forstå bare ikke hvorfor dere er så mye i mot det

[Abigor]

 

Siden når tok en bok 2,5gb?

Jeg lastet akkurat ned bibelen, som må kunne sies å være en stor bok, den tok 6mb og er på 1751 sider med 728360 ord...

du fikke ikke med deg at det var snakk om mer en en bok her

tusen bøker kan gi 2.5 Gb

 

En datamaskin kan vel skrive bortimot 1-2GB per sekund og det burde være nok til 1000 bøker, dersom en ekstra stor bok som bibelen er på 6MB. Er du i nærheten av å kunne prosessere like store mengder informasjon?

Når så abigor påstår at en pc  kan lese tusen bøker eller omtrent 2.5 Gbyte per sekund så mener jeg at han overdriver ganske mye

 

Hvis du først skal legge til dine tall til mitt utsagn, hvorfor lander du på 2.5GB per sekund? Hvorfor ikke overdrive og si 1TB per sekund?

Endret 20. juni 2015 av Abigor

[Abigor]

i følge debatten er det konkurranse mellom man og maskin her , selv om jeg heller ikke liker det

det er visstnok også regler hva den en eller andre skal få lov til i fremtiden

 

Argumentene for gi maskinen ekstra fordele fremfor menneske har jeg også liten sans for , det holder med det som er naturlig

 

i dette tilfellet var det slik at antikollisjonsystemet  ikke var i stand til å oppdage og tolke hindringene tidsnok til at man fik  en myk oppbremsing

 

man ser jo lit av det samme på reklamen til Toyota Avensis der de viser antikoalisjons systemet i bruk

Hvorfor skal du ikke la en maskin få fordeler over mennesker? Er det slik at du ikke liker å sammenligne menneske og kalkulator fordi kalkulatoren regner ut svaret øyeblikkelig, mens menneske må skrive opp regnestykket og regne ledd for ledd?

Maskiner har noen fordeler over mennesker, å utnytte disse fordelene er hele poenget med selvstyrte biler.

 

Hvis du skal gjøre maskinene like treige til å regne og lese informasjon så er det ikke veldig lite poeng i å la datamaskiner gjøre noe som helst.

 

Hvis du ikke liker diskusjonen om man vs machine så ikke kom med påstander som "mennesket burde ha tilgang til like mye informasjon som maskinen".

 

Å gi mennesket all den informasjonen maskinen har er meningsløst. Det er umulig for menneske å bearbeide slike mengder.

 

Det er slik ting jeg reagerer på når det er fult mulig å presentere trafikk informasjon på realistisk måte også for de som kjører selv

jeg forstå bare ikke hvorfor dere er så mye i mot det

Det er sikkert mulig, men den informasjonen som mennesket skal motta må forenkles voldsomt fordi mesteparten av fokus skal gå til å se ut av bilen. Dessuten, å lage systemer for at mennesker skal motta informasjon om trafikken rundt bilen er en annen diskusjon enn selvstyrte biler. For eksempel GPS har for det meste bilder, mennesket kan ikke forstyrres med store mengder tekst. Endret 20. juni 2015 av Abigor

[sinnaelgen]

 

Hvorfor skal du ikke la en maskin få fordeler over mennesker?

 

Fordi det foringer virkeligheten

man og maskin bør ha de samme premissene

 

dessuten så er det ikke alltid nødvendig med detaljert informasjon 

 

Det som har betydning er hvordan informasjonen tolkes

 

et menneske kan tolke en type informasjon mye bedre en en datamaskin

mens en datamaskin er kjappere på beregninger

 

Det har jo hele tiden vært stilt spørmål hvordan elektronikk kan tolke ting vi mennesker tar for gitt uten at man har fått  det helt till

likevel vil dere overlate viljen til en kalkulator 

 

Det er også derfor jeg har stil mange spørmål hvordan en automatisk bil vil takle forskjellige situasjoner , uten å få et akseptabelt svar

svarene går i samme dur uansett hva jeg sprør om : en datamaskin er raskere å behandle data

 

Også selv om den skulle miste strømmen

[Abigor]

Foringer det virkeligheten at en maskin kan behandle data raskere enn mennesker?

 

Det er jo nettopp dette som er virkeligheten!

Det har jo hele tiden vært stilt spørmål hvordan elektronikk kan tolke ting vi mennesker tar for gitt uten at man har fått det helt till

likevel vil dere overlate viljen til en kalkulator

Hvor er det stilt spørsmål hvordan elektronikk kan tolke ting vi mennesker tar for gitt? Hvem er det som ikke har fått det helt til? Det vi snakker om er milevis forbi en "kalkulator".

 

Hvor har du stilt spørsmål hvordan en automatisk bil vil takle forskjellige situasjoner? Hvor har du ikke fått akseptabelt svar?

 

Er et menneske som mister strømmen noe bedre enn en datamaskin som mister strømmen?

Endret 20. juni 2015 av Abigor

[sinnaelgen]

Foringer det virkeligheten at en maskin kan behandle data raskere enn mennesker?

 

Det er jo nettopp dette som er virkeligheten!

Det har jo hele tiden vært stilt spørmål hvordan elektronikk kan tolke ting vi mennesker tar for gitt uten at man har fått det helt till

likevel vil dere overlate viljen til en kalkulator

Hvor er det stilt spørsmål hvordan elektronikk kan tolke ting vi mennesker tar for gitt? Hvem er det som ikke har fått det helt til?

 

Det var ikke det jeg mente , men at det forvinger virkeligheten at man f.eks ikke får vite at en bil har stoppe rett rundt svingen og står utsatt til samtidig som systemet i bilen man "kjører"  vet om det

 

det har aldri handlet om regnekapasitet  men om nødvendig informasjon

[Malvado]

Det du egentlig mener Elgen er "Relevant informasjon" , mens en normal datamaskin kan glatt prossesere over 1 billion instruksjoner i sekundet (eller lese 1 billion bokstaver teoretisk sett) :

"Many CPUs today can do more than 1 billion (1,000,000,000) instructions in a single second. In general, the more a CPU can do in a given time, the faster it is. One way to measure a processor's speed is MIPS (Million Instructions Per Second). Flops (Floating-point operations per second) and CPU clock speed (usually measured in gigahertz) are also ways to measure how much work a processor can do in a certain time.

 

 

Så er hjernen til et menneske helt avhengig av å kunne få informasjonen i tide sånn at man kan gjøre en avgjørelse innen riktig tid.

Problemet her er vel at om et menneske får 4 varsler samtidig på frontpanelet så vil det trolig slite med å kunne ta en fornuftig avgjørelse i rett tid , mens en datamaskin enkelt vil kunne forstå den informasjonen den får utdelt og reagerer deretter. 

1Milliard  bokstaver tillsvarer forresten 1.000.000.000.000 / 3.566.480 = 280.388 Bibler (En bibel inneholder 3,566,480 bokstaver / 1200 sider ).

En datamaskin har derfor teoretisk langt større mulighet til å bearbeide informasjonen korrekt , med riktig mengde med sensorer som tar for seg de utfordringene bilen kan få kombinert med andre lure systemer så vil jeg påstå at en AI bil vil alltid kunne kjøre langt tryggere enn et menneske.

 

Og ja, teknologien er her allerede , den må finpusses , men vi vil trolig se kjøretøy som har langt mindre ulykker enn det en personbil som kjøres av en sjåfør som tar både sjangser og leker racerbilsjåfør på vei til jobben.

 

Et godt eksempel på hva som kan vente rundt en sving er : Bil som har krasjet med en elg , møtende trafikk i venstre felt og vann på veibanen ( noe jeg selv opplevde en gang og heldigvis kjørte jeg sakte rundt den svingen ) , hadde jeg kjørte som jeg kjører i dag ( det var når jeg var helt fersk) så hadde jeg trolig ikke hatt tid til å bremse selv om jeg er flinkere til å prosessere informasjonen og sånn sett må jeg passe på å ikke ta svingene for fort om jeg skal unngå å kjøre på villdyr , hadde denne informasjonen kommet fram til bilen mins kjørecomputer hadde den trolig tatt en avgjørelse lenge før vi var i fare området.

 

Edit : Og ikke minst så vil man trolig få en advarsel fra systemet om at " Warning , danger ahead slow down" eller noe lignende.

Endret 20. juni 2015 av Malvado

[sinnaelgen]

Nå handler det også forståelse av situasjonen  og ikke bare beregninger ( å regne ut mange scenarier på en gang og så bregne hva som er mest sannsynlig) . beregningen tar jo lang tid for datamaskinen selv om den regner raskt

 

vi mennesker har bedre forståelse for situasjoner , mens en datamaskin alltid må beregne den

 

et slik system får jo informasjon såpass tidlig ( etter beskrivelsene der har kommet med )  at det burde fint mulig for  hva som helst til vurdere informasjonen

 

når jeg har vært ute og kjørt har jeg  flere ganger fått antagelser om at de kommer biler fra høyre i gate kryssene ( rundt hjørnet )  , som oftest har det også vært riktig

Endret 20. juni 2015 av den andre elgen

[Jarmo]

Fordi det foringer virkeligheten

man og maskin bør ha de samme premissene

 

 

I siste 10-20-30-40-50-60 årene har bil/olje/data/mat/legemiddel/industri  osv. brukt maskiner for å gjøre jobben som vanlige folk IKKE kan erstatte.

[sinnaelgen]

 

Fordi det foringer virkeligheten

man og maskin bør ha de samme premissene

 

 

I siste 10-20-30-årene har bil/olje/data/mat/legemiddel/industri  osv. brukt maskiner for å gjøre jobben som vanlige folk IKKE kan erstatte.

 

Argumentet om at personer ikke kan gjøre den samme jobben er veldig tvilsomt

Derimot så handler det om økonomi og kostnader

 

i følge program serien "hvordan gjør de det ?" og dens oppfølgere så er de mye en maskin ikke får til

når jeg så innslaget så virket det rart at det ikke fantes en maskin til å skruve i en skrue

[Malvado]

Nå handler det også forståelse av situasjonen  og ikke bare beregninger ( å regne ut mange scenarier på en gang og så bregne hva som er mest sannsynlig) . beregningen tar jo lang tid for datamaskinen selv om den regner raskt

 

vi mennesker har bedre forståelse for situasjoner , mens en datamaskin alltid må beregne den

 

et slik system får jo informasjon såpass tidlig ( etter beskrivelsene der har kommet med )  at det burde fint mulig for  hva som helst til vurdere informasjonen

 

når jeg har vært ute og kjørt har jeg  flere ganger fått antagelser om at de kommer biler fra høyre i gate kryssene ( rundt hjørnet )  , som oftest har det også vært riktig

 

Jeg antar at dette er din synsing og at du ikke baserer dette på noe fakta i det hele tatt?

Dine påstander

 

1 : Beregningen tar lang tid for datamskinen : Som jeg påpekte ovenfor kan en datamaskin gjøre flere milliarder instruksjoner i sekundet , når sensorene da gir et gitt signal vil datamaskinen trolig allerede ha utregnet lenge før sekundet er over riktig måte å reagere på og velger da enten å prøve å unngå det som er hinderet (om forsvarlig) , dempe hastigheten / stoppe / eller annen forsvarlig reaksjon for å berge menneskene ombord.

Og på samme måte som vi mennesker er "selektive" når vi prøver å bearbeide informasjon så kan en datamaskin fint fokusere også på det som er et farlig og kommende hinder.

 

2 : Mennesker har bedre forståelse for situasjoner : Tullprat , om vi har hatt såpass god forståelse som du sier har vi trolig ikke forårsaket såpass mange bilulykker som vi har , i snitt dør 200 mennesker i året fordi vi tok feil valg (eller pga kjørestil) i forhold til hastighet , veistandard , risikovurderinger , osv. En datamaskin vil ikke prøve å kjøre fortere enn det som er nødvendig , den vil ikke vise seg frem for den blondina som sitter i bilen til høyre ... Igjen bare for å påminne deg om det, ingen av ulykkene som googles selvkjørende biler var forårsaket av AI'en.

 

3 : Et slikt system får informasjonen såpass tidlig : Om det får informasjonen om hindringen som venter 3 sekunder rundt svingen vil det gi sjåføren god nok tid til å reagere selv? Trolig ikke. Så lenge reaksjonen til bilen ikke forårsaker noen fare for passasjerene og de som er eventuelt i veibanen så er det hipp som happ om bilen eller den som sitter på velger å reagere riktig. , det viktigste er dog at man reagerer i tide noe en god AI har forutsettningen til å gjøre mens et menneske trolig ikke i mange av de mer kompliserte situasjonene.

 

4 : når jeg har vært ute og kjørt har jeg  flere ganger fått antagelser om at de kommer biler fra høyre : Ja, dette er trolig noe vi alle gjør og noe som en bil også kan kopiere , men en bil vil også ha muligheten til å se rundt hjørnet om sensorene ligger i krysset og dermed kan til og med lyskryssene som reguleres med Rødt / gult / grønt bli en saga blott (så lenge bilene kjører på auto) da bilene kan flette seg gjennom lyskrysset trolig uten problemer og eventuelt ved høy trafikk ved hjelp av ekstern kordinering.