Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Salvesen.]

 

 

cusekomtrol vikker jo bare på en begrenset avstand når det gjelder å følge bilen foran.

slik jeg husker det så var en del av problemet at ikke alle bilen som burde kommunisere med hverandre ikke kunne gjøre det på grunn av forskjellige systemer

da fikk man en kjede effekt når bilen måtte bremse

 

 

Jeg skjønner ikke hva du mener, bilen bremser når en kommer farlig nært noe. Verre er det ikke. Problemet var vell at biler ikke kommuniserer og derfor kan ikke biler dele informasjon om ting som kø eller "farer" ahead.

[Malvado]

Men når bilen kan kommunisere har den jo et enormt forsprang i forhold til sjåfører som risikerer å krasje i køen foran , elgen som hopper spontant foran bilen og som utløste varmesensoren noen sekunder i forveien der den stod inne i skogen osv osv ( jeg antar at en slik sensor ikke reagerer på mindre rovdyr som ikke utgjør en fare for de i bilen ) , og når det er en datastyrt AI som har mulighet til å reagere på dette i 1 / 1000 dels av et sekund så sier det seg selv hvem som rekker å bremse ned og kanskje unngå et dødelig sammentreff.

[sinnaelgen]

 

 

cusekomtrol vikker jo bare på en begrenset avstand når det gjelder å følge bilen foran.

slik jeg husker det så var en del av problemet at ikke alle bilen som burde kommunisere med hverandre ikke kunne gjøre det på grunn av forskjellige systemer

da fikk man en kjede effekt når bilen måtte bremse

 

 

Jeg skjønner ikke hva du mener, bilen bremser når en kommer farlig nært noe. Verre er det ikke. Problemet var vell at biler ikke kommuniserer og derfor kan ikke biler dele informasjon om ting som kø eller "farer" ahead.

 

cruisekontrollen gjør bare den er laget for å holde avstanden til bilen foran , den vet ikke om andre hindringer

Det var det å vite om flere hindringer som var problemet .

det innebærer både holde avstanden og vite om hindere lenge før de dukker opp 

men også å skille mellom faste og bevegelige hindringer

 

i artikkelen sto det noe om at dagens system ( som fremtidens bile vil bli baser på ) ikke er spesielt god til skille mellom faste hindringer eller hindringer som beveger seg sakte

Da nærmer man seg noe som ligner på systemet i jagerfly som skal holde øye med flere objekter på samme tid

[sinnaelgen]

Men når bilen kan kommunisere har den jo et enormt forsprang i forhold til sjåfører som risikerer å krasje i køen foran , elgen som hopper spontant foran bilen og som utløste varmesensoren noen sekunder i forveien der den stod inne i skogen osv osv ( jeg antar at en slik sensor ikke reagerer på mindre rovdyr som ikke utgjør en fare for de i bilen ) , og når det er en datastyrt AI som har mulighet til å reagere på dette i 1 / 1000 dels av et sekund så sier det seg selv hvem som rekker å bremse ned og kanskje unngå et dødelig sammentreff.

man  skal slakke ned på farten når man ser en elg , ikke bråbremse når eggen hopper ut på  veien

da må systemet skille mellom faste og bevegelige objekter uansett hvor sakte de beveger seg 

 

kommunikasjon mellom biler er ikke noe som bør holdes skult for sjåføren .

den informasjonen er like viktig for han eller hun som kjører som sikkerhetssystemet i bilen

[Salvesen.]

 

 

 

 

cusekomtrol vikker jo bare på en begrenset avstand når det gjelder å følge bilen foran.

slik jeg husker det så var en del av problemet at ikke alle bilen som burde kommunisere med hverandre ikke kunne gjøre det på grunn av forskjellige systemer

da fikk man en kjede effekt når bilen måtte bremse

 

Jeg skjønner ikke hva du mener, bilen bremser når en kommer farlig nært noe. Verre er det ikke. Problemet var vell at biler ikke kommuniserer og derfor kan ikke biler dele informasjon om ting som kø eller "farer" ahead.

cruisekontrollen gjør bare den er laget for å holde avstanden til bilen foran , den vet ikke om andre hindringer

Det var det å vite om flere hindringer som var problemet .

det innebærer både holde avstanden og vite om hindere lenge før de dukker opp 

men også å skille mellom faste og bevegelige hindringer

 

i artikkelen sto det noe om at dagens system ( som fremtidens bile vil bli baser på ) ikke er spesielt god til skille mellom faste hindringer eller hindringer som beveger seg sakte

Da nærmer man seg noe som ligner på systemet i jagerfly som skal holde øye med flere objekter på samme tid

Det er bare tull, det ligger flere videoer her om hvordan Google bilene oppfatter objekter og du har sikkert sett dem også. Og min cruisecontrolll oppfatter mange andre ting, som mennesker, syklister, mopeden osv.

[Salvesen.]

 

Men når bilen kan kommunisere har den jo et enormt forsprang i forhold til sjåfører som risikerer å krasje i køen foran , elgen som hopper spontant foran bilen og som utløste varmesensoren noen sekunder i forveien der den stod inne i skogen osv osv ( jeg antar at en slik sensor ikke reagerer på mindre rovdyr som ikke utgjør en fare for de i bilen ) , og når det er en datastyrt AI som har mulighet til å reagere på dette i 1 / 1000 dels av et sekund så sier det seg selv hvem som rekker å bremse ned og kanskje unngå et dødelig sammentreff.

 

man  skal slakke ned på farten når man ser en elg , ikke bråbremse når eggen hopper ut på  veien

da må systemet skille mellom faste og bevegelige objekter uansett hvor sakte de beveger seg 

 

kommunikasjon mellom biler er ikke noe som bør holdes skult for sjåføren .

den informasjonen er like viktig for han eller hun som kjører som sikkerhetssystemet i bilen

Seriøst se noen videoer om hvordan ting faktisk fungerer, er så lei av å høre om hvordan du tror ting fungerer.

[frohmage]

Jeg blir ikke overrasket om det om få år er PÅBUDT med slike automatiske bremsesystemer i alle nye biler som selges i Norge.

 

Og det er selvfølgelig en bra ting.

Endret 19. juni 2015 av frohmage

[Malvado]

Frohmage : Definitivt. 

 

Den andre elgen : Egentlig så vet jeg ikke helt hvorfor jeg diskuterer med deg eller hvorfor du ønsker å delta i denne diskusjonen , kan du være så snill bruke litt mer tid på å lese opp i hvordan disse systemene fungerer og prøve å forstå det , sånn at du faktisk kan komme med en god argumentasjon for de ulempene som "Faktisk" er der og ikke ting som du tar ut av løse lufta / fantasien din?

 

Sånn sett tror jeg at det beste er å slutte å svare deg til du faktisk kan begynne å dokumentere for noen av påstandene du kommer med , man skulle jo trodd at du hadde en doktorgrad innen utviklingen av disse systemene og har nøye testet dem ut for å komme med slike bastante meninger.

[sinnaelgen]

 

 

 

 

 

cusekomtrol vikker jo bare på en begrenset avstand når det gjelder å følge bilen foran.

slik jeg husker det så var en del av problemet at ikke alle bilen som burde kommunisere med hverandre ikke kunne gjøre det på grunn av forskjellige systemer

da fikk man en kjede effekt når bilen måtte bremse

 

Jeg skjønner ikke hva du mener, bilen bremser når en kommer farlig nært noe. Verre er det ikke. Problemet var vell at biler ikke kommuniserer og derfor kan ikke biler dele informasjon om ting som kø eller "farer" ahead.

cruisekontrollen gjør bare den er laget for å holde avstanden til bilen foran , den vet ikke om andre hindringer

Det var det å vite om flere hindringer som var problemet .

det innebærer både holde avstanden og vite om hindere lenge før de dukker opp 

men også å skille mellom faste og bevegelige hindringer

 

i artikkelen sto det noe om at dagens system ( som fremtidens bile vil bli baser på ) ikke er spesielt god til skille mellom faste hindringer eller hindringer som beveger seg sakte

Da nærmer man seg noe som ligner på systemet i jagerfly som skal holde øye med flere objekter på samme tid

Det er bare tull, det ligger flere videoer her om hvordan Google bilene oppfatter objekter og du har sikkert sett dem også. Og min cruisecontrolll oppfatter mange andre ting, som mennesker, syklister, mopeden osv.

 

nå får du ta det rolig , for det var ikke det jeg så

jeg sa at de bare reager på en vis ( kort ) avstand , jeg så ingen ting om hva de ikke reagerte på

Endret 20. juni 2015 av den andre elgen

[sinnaelgen]

Frohmage : Definitivt. 

 

Den andre elgen : Egentlig så vet jeg ikke helt hvorfor jeg diskuterer med deg eller hvorfor du ønsker å delta i denne diskusjonen , kan du være så snill bruke litt mer tid på å lese opp i hvordan disse systemene fungerer og prøve å forstå det , sånn at du faktisk kan komme med en god argumentasjon for de ulempene som "Faktisk" er der og ikke ting som du tar ut av løse lufta / fantasien din?

 

Sånn sett tror jeg at det beste er å slutte å svare deg til du faktisk kan begynne å dokumentere for noen av påstandene du kommer med , man skulle jo trodd at du hadde en doktorgrad innen utviklingen av disse systemene og har nøye testet dem ut for å komme med slike bastante meninger.

Argumentene din er fullstendig bak mål

 

jeg sier bare hvordan slike systemer er beskrevet , ikke noe teknisk opplæring

dessuten tilføyer dere veldig mye selv her og påstår at det er noe jeg har saget

å påstå at jeg nærmest forteller dere i detalj hvordan systemet fungerer er drøyt

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

 

cusekomtrol vikker jo bare på en begrenset avstand når det gjelder å følge bilen foran.

slik jeg husker det så var en del av problemet at ikke alle bilen som burde kommunisere med hverandre ikke kunne gjøre det på grunn av forskjellige systemer

da fikk man en kjede effekt når bilen måtte bremse

 

Jeg skjønner ikke hva du mener, bilen bremser når en kommer farlig nært noe. Verre er det ikke. Problemet var vell at biler ikke kommuniserer og derfor kan ikke biler dele informasjon om ting som kø eller "farer" ahead.

cruisekontrollen gjør bare den er laget for å holde avstanden til bilen foran , den vet ikke om andre hindringer

Det var det å vite om flere hindringer som var problemet .

det innebærer både holde avstanden og vite om hindere lenge før de dukker opp 

men også å skille mellom faste og bevegelige hindringer

 

i artikkelen sto det noe om at dagens system ( som fremtidens bile vil bli baser på ) ikke er spesielt god til skille mellom faste hindringer eller hindringer som beveger seg sakte

Da nærmer man seg noe som ligner på systemet i jagerfly som skal holde øye med flere objekter på samme tid

Det er bare tull, det ligger flere videoer her om hvordan Google bilene oppfatter objekter og du har sikkert sett dem også. Og min cruisecontrolll oppfatter mange andre ting, som mennesker, syklister, mopeden osv.

nå får du ta det rolig , for det var ikke det jeg så

jeg så at de bare reager på en vis ( kort ) avstand , jeg så ingen ting om hva de ikke reagerte på

Har du noen beviser på at dette er særlig kortere en menneskelig oppfatning, siden du mener den er så kort? Og jeg er helt rolig:)

[Malvado]

Argumentene din er fullstendig bak mål

meninger.

 

jeg sier bare hvordan slike systemer er beskrevet , ikke noe teknisk opplæring

dessuten tilføyer dere veldig mye selv her og påstår at det er noe jeg har saget

å påstå at jeg nærmest forteller dere i detalj hvordan systemet fungerer er drøyt

 

 

1 Anbefaler deg å lese et par ganger til det jeg skrev da det ser ut som du ikke forstår det jeg skrev.

2 Du kommer stadig vekk med påstander om at denne teknologien både gjør det ene og det andre , eller i det minste du kommer med dine tolkninger på hvordan dette virker uten å egentlig ha satt deg ordentlig inn i det. Da er det ikke så rart at man reagerer på dine påstander og ber deg begynne å dokumentere for det du argumenterer for.

 

Nå nylig så har både Amerikansk veivesen og Google mer enn bekreftet at de ulykkene hvor Googles selvkjørende biler har vært utsatt for, så var det ikke de selvkjørende bilenes skyld , man bør også huske på at Amerikanerne har også dyr som kan når som helst velge å hoppe foran og så langt ser det ut som at Google bilene ikke har støtt på dem i en ulykke (og det gjøres stadig fremskritt for å forhindre dette helt )

[Abigor]

kommunikasjon mellom biler er ikke noe som bør holdes skult for sjåføren .

den informasjonen er like viktig for han eller hun som kjører som sikkerhetssystemet i bilen

 

Hundre biler bak deg har mottatt informasjonen, forstått informasjonen og reagert på informasjonen før du har kommet lenger enn å oppdage at det er noe som blinker.

 

Det er umulig for et menneske å skulle motta og prosessere den mengde informasjon som kan sendes mellom biler.

[sinnaelgen]

 

 

 

 

 

 

 

cusekomtrol vikker jo bare på en begrenset avstand når det gjelder å følge bilen foran.

slik jeg husker det så var en del av problemet at ikke alle bilen som burde kommunisere med hverandre ikke kunne gjøre det på grunn av forskjellige systemer

da fikk man en kjede effekt når bilen måtte bremse

 

Jeg skjønner ikke hva du mener, bilen bremser når en kommer farlig nært noe. Verre er det ikke. Problemet var vell at biler ikke kommuniserer og derfor kan ikke biler dele informasjon om ting som kø eller "farer" ahead.

cruisekontrollen gjør bare den er laget for å holde avstanden til bilen foran , den vet ikke om andre hindringer

Det var det å vite om flere hindringer som var problemet .

det innebærer både holde avstanden og vite om hindere lenge før de dukker opp 

men også å skille mellom faste og bevegelige hindringer

 

i artikkelen sto det noe om at dagens system ( som fremtidens bile vil bli baser på ) ikke er spesielt god til skille mellom faste hindringer eller hindringer som beveger seg sakte

Da nærmer man seg noe som ligner på systemet i jagerfly som skal holde øye med flere objekter på samme tid

Det er bare tull, det ligger flere videoer her om hvordan Google bilene oppfatter objekter og du har sikkert sett dem også. Og min cruisecontrolll oppfatter mange andre ting, som mennesker, syklister, mopeden osv.

nå får du ta det rolig , for det var ikke det jeg så

jeg så at de bare reager på en vis ( kort ) avstand , jeg så ingen ting om hva de ikke reagerte på

Har du noen beviser på at dette er særlig kortere en menneskelig oppfatning, siden du mener den er så kort? Og jeg er helt rolig:)

 

kort er relativt ., det er uansett kortere en flere km

hvor vidt crusekontrolen ser bedre eller dårligere en et menneske vet jeg ikke

hvorfor skal du stille stile så irrelevante spørmål ?

[sinnaelgen]

 

Argumentene din er fullstendig bak mål

meninger.

 

jeg sier bare hvordan slike systemer er beskrevet , ikke noe teknisk opplæring

dessuten tilføyer dere veldig mye selv her og påstår at det er noe jeg har saget

å påstå at jeg nærmest forteller dere i detalj hvordan systemet fungerer er drøyt

 

 

1 Anbefaler deg å lese et par ganger til det jeg skrev da det ser ut som du ikke forstår det jeg skrev.

2 Du kommer stadig vekk med påstander om at denne teknologien både gjør det ene og det andre , eller i det minste du kommer med dine tolkninger på hvordan dette virker uten å egentlig ha satt deg ordentlig inn i det. Da er det ikke så rart at man reagerer på dine påstander og ber deg begynne å dokumentere for det du argumenterer for.

 

Nå nylig så har både Amerikansk veivesen og Google mer enn bekreftet at de ulykkene hvor Googles selvkjørende biler har vært utsatt for, så var det ikke de selvkjørende bilenes skyld , man bør også huske på at Amerikanerne har også dyr som kan når som helst velge å hoppe foran og så langt ser det ut som at Google bilene ikke har støtt på dem i en ulykke (og det gjøres stadig fremskritt for å forhindre dette helt )

 

Nå snakker du om noe helt annet en det jeg tok for meg

Det er forskjell på en avstandsmåler og en radar selv om de ha mye av den  samme  funksjonen

[sinnaelgen]

 

kommunikasjon mellom biler er ikke noe som bør holdes skult for sjåføren .

den informasjonen er like viktig for han eller hun som kjører som sikkerhetssystemet i bilen

 

Hundre biler bak deg har mottatt informasjonen, forstått informasjonen og reagert på informasjonen før du har kommet lenger enn å oppdage at det er noe som blinker.

 

Det er umulig for et menneske å skulle motta og prosessere den mengde informasjon som kan sendes mellom biler.

 

hvordan kan du være så skrå sikker på det ?

Menneske er også i stand til tolke ting , mage ting tolker vi langt bedre en et datasystem

men da må også informasjonen gjøres lesbar

[Abigor]

Ok. Så hvis du kan lese en hel bok på ett sekund så har du en sjanse. Samtidig som du følger med på trafikken foran, bak og på sidene.

Endret 20. juni 2015 av Abigor

[sinnaelgen]

Ok. Så hvis du kan lese en hel bok på ett sekund så har du en sjanse. Samtidig som du følger med på trafikken foran, bak og på sidene.

det vil heller ikke bilens system klare .

og hvertfall ikke tolke det

men du kan jo forsøke å få pcen din til å kontante 1000 personer  sin pc i løpet av 1 sekund 

[Abigor]

En pc kan lese og skrive tusen bøker på ett sekund. Samtidig som den følger med på trafikken i alle retninger.

[sinnaelgen]

En pc kan lese og skrive tusen bøker på ett sekund. Samtidig som den følger med på trafikken i alle retninger.

det vil jeg se

las os nå gjøre en liten beregning

tusen bøker på la os si 500 sider med 72 tegn per linje og 70 linjer pr side

i tillegg skal den lese bilder  , og tolke skjemaer

 

da får man  72 * 70 = 5040 tegne ( elle byte pr side )

som da blir 2520 000 tegn pr bok

2 520 000 000 til sammen

som er ca 2,5 Gbyte pr sekund

 

Hvis det er biler vil det vær mere informasjon