Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[aklla]

Siden du sitter med fakta, hvor mange fly har kræsjet av pilotfeil siden f.eks år 2000? Hvor mange av automatikkefeil? Hvor mange av tekniske feil?

[sinnaelgen]

Siden du sitter med fakta, hvor mange fly har kræsjet av pilotfeil siden f.eks år 2000? Hvor mange av automatikkefeil? Hvor mange av tekniske feil?

jeg sitter ikke med fakta , men enkelte ting har jeg fått med meg fra seriene

 

det er uansett ikke noe poeng å forsett med det nå

 

du vil forsatt påstå  at det er menneskelig feil om vinden blåser en bil rett i grøfte

[aklla]

Akkurat derfor jeg ikke hører på hva du har sett på tv, fordi du bare sitter med en følelse av hvordan det er, ikke fakta.

 

Tror jeg følger Maldovo, du er for useriøs nå.

[sinnaelgen]

Akkurat derfor jeg ikke hører på hva du har sett på tv, fordi du bare sitter med en følelse av hvordan det er, ikke fakta.

 

Tror jeg følger Maldovo, du er for useriøs nå.

 

vet du at du er fryktelig irriterende akkurat nå fordi du allerde har bestem hva som er fakta

jeg har forsøk å legge frem fakta før med det ble avist med at det var feil fakta

 

hvordan tror du jeg har det når du ikke godtar noe som jeg legger frem ?

det er ikke slik dette forumet skal fungere

 

jeg vet at at piloten har berget fly fordi de gjorde det riktig i riktig øyeblikk .

hvis de skulle følge normal rutine så hadde de vært døde

[aklla]

vet du at du er fryktelig irriterende akkurat nå fordi du allerde har bestem hva som er fakta

jeg har forsøk å legge frem fakta før med det ble avist med at det var feil fakta

 

hvordan tror du jeg har det når du ikke godtar noe som jeg legger frem ?

Klarer ikke la være å kommentere denne, for dette er nøyaktig hvordan ihvertfall jeg har det i hver eneste diskusjon og så godt som hver eneste kommentar fra deg. Antar flere har det sånn også.

[sinnaelgen]

Påstår du virkelig at jeg er den enste som irriterer her på forumet ?

 

 

problemet er hvor god man akseptere meningene ril alle som er her

jeg respekterer meningen ,selv om jeg ikke alltid er ening

 

det jeg ikke kan akseptere er at noen skal bestemme hva jeg skal mene

hvis jeg mener at automatiske biler aldri vill være trygge nokk til at man kan ta vekk ratt og pedaler  så må man akseptere det

 

argumenter som , "jammen det er tryglere en å kjøre selv" , holder ikke

 

dessuten vil personer som blir nektet å kjøre  elle av andre årsaker ikke kjører  selv være dårlige sjåfører den dagen de  må ut med bilen

[frohmage]

jeg mener at automatiske biler aldri vill være trygge nokk til at man kan ta vekk ratt og pedaler 

Det var vel akkurat det jeg spurte deg om over her, uten å få noe direkte svar, men takk skal du ha.

[Shirmah]

edit: Du vet at stort sett hele flyturen er automatisert? Pilotene sitter det stort sett bare for sikkerhets skyld. Nesten alle flyulykker skyldes pilotfeil...

 

Dette er helt feil, og er uansett vanskelig sammenliknet med trafikk på vei, da marginene i lufta er MYE større og er mye bedre kontrollert.

 

Man kan ikke sette på autopiloten og ta seg en blund før takeoff for så å våkne opp igjen etter landing. Under flyturen foregår det mye kommunikasjon og programmering. Selvom det er mye automasjon så skjer det ofte uforutsette ting som krever pilot-input. Flyet endrer ikke retning, fart eller høyde uten at noen har bedt om det, og en autopilot kan ikke reagere på forespørsler fra ATC. Landing flys som oftest manuelt, men autoland eksisterer. Noen automasjon for taxing og takeoff eksisterer dermed ikke.

 

Selvkjørende biler kommer til å bli vanlige lenge før vi får se selvkjørende passasjerfly.

Endret 24. mai 2015 av Shirmah

[Simen1]

Det er vel ingen som har diktert hva du må mene, men derimot mange som har påpekt faktafeil og logiske kortslutninger som for eksempel at det vil lanseres biler som øker risikoen for bilistene. Altså at bilene vil lanseres for markedet lenge før de er godt nok utviklet.

 

argumenter som , "jammen det er tryglere en å kjøre selv" , holder ikke

 Hva mener du er viktigere argumenter enn trygghet?

[aklla]

 

Noen ganger er det dessverre viktigere at det er lett å lese enn at det er helt riktig. Men det meste av selve flyvningen er fortsatt automatisert. Men en flytur består av mye mer enn å bare fly, som du nevner

 

Merk at jeg skriver det meste, og at jeg med flyturen ikke regner letting, landing, taxering, osv...

Endret 24. mai 2015 av aklla

[sinnaelgen]

Det er vel ingen som har diktert hva du må mene, men derimot mange som har påpekt faktafeil og logiske kortslutninger som for eksempel at det vil lanseres biler som øker risikoen for bilistene. Altså at bilene vil lanseres for markedet lenge før de er godt nok utviklet.

 

argumenter som , "jammen det er tryglere en å kjøre selv" , holder ikke

 Hva mener du er viktigere argumenter enn trygghet?

 

Nå var det stengt tatt ikke akkurat det jeg sa

jeg påpekte bare at når alle pressgruppen får for mye makt så føler andre seg enten presset eller forpliktet til lanser bilen veldig tidlig

 

konsekvensen er at de får ekstra mange barnesykdommer i starten

jeg frykter konsekvensen av det

 

 

hva som er viktige argumenter en trygghet ?

her er jeg ikke sikker på hva du spør om her

prøver du å sette opp viktige argumenter foran tryggheten ?

 

 

jeg kunne argumenter for det jeg mener er trygget , men er ikke sikker på om det er det du er ute etter 

[Simen1]

konsekvensen er at de får ekstra mange barnesykdommer i starten

jeg frykter konsekvensen av det

Konsekvensen av å lansere et uferdig og usikkert produkt er langt mer alvorlig for bilprodusenten enn å lansere den senere. Omdømmet vil raseres og bilprodusenten vil fort få et varig stempel som utrygt. Selv om de retter opp feilene etter få måneder kan det være nok til å ødelegge omdømmet så kraftig for lang tid at de går konkurs. Ingen bilprodusenter vil risikere noe sånt. Du kan være helt trygg på at ingen vil rushe frem utrygge biler bare for å være først. Da beholder de dem heller på prototypestadiet til de blir ferdige.

 

hva som er viktige argumenter en trygghet ?

her er jeg ikke sikker på hva du spør om her

prøver du å sette opp viktige argumenter foran tryggheten ?

 

jeg kunne argumenter for det jeg mener er trygget , men er ikke sikker på om det er det du er ute etter

Les ditt eget sitat. Det er det jeg kommenterer. Når du skriver argumenter som , "jammen det er tryglere en å kjøre selv" , holder ikke så lurer jeg på hva du mener med det. Hvilke argumenter mener du holder da, hvis trygghet ikke er et godt nok argument for deg?

[sinnaelgen]

Da er det lit pussig at flere bilprodusenter de siste årene måtte ha tilbakekalling på  bilen sine

den siste var for ikke mange uker siden

https://www.google.no/search?q=tilbake+kalling&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=oPViVYyEKYq6swGAzIDwCQ

 

https://www.google.no/search?q=tilbake+kalling&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=oPViVYyEKYq6swGAzIDwCQ#q=til

 

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/17-000-toyota-og-nesten-1000-nissan-modeller-maa-bytte-kollisjonspute/a/23451732/

 

hva sier det deg for noe ?

jeg tolker det dit hen at produsenten har det travelt med å få ut produktene siene

så travelt at de tar noe snarveier

det er ikke nødvendigvis bevist , men allikevel

 

 

argumenter som  "jammen det er jo tryglere å la  elektronikken kjøre" holder ikke som argument den dagen elektronikken svikter og ratt og pedaler mangler.

 

hva skjer den dagen systemet nekter deg å bremse fordi systemet tror at bremsen er låst og dermed letter på bremse trykket

( det kan også skje med noen av dagens biler )  men da har man handbrekk å kunne bruke

 

og hvis man har manuelt gir så kan man bremse på girene

[frohmage]

Men hva om den som kjører får et illebefinnende da? Eller er mindreårig? Eller er dritings? Eller rett og slett ikke kan kjøre bil? Eller er psykotisk og vil kjøre ned alle han ser? Eller vil ta livet av seg ved å treffe en trailer? Eller mister røyken i fanget og mister kontrollen over bilen? Eller. .. .. . . ......

[sinnaelgen]

det blir ingen forskjell om noen som ikke kan kjøre ( av forskjellige årsaker )  stikker av med en manuell bil elelr en automatisk bil der automatikken har sluttet å fungere.

 

dere drar det som en fordel uten å vite hvordan den bilen vil  oppføre seg

i beste fall kan den kjøres som en manuell bil , i verste fall er det en dødsfelle ute av kontroll

[Malvado]

Trolig er dette "Fikk elg inn gjennom frontruten"den største problemstillingen på Norske og utenlandske veier , altså dyr som kommer plutselig inn i veibanen og gir sjåføren så og si null reaksjonstid. Der kan man lure på om en automatisk bil kan unngå en slik situasjon.

[vidor]

Tror nok selvkjørende biler generelt har mange færre ulykker siden de alltid følger et stort område rundt veien. Det er nok umulig å få dem helt ulykkesfrie for dem er ikke like adaptive som et menneske til en ukjent situasjon, så håper det aldri blir helt slutt på manuell override for sikkerheten.

[sinnaelgen]

det går en vei rett forbi der jeg bor der det er mye trafikk .

det er også mye elg i området

for dere som måtte kure så er de derfra jeg har hentet visningsnavnet fra

 

Det har vær en del elg påkjørerelsler i  området

de enste livene det har  gått ut over var elgens sitt

 

vi som bor her er klar over faren

Endret 25. mai 2015 av den andre elgen

[aklla]

Trolig er dette "Fikk elg inn gjennom frontruten"den største problemstillingen på Norske og utenlandske veier , altså dyr som kommer plutselig inn i veibanen og gir sjåføren så og si null reaksjonstid. Der kan man lure på om en automatisk bil kan unngå en slik situasjon.

Mennesker ser ikke den godt kamuflerte elgen i skogen, men en radar(lidar) kan fint se den da den ser bevegelse. Blir nok en utfordring å skille elg fra blader som flytter på seg, men de har i utgangspunktet mye større forutsettning for å se elg.

De følger også med i veikanten 100% av tiden, det gjør ikke mennesker som kjører.

 

Men, mulig varmekamera kommer i nordligere strøk når de kommer så langt at det er på tide å teste de her

Endret 25. mai 2015 av aklla

[sinnaelgen]

 

Trolig er dette "Fikk elg inn gjennom frontruten"den største problemstillingen på Norske og utenlandske veier , altså dyr som kommer plutselig inn i veibanen og gir sjåføren så og si null reaksjonstid. Der kan man lure på om en automatisk bil kan unngå en slik situasjon.

Mennesker ser ikke den godt kamuflerte elgen i skogen, men en radar(lidar) kan fint se den da den ser bevegelse. Blir nok en utfordring å skille elg fra blader som flytter på seg, men de har i utgangspunktet mye større forutsettning for å se elg.

De følger også med i veikanten 100% av tiden, det gjør ikke mennesker som kjører.

 

Men, mulig varmekamera kommer i sydligere strøk når de kommer så langt at det er på tide å teste de her

 

og da mener du at en slik rader kun skal være tilgjengelig for kjørecomputeren i slik automatiske biler ?

 

Det fines i dag  kamera som ser ting mennesker ikke ser i noen av dagens biler