Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

Er det nå nødvendig med sitering når du hel tide skryter av hvor bra disse autobilen vil bli?

og bare fordi jeg er uenig med deg så påstår du at jeg lyver

 

det begynner å nærme seg trakassering nå

 

Har du i det hele tatt peiling på hvordan slike intelligente biler må være ?

jeg tror ikke det

du har bare et ønske om at  enhver sjåfør ikke skal få lov til å føre eget kjøretøy fordi du innbiller deg at alle er så dårlige til kjøre

 

jeg har også mine ønsker om det , men det blir nesten alltid avfeid ( av deg ) med at jeg  ikke har peiling , eller forlanger for mye

det er jo bare å se på postene før du begynte med sytingen om hvor teknofobisk jeg vart 

[Abigor]

Enten skal du sitere meg, eller så sier du ikke hva jeg mener eller ikke mener.

[sinnaelgen]

dette utsagnet dit :

I alle situasjoner ville selvstyrt bil vært å foretrekke fremfor menneskestyrt. Uavhengig om det ble gitt beskjed om feilen eller ikke.

 

Det er bare du som fordummer deg selv her.

 

er direkte tøv for det er situasjonen som bestemmer hva som funger best

 

min erfaring er at automatiske systemer ( som slike biler vil være )  ikke er helt til å stole på 

 

og så påstår du at man alltid kan stole på slike systemer .

 

Da er det noe du ikke har fått med deg , eller nekter å godta

antagelig i din iver etter få slik automatiske biler ut på markedet

 

den holdningen er direkte provoserende

[Abigor]

Hvis du skal fortsette å legge ord i munnen på meg kan du diskutere alene.

[sinnaelgen]

Hvis du skal fortsette å legge ord i munnen på meg kan du diskutere alene.

nå får du gi deg

her er det du som absolutt vi ha meg til mene at disse bilen er like sikre som det du mener

 

jeg presenterte  en potensielt problem som du avist med den største selvfølge

som du samtidig var med på å definer sjåføren , som var politi som en udugelig sjåfør:

 

 

Det er et argument mot bil eller menneskestyrt bil, ikke mot førerløse biler. En førerløs bil kunne kanskje ha forhindret det.

Endret 3. mai 2015 av den andre elgen

[Abigor]

Da diskuterer du alene, for du leser ikke hva jeg skriver eller du forstår ikke hva jeg skriver.

[sinnaelgen]

Da diskuterer du alene, for du leser ikke hva jeg skriver eller du forstår ikke hva jeg skriver.

det enste du gjentar hele tiden er at automatiske biler er sikrere uten å bry deg om hvorfor

som du alen har bestem det

 

jeg argumenter hvorfor det ikke nødvendigvis er tilfelle , men det driter du i

for du har allerede bestem deg

 

på samme måte som i middelrederen da kirka hadde bestemt at jorden var flat

[Abigor]

Spille ingen rolle hva jeg sier, du vil bare dikte opp hva jeg bryr meg om, hva jeg sier og hva jeg mener uansett. Det er en grunn til at jeg ikke engasjerer meg så veldig i denne diskusjonen med deg. Jeg vet hvordan den ender opp.

Endret 3. mai 2015 av Abigor

[sinnaelgen]

Å bare påstå at dise bilene er så mye bedre en manuelt kjørte biler ( med alle mulige tekniske hjelpemidler )  uten å vit hvordan de blir er ren gjetting 

er det det man skal forholde seg til ?

 

 

når du påstår at jeg driver med å dikte opp alle argumentene så kan jeg gjøre nøyaktig det samme mort deg

du må kunne ta problemstillingen lit mere seriøst en du gjør for tiden

 

hvis du ikke engasjerer deg så veldig mye hvorfor driver du da hele tiden kommentert om hvor mye feil jeg tar ,uten kunne bevise at du har so mye mere rett  ?

[Abigor]

Vi kan fint diskutere, men da skal aldri du fortelle meg hva jeg mener, hva jeg bryr meg om eller at jeg har sagt ting jeg aldri har sagt.

[sinnaelgen]

Nå har aldri sagt hva du mener ( for det vet jeg ikke )  , men hvilket inntrykk du gir meg

 

det er påstanden du kommer med jeg reager på

 

at du oppfatter det som om jeg legger orden i munne på deg er ikke noe jeg kan helt forstå

 

 

når du likevel er inne på det så føler jeg de på den samme måten

[Abigor]

Dette er ikke ting du sier at du har inntrykk av. Du sier ikke "jeg har inntrykk av at du mener...". Du sier  for eksempel "og så påstår du at man alltid kan stole på slike systemer". Skal jeg gi deg alle sitatene de siste dagene der du forteller meg hva jeg mener? Der du forteller meg hva jeg bryr meg om? Der du forteller meg hva jeg har sagt (og som jeg i virkeligheten aldri har sagt)? Antagelig så vil du bortforklare det i ettertid med at du mente noe annet, at du skrev feil eller lignende som du alltid gjør.

Endret 3. mai 2015 av Abigor

[sinnaelgen]

vel . nå får jeg inntrykket av deg at du også vil bortforklare ting  med at jeg tar feil .el.l. hvis du er uenig med meg

[Abigor]

Jeg ønsker ikke å diskutere hva du har sagt at jeg har sagt. En måte å unngå det er at du aldi mer skriver følgende:

 

-bare fordi jeg er uenig med deg så påstår du at jeg lyver (IKKE RIKTIG!)

-når du hel tide skryter av hvor bra disse autobilen vil bli (IKKE RIKTIG!)

-du menr at dette går nesten av seg selv (IKKE RIKTIG!)

-det bry du deg lite om (IKKE RIKTIG!)

-i dette tilfellet mener du at en sjåfør ( person)  ikke skal få varsel om at det ikke er bremsekraft fordi han ikke vil takle det (IKKE RIKTIG!)

 

vet ikke hvor mange eksempler du trenger...

[sinnaelgen]

Hvis du ikke mener det , hvorfor sier du det da ikke på en klarere måte , slik at man slipper å gjette ?

 

Hva vi nå enn har sagt om hverandre så mener jeg at det ikke er alltid det er like bra at elektronikken skal stå for valget

da systemet kan mangel et viktig alternativ

 

videre så er sjansen for at noe går feil helt reel

 

Derimot skal både mennesker og robot kunne kontrollere hverandre med muligheter for korreksjon hvis noe holder på å gå galt

 

for å ta det med bremsen opp enda en gang ( jeg gir meg ikke riktig enda )  så ser jeg det slik at både sjåfør og robot har funnet ut at det er på tide å bremse 

men når de gir signal om at bilen skal stoppe så skjer det ikke noe

da kan man ikke gi sjåføren mere skyld en roboten

man kan heller ikke påstå at roboten vil klare det bedre

 

Grunnen til det er at bremsene da må være et helt annet system ente kan styrtes manuelt eller av en robot

 

angede hvilken informasjon man skal få under kjøring så er det viktig å både vite at det er feil med bremsen

men også hvilken type feil det er

da er det "trasering"  hvis roboten skal få vite at det ikke er bremsekraft  , mens sjåføren ikke skal få vite det

å argumentere med at det blir for mye informasjon holder ikke 

 

Hvis man skal bruke slike argumenter som argument for at roboter er bedre til å kjøre bil så er det faktisk en form for informasjons trakassering

sjåføren trenger ikke vite hvorfor ikke bremsene virker men at de ikke virker

[Abigor]

Hvis du ikke mener det , hvorfor sier du det da ikke på en klarere måte , slik at man slipper å gjette ?

Vet ikke om det er noe poeng i å gjenta meg selv, men jeg har allerede sagt det til deg for to dager siden. Du klarer ikke å lese, huske eller forstå det jeg skriver uansett.

Det er umulig for meg å formidle et budskap som skal forstås av deg.

 

 

Jeg snakker ikke om å gi sjåføren skylden. Er det informasjonstrakassering at du bruker mer tid enn en kalkulator på å gange sammen to tall?

Endret 3. mai 2015 av Abigor

[sinnaelgen]

 

Jeg snakker ikke om å gi sjåføren skylden. Er det informasjonstrakassering at du bruker mer tid enn en kalkulator på å gange sammen to tall?

 

du forstod ikke det argumentet .

 

Det er informasjonstrakkasering når informasjon blir hold tilbake for fremheve et annet system som får denne informasjonen

 

eksempel at du får vite at en skatteetaten stenger systemet sitt 30 april , men jeg ikke får vite det

da kan du gå inn å gjøre rettinger i god tid , mens jeg risikerer å ikke få gjort det 

 

på samme måte blir det når sjåføren ikke får vite at bremsen ikke virker ,mens roboten er klar over det

 

 

forøvrig så har jeg aldri vert ute fore en bil der det ikke går an å bremse elle hørt så mye om det

derimot har jeg hørt om biler der det var feil på bremsesystemet ,ute at det nødvendigvis skulle gå ut over evnen til å stoppe bilen

 

men sjansen blir jo større nå når stadig flere kommer med elektrisk handbrekk

[Jarmo]

Hepp!

 

Nok av personlige diskusjoner nå så ta disse videre på PM, takk.

 

Her går streken-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Topic på generell basis her---------------------->

 

Admin 

[Abigor]

Hvis du klarer å lese en hel bok og telle antall ord på ett sekund samtidig som du kjører bil så er det helt topp. Da kan du igså få like mye informasjon. Hvis ikke så får du nøye deg med 2-3 gule eller røde lys i instrumentpanelet som oss andre mennesker. De færreste vet vel hva disse symbolene betyr engang.

 

En datamaskin kan overvåke hver brems individuelt, kan se akselerasjoner i alle rettninger, fart, temperatur, føre, fuktighet og trafikk i alle retninger. Samtidig. I sanntid. Og kan reagere øyeblikkelig på forandringer.

 

Så vær så god. Du kan gi menneskesjåføren et panel med tusen blinkende lys, piler og tall. Det vil bare ødelegge konsentrasjonen og øke antall ulykker.

[aklla]

Må jo bli Dashboard tilsvarende dette om man skal klare å se alt en bil selv klarer.