Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Abigor]

i like måte

 

Jeg tenker alltid før jeg snakker. Uavhengig av om bremsene feilet eller ikke ville det vært mye bedre å hatt autostyrt bil fremfor en bil styrt av en ape.

[sinnaelgen]

 

i like måte

 

Jeg tenker alltid før jeg snakker. Uavhengig av om bremsene feilet eller ikke ville det vært mye bedre å hatt autostyrt bil fremfor en bil styrt av en ape.

 

hvorvidt du teker gjennom det du skal si kommer ikke alltid så god frem , spesielt hvis du lar deg irritere av ett eller annet

 

 

det funker bare hvis denne bilen kan stoppe uten å bremse

men det kunne et menneske også ha klart hvis det for beskjed om at bremsen ikke virker

 

og da er man inne på det med at robotbilen operer etter helt andre regler en det menneske gjør

noe jeg har liten sans for

 

i det  aktuellere tilfelle har jeg liten tro på at det vill ha vært noen forskjell om bilen var styr av en robot

den ville heller ikke ha kunnet bruke bremsen

Endret 2. mai 2015 av den andre elgen

[Abigor]

I det aktuelle tilfelle kunne det ha vært avgjørende forskjell mellom autostyrt eller menneskestyrt bil.

 

At en selvstyrt bil opererer etter helt andre regler enn det mennesket gjør gir sterk forbedring av sikkerheten.

[sinnaelgen]

I det aktuelle tilfelle kunne det ha vært avgjørende forskjell mellom autostyrt eller menneskestyrt bil.

 

At en selvstyrt bil opererer etter helt andre regler enn det mennesket gjør gir sterk forbedring av sikkerheten.

jeg ser det ikke slikk

jeg ser det som en kunstig begrensing i hva man skal få lov til 

og det er provoserende

spesielt når en sjåfør ikke skal få tilgang på samme informasjon som "roboten" får  

[Abigor]

Hva du ser det som er irrelevant. Det er faktisk slik, uavhengig av hvordan du ser det.

 

Det er umulig får en ape å behandle samme mengde informasjon som en datamaskin. Det er biologisk og fysisk umulig.

[sinnaelgen]

Hva du ser det som er irrelevant. Det er faktisk slik, uavhengig av hvordan du ser det.

 

Det er umulig får en ape å behandle samme mengde informasjon som en datamaskin. Det er biologisk og fysisk umulig.

det betyr ikke at man skal blir fratatt nødvendig informasjon bare fordi elektronikken skal ha noen ekstra fordeler

 

 

i dette tilfellet hadde det vær nok med et symbol som forteller at bremsene ikke hadde bremseeffekt .

 

systemet skal hjelpe sjåføren ikke begrense mulighetene

[Abigor]

Og sjåføren ville vært best som et dataprogram, ikke som et menneske. Om menneske hadde fått et symbol som forteller at bremsene ikke hadde bremseeffekt ville fortsatt selvstyrt vært bedre.

[sinnaelgen]

Og sjåføren ville vært best som et dataprogram, ikke som et menneske. Om menneske hadde fått et symbol som forteller at bremsene ikke hadde bremseeffekt ville fortsatt selvstyrt vært bedre.

hvorfor ? , det handler da ikke lenger om å stoppe bilen men å svinge utenom folkemengden.

 hvis det så ikke er noen steder å svinge uten om hva skal man da gjøre ?

hva skal autobilen gjøre ?

[Abigor]

En hel masse som mennesket ikke har sjangs til å gjøre.

[Snylter]

Det ser nå veldig ut som om han bremser rett før han treffer noe, bremsene fungerte altså tilsynelatende teknisk sett. Ser ikke bort ifra at dette er førerfeil. En bil har uansett 2 uavhengige bremsesystemer, at begge feiler samtidig er veldig usannsynlig.

 

Bremsene funger også uavhengig av elektronikk, det skal bare hjelpe.

Det er en vensentlig forksjell på å ha to systemer og å ha et system med to kretser.

Sistnevnte er tilfelle i moderne personbiler.

 

Enkelte biler har elektronikk som står for hele nedbremsingen, blant annet min 10 år gamle E-klasse har en slik løsning (Sensotronic Brake Control), altså brake by wire.

 

Det er forsåvidt korrekt at man har to bremsesystemer, det andre er et nødbremsesystem som ofte kalles håndbrekk eller parkeringsbrems.. Men ut fra din forklaring antar jeg at det ikke er det du siktet til da du mente man har to separate systemer.

[sinnaelgen]

En hel masse som mennesket ikke har sjangs til å gjøre.

det betyr ikke at man skal bli hindret i å gjøre de tingene man kan ,bare fordi noen tror at man ikke er i stand til å takle det

 

altså i dette tilfellet mener du at en sjåfør ( person)  ikke skal få varsel om at det ikke er bremsekraft fordi han ikke vil takle det

skal man overlatte dette til tilfeldighetene , eller skal man får beskjed slik at man kan ha muligheter til å unngå skade på andre

 

Videoen viser at billen stopper lit senere en den burde , men det kommer ikke frem hvilke metode som er brukt

når noen av der hevder at de virket teknisk sett , fordi bilen likevel stoppet så vet vi ikke om det var handbrekket som gjorde utslaget

 

Hadde det vær en robot styrt bil så vet jeg ikke om det ville ha eksister noen form for handbrekk 

eller direkte nødstopp ( uten om ABS o.l)

 

situasjonen hadde nok blitt den samme med stor sannsynlighet

[Abigor]

Akkurat nå skriver du en hel masse tull om hva jeg liksom "mener". Slutt med det.

 

Det ville vært mye bedre å hatt autostyrt bil fremfor en bil styrt av menneske.

[sinnaelgen]

Akkurat nå skriver du en hel masse tull om hva jeg liksom "mener". Slutt med det.

 

Det ville vært mye bedre å hatt autostyrt bil fremfor en bil styrt av menneske.

det  skriver du som ikke en gang vet hva problemet var

en datamaskin er best fordi du har bestemt det ?

 

er det et mekanisk problem så gjør det ingen forskjell

[Abigor]

Hvis det er et mekanisk problem så er det enorm forksjell på menneskestyrt og selvstyrt bil. Det er ganske åpenbart hvis du ser på forskjellen i menneskehjerne og prosessor.

[sinnaelgen]

Hvis det er et mekanisk problem så er det enorm forksjell på menneskestyrt og selvstyrt bil. Det er ganske åpenbart hvis du ser på forskjellen i menneskehjerne og prosessor.

et mekanisk problem ingen vet omgjør ikke noen forskjell

 

hadde sjåføren får beskjed så hedde det heller ikke gjort praktisk forskjell

 

Nå høres du ut som du vil overlate all vurderingen av trafikale situasjoner til et system programvert ut fra statistikk

slike biler lære ikke selv men er en samling med tidligere "erfaringer"

 

du er kanskje ikke klar over det , men her driver du faktisk å fordummer menneskeheten

[Abigor]

I alle situasjoner ville selvstyrt bil vært å foretrekke fremfor menneskestyrt. Uavhengig om det ble gitt beskjed om feilen eller ikke.

 

Det er bare du som fordummer deg selv her.

[sinnaelgen]

I alle situasjoner ville selvstyrt bil vært å foretrekke fremfor menneskestyrt. Uavhengig om det ble gitt beskjed om feilen eller ikke.

 

Det er bare du som fordummer deg selv her.

hva vet du om det , er du psykolog ?

 

jeg blir livredd når tvilsom elektronikk blir overalt til å styre total over menneskenes liv 

Det viser bare hvor lite du har troa på deg selv og andre mennesker

 

Det minner meg lit om all de som tror på menneskenes undergang hver gang det er skikkelig uvær

Endret 3. mai 2015 av den andre elgen

[Abigor]

Trenger ikke være psykolog her.

 

Du er teknofob. Trenger ikke å bekymre deg over elektronikk som ikke er tvilsom. Din frykt er menneskelig og irrelevant til fakta.

[sinnaelgen]

Trenger ikke være psykolog her.

 

Du er teknofob. Trenger ikke å bekymre deg over elektronikk som ikke er tvilsom. Din frykt er menneskelig og irrelevant til fakta.

 

og du er en teknokfreek som  kun bryr deg om at det må være det aller nyeste uten bry deg om hvor god det faktisk virker

Det er slett ikke alt nytt som funger slik de skal , men det bry du deg lite om

det er om å gjøre å få tak i det nyeste av det nye nesten før det forlater prototype-stadiet 

 

jeg vet ikke hva din erfaring er ,

men min erfaring er at mye av de som skal være en revolusjon rett og slett ikke er det fordi det ikke virker slik man har tenkt

 

med tanke på at enhver liten elektronisk krets  kan feile  så blir sjansen større jo flere slike kretser man har

datamaskinen har bidratt med å reduser kompleksiteten noe men da blir programmene i stede komplekse hvis man skal ta høyde for alt 

 

og det er nettop der problemet ligger

 

jeg menr at man bør ta høyde for mest mulig situasjoner , og ihvertfall de som betyr noen

bare det er god liste med definisjoner over problemer

 

du menr at dette går nesten av seg selv , fordi bilen kan lære av sine egne feil

 

det blir som å overlate styringen av bilen til 3 åring

( litt erfaring men ikke god nokk )

 

her har du også gitt inntrykk av at reserveløsninger er ikke nødvendig da systemet i seg selv er god nokk

og de uhellene med tragisk utfall som måtte forekomme de må vi bare godta , fordi meskene selv gjør det samme

 

det er rett og slett ikke aksebtabelt

Endret 3. mai 2015 av den andre elgen

[Abigor]

Igjen lyver du om ting du ikke vet noen ting om. Du vet ingenting om hva jeg "kun bryr meg om" eller "uten å bry seg om virkning". Du vet ingenting om at hva jeg mener eller ikke mener.

 

Det er rabling fra din side som ikke har verdi for noen andre. Hvorfor du skriver det er uforståelig for meg.

 

Som du utmerket vel vet godt fra før, hver gang du sier at jeg mener noe, har sagt noe, eller bryr meg om noe, så må du sitere. Når du allikevel velger å ikke sitere meg der du sier at jeg mener/vet/bryr meg om noe, så innrømmer du selv at du lyver. Du innrømmer at det du sier ikke er sant.

Endret 3. mai 2015 av Abigor