Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Abigor]

Nei vel , du vil ikke at disse bilen skal ta hensyn til glatt føre , bratte bakker , vind og salting samtidig.

i tillegg så kunne det være noen elger eller rein i veikanten , eller kanskje noen som går tur der

Så kan man legge til lav temperatur , dårlig batteri og hybrid eller start/stopp system for motoren

 

Det er heller ikke alle veien som er brede nok til at to biler kan møtes samtidig ,den en må stoppe for slippe den andre frem

Alt dette kan man kombiner i nesten uendelig kombinasjoner

og så sier du at man ikke trenger å ta hensyn til alle disse situasjonene

 

Da er det på tide at du tar deg et kurs hos kjøreskolen.

Elgen. Du klarer jo ikke å lese hva jeg skriver til deg! Du har jo ikke peiling på hva jeg sier! Må jeg gjenta meg selv så du forstår at alt det du skriver her ikke er basert på noe jeg har sagt, men på måten du misoppfatter tekst?

her tar du feil , for det er nettop det man må hvis det skal fungere ,

men bruker enkelt situasjonene men da i forhold til hvordan de påvirker hverandre.

( mange situasjoner oppstår jo samtidig )

Feil feil feil.

 

Å ta hensyn til uendelighet er det ingen noen gang som har gjort. Det er umulig det du snakker om her.

 

Mange? Det du sier er feil er ikke mange, du sier "uendelig". Og det er så definitivt umulig.

Endret 13. desember 2014 av Abigor

[Abigor]

Alt dette kan man kombiner i nesten uendelig kombinasjoner

og så sier du at man ikke trenger å ta hensyn til alle disse situasjonene

 

Da er det på tide at du tar deg et kurs hos kjøreskolen.

Her endrer du igjen på det du sier.

 

Før har du snakket om uendelig antall. Nå snakker du om "nesten uendelig". Er "uendlig" blitt endret til "nesten uendelig"?

 

Ganske sleip måte å diskutere på, stadig prøve å endre på det man tidligere har sagt. Det er unøyaktig og skaper kun rot elgen. Du skaper forvirring.

 

Jeg har over flere sider i denne diskusjonen argumentert mot din bruk av "uendelig" og nå har du plutselig endret det til "nesten uendelig" også skal du argumentere mot det jeg har sagt? Jeg har aldri argumentert mot "nesten uendelig" så er det noe annet enn en stråman?

 

Hvis jeg sier "ingen dyr (andre enn mennesker) har noen sinne vært på månen"

Så sier du "noen dyr har vært i rommet, det er nesten på månen. Så du sier at ingen dyr har vært i rommet?"

 

Jeg vet ikke hva jeg skal svare engang...

 

Vet du hva forskjellen på uendelig og nesten uendlig er?

 

Det er en uendelig forskjell.

Endret 13. desember 2014 av Abigor

[aklla]

her tar du feil , for det er nettop det man må hvis det skal fungere ,

men bruker enkelt situasjonene men da i forhold til hvordan de påvirker hverandre.

( mange situasjoner oppstår jo samtidig )

Nei, nei, nei.

Når man lager f.eks spill, tror du man legger inn milliarder av forskjellige senarioer for å dekke opp hver enkelt teoretisk mulig handling?

Tror du at fly har programmert inn hva den skal gjøre ved hver eneste forskjellige vindstyrke og vindrettning og vær?

 

Tro meg, INGEN lager noe som helst som fungerer sånn, man lager det dynamisk. Du får mene hva du vil, men du har virkelig ikke peiling på hva du snakker om her...

[sinnaelgen]

Jeg endrer ikke på noe , jeg omformuler bare meningen mine i håp at du forstår bedre hva jeg vill ha frem

Dessverre er du ganske treg i forstå det

 

i stedet for forstå at noe er sammensatt så godtar du bare det når man deler opp problemet eller utfordringen i sine "bestandler".

da løser man bare enkelt utfordringer

 

Det du tydeligvis ikke akter å vise hensyn til er at mange utfordringer er riktignok sammensatte av enkelt "deler" men det betyr ikke at man løser hele problemet kun ved å se på enkelt delene

Man må også se på sammenhengen mellom dem

 

dette sliter du tydeligvis med å godta

[Abigor]

Omformuleringene dine endrer innholdet uendelig mye elgen.

 

Forskjellen på "alle mulige situasjoner" og ""nesten" alle mulige situasjoner" er uendelig stor.

 

Forskjellen mellom "uendelig" og "nesten uendelig" er uendelig stor.

Endret 13. desember 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

 

her tar du feil , for det er nettop det man må hvis det skal fungere ,

men bruker enkelt situasjonene men da i forhold til hvordan de påvirker hverandre.

( mange situasjoner oppstår jo samtidig )

Nei, nei, nei.

Når man lager f.eks spill, tror du man legger inn milliarder av forskjellige senarioer for å dekke opp hver enkelt teoretisk mulig handling?

Tror du at fly har programmert inn hva den skal gjøre ved hver eneste forskjellige vindstyrke og vindrettning og vær?

 

Tro meg, INGEN lager noe som helst som fungerer sånn, man lager det dynamisk. Du får mene hva du vil, men du har virkelig ikke peiling på hva du snakker om her...

 

du har misforstått poenget mit totalt slik du argumenterer

[sinnaelgen]

Omformuleringene dine endrer innholdet uendelig mye elgen.

 

Forskjellen på "alle mulige situasjoner" og ""nesten" alle mulige situasjoner" er uendelig stor.

 

Forskjellen mellom "uendelig" og "nesten uendelig" er uendelig stor.

det kommer helt an på hvor mye uendelig og nesten uendelig er.

uansett så er det bare begrep som skal definere noe som har mange muligheter , så mage at man ikke ser begrensingene

 

Nå går det faktisk an å ta hensyn til et (nesten) uendelig antall situasjoner bare ved å fokuser på neon av dem siden mange av situasjonene er sammensatte.

ergo så kan man ta hensyn til alle mulige situasjoner fordi en bli har et begrenset antall situasjoner den kan komme opp i .

jeg har ikke telt antallet men det er sikkert noen tusen

Endret 13. desember 2014 av den andre elgen

[Abigor]

Nei, det er helt uavhengig av hvor mye uendelig og nesten uendelig er.

 

Hyggelig at du spesifiserer hva du mener nå, etter alle disse postene der jeg om og om igjen har spesifisert og vært nøyaktig når jeg snakker om "alle mulige situasjoner". Og du har bare ignorert det og plutselig nå så velger du istedenfor å si "nesten alle mulige situasjoner" i et forsøk på å kamuflere feilen.

 

Igjen så prøver du bare å ro deg unna. Du prater så mye tull og kan aldri innrømme å ha tatt feil en eneste gang.

 

Jeg er ferdig med nonsense kritikken din. jeg klarer ikke å late som jeg tar det seriøst lenger.

Endret 13. desember 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Nei, det er helt uavhengig av hvor mye uendelig og nesten uendelig er.

 

Hyggelig at du spesifiserer hva du mener nå, etter alle disse postene der jeg om og om igjen har spesifisert og vært nøyaktig når jeg snakker om "alle mulige situasjoner". Og du har bare ignorert det og plutselig nå så velger du istedenfor å si "nesten alle mulige situasjoner" i et forsøk på å kamuflere feilen.

 

Igjen så prøver du bare å ro deg unna. Du prater så mye tull og kan aldri innrømme å ha tatt feil en eneste gang.

 

Jeg er ferdig med nonsense kritikken din. jeg klarer ikke å late som jeg tar det seriøst lenger.

du ser bare ikke hva jeg vil frem til .

i stedet for å prøve å forstå så protester du helt vilt

hvorfor er det bedre å protestere en å forstå hva jeg vil frem til ?

[aklla]

du har misforstått poenget mit totalt slik du argumenterer

Jeg har ikke missforstått nei

[sinnaelgen]

 

du har misforstått poenget mit totalt slik du argumenterer

Jeg har ikke missforstått nei

 

du protester , men det er jo ganske så tydelig at du har misforstått hva jeg vil frem til

[aklla]

Da får du skrive forståelig så folk skjønner hva du mener, ikke bare si at alle alltid missforstår så skrive noe helt annet etterpå...

 

Ut fra det du skriver har jeg ikke missforstått, så da mener sikker du noe helt annet enn det du skriver, noe som er vanskelig å vite. Jeg må nesten forholde meg til det du skriver her, som forøvrig ikke er lett det heller.

 

Jeg forholder meg til at jeg ikke har missforstått til du igjen bytter mening.

 

Er forøvrig snedig hvordan jeg ikke vet verken hva jeg selv mener eller hva du mener i følge deg...

Endret 13. desember 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Nå finnes det flere måter å si ting på .

noe av det man skal si kan også være vanskelig å formulere skikkelig

likevel er det merkelig at ingen av dere klarer å forstå det til tross at jeg har forsøkt å vinkle det litt forskjellig

 

det som er snodig er at hvi jeg sier noe på en måte så er det noen som forstår og andre som ikke forstår

sier jeg det på en litt annen måte så blir det motsatt

De som forstod det første gan forstår det ikke lenger , men de som ikke forsto, forstår det nå

og selvsagt så er det de som ikke forstår det nå heller

 

Når det er slik . på et tema som kan være vanskelig å formidle presist blir det vanskelig å gjøre seg forstått

[Simen1]

Tek.no 23.12.2014: Google førerløse bil er ferdig

Som vanlig, overskriften gaper over alt for mye. Sannheten er at dette er et steg videre for prototypen. Den vil fortsatt kjøres av instruerte sjåfører som kan gripe inn og fortsatt kun prototyper som ikke skal selges kommersielt. Men en rekke designdetaljer er mer ferdig nå enn første utgave. Blant annet blinklys, kjørelys, radarkuppel og sikkert en hel del mer.

[sinnaelgen]

Da håper jeg at de senere får til en bedre design

[Simen1]

Selvkjørende biler, miljø, parkering og veikapasitetsutnyttelse. En ny rapport viser at én enkelt selvkjørende bil/taxi/mikrobuss kan erstatte 14 personbiler.

[sinnaelgen]

Selvkjørende biler, miljø, parkering og veikapasitetsutnyttelse. En ny rapport viser at én enkelt selvkjørende bil/taxi/mikrobuss kan erstatte 14 personbiler.

Det dere er en sannhet med modifikasjoner .

Det er all denne ventingen for utålmodige passasjerer som er et av problemene.

Enten må de kjøres hjem samtidig eller så blir det let knuffing i køen

[Simen1]

Sannheten er at en ny rapport viser at én enkelt selvkjørende bil kan erstatte 14 personbiler. Rapporten viser dette, helt 100% sant, og 100% umodifisert.

 

Venting? Kø? Tenker du på nåtidens og fortidens taxiholdeplasser? Selvkjørende biler med samkjøring vil neppe bli basert på holdeplasser, køer og venting. Det er helt unødvendig å stå ute i kulda og vente og knuffe. Det eneste logiske er at disse plukker opp folk der de befinner seg. Rett foran døra hjemme til inngangsdøra ved jobben og vise versa på returen. Siden dette skal være et automatisk system med stor grad av automatikk og smarthet så vil logistikken foregå uten at folk trenger å tenke på det. Finnes det for eksempel 5 personer fra samme arbeidsplass som skal dra samtidig og i samme retning så kjører bilen disse samlet i stedet for at det kommer 5 biler og plukker opp en og en hvis de tilfeldigvis bare har en ledig plass igjen hver.

 

Kanskje en skal mye lengre enn alle andre i henteområdet, da fyller den bilen mest mulig effektivt med folk som skal samme vei så bilen benyttes maksimalt ut i hvert fall deler av turen.

 

Kapasitetsmessig vil det neppe bli noe problem ettersom trafikk-køer forsvinner når det bare er 1/14 så mange biler på veiene og trafikken går veldig mye smidigere enn i dag. Kapasiteten i dag er basert på et veldig mye høyere antall biler fordi vi utnytter setekapasiteten så dårlig. Så selv med langt færre biler vil vi få transportert akkurat like mange mennesker som nå, bare mer effektivt på grunn av mindre kø og mer effektivt fordi man ikke trenger digre parkeringsanlegg der arbeidsplassene er.

[nebrewfoz]

Sannheten er at en ny rapport viser at én enkelt selvkjørende bil kan erstatte 14 personbiler. Rapporten viser dette, helt 100% sant, og 100% umodifisert.

 

Masterstudenten bak rapporten er litt mer beskjeden.

Studien gjelder for det første kun "Stockholm metropolitan area" og avsnittet "Limitations of the study" på side 25 er også verdt å få med seg.

 

Men, for all del, det kan godt hende dette er et godt supplement til kollektivtransport i og rundt de største byene i landet. Det kreves nok bare litt grundigere analyser, bl.a. av kostnadsaspektet.

[sinnaelgen]

logistikken rund dett er at det er ikke så ofte at mange personer skal samtidig til samme sted.

Derimot så er det mere sannsynlig a f.eks. 5 personer som skal av gårde på samme tid skal til hver sin kant av byen , gjerne i motsatt retning av hverandre .

Da holder det ikke med en automatisk taxi

 

skulle 5 personer til samme sted så er det til helt forskeligne tidspunkter

 

For meng som bor nesten 3 mil utenfor byen merker jeg veldig god hvordan behovet for transport er

i byen kan man stille seg opp og vente maks 15 minutt før man kommer seg hjem . ute på landet må man gjerne vente flere timer

( dette gjelder enten man er i byen og skal hjem , eller skal til byen )

 

i byen kan man ofte gå hjem , likevel florer det av tilbud .

utenfor byen er man mer avhengig av transport samtidig som tilbudet er dårligere

 

Slike biler vil nok neppe løse det , derimot så vil de nok gå både taxi næringen og og kollektivtransporten næringen .

da kan man lure på om transporttilbudet i distriktene vil gå nedenom og hjem .

 

jeg er ihvertfall veldig usikker her