Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

 

 

 

Men du ( og noen andre ) vil jo ikke at bilen skal ha elektronikk som er så sikker som det jeg ønsker , da må man jo finne andre løsninger.

Du ønsker det noe som aldri har eksistert, noe som aldri kommer til å eksistere, noe som aldri kan eksistere. Å skulle utvikle noe som helst med de forutsetningene du skisserer blir som å tro på julenissen. Man kommer ingen vei med det.

 

Og dette ønsker du deg for en type kjøretøy men ikke alle de andre.

Du vet ikke hva andre ønsker , kun hva du selv ønsker , og nå hva jeg forteller deg

 

Det er slett ikke urimelig å ønske seg en bil man føler seg trygg i

( på mange måter kan det også påvirke hvordan man behandler den )

Føler du deg trygg i dag med all slags tullinger bak rattet?

Er du selv en feilfei sjåfør som aldri gjør en eneste feil i trafikken? Og tør du sitte i en bil som du selv fører?

 

Tipper en autonom bil vil kjøre bedre enn de fleste som ferdes på veien i dag.

 

Hvor langt er det googlebilen har kjørt nå uten uhell? Er ikke det nærmere 1,5 millioner kilometer?

 

jeg føler meg rimelig trygg i en bil jeg selv har kontroll over , men man kan jo selvsagt miste kontrollen hvis man er uforsiktig

hvor langt en bil ha kjør uten uhel betyr i grunne lite , det er hvor mange situasjoner som er testet for utfordringer som betyr noe

 

og så har de anda en del problemer som må løses på 2 år .

normalt skal det ta mye lengre tid , så jeg håer virkelig at man ikke går for fort frem

[sinnaelgen]

 

Har du ikke tidligere sagt at om man ikke tester alle mulige situasjoner (en umulighet) for automatiske maskiner så er risikoen for feil stor?

 

Ingen maskiner, automatiske eller ikke, har noen sinne blitt testet ut for alle mulige situasjoner. Mener du da at alt har stor risiko for feil? Mener du en heis har stor risiko for feil? Ingen heis har blitt testet ut for alle mulige situasjoner.

 

Du snakker ikke om å ønske en bil du føler deg trygg i. Du snakker om en bil som har blitt testet i alle mulige situasjoner (en umulighet) og en bil som garantert aldri havner i dødsulykker (nok en umulighet).

 

jeg har også sagt at hvis man ikke kan teste for en bestemt situasjon så må man likevel legge inn en håndtering av det

problemet er nettopp handteringen å slike situasjoner man ikke vet helt hvordan de vil arte seg.

 

når det gjelder heisen så er det taste mor alle mulige , situasjoner , unntaket er sabotasje .

dette burde du vite hvis du har satt deg inn i hvordan en heis fungerer

 

bl.a. har de innebygget mekaniske fartssperrer

[aklla]

normalt skal det ta mye lengre tid , så jeg håer virkelig at man ikke går for fort frem

Hvor lang tid er normal tid for å utvikle en autonom bil?

Og hvorfor vet du denne tiden, men ikke utviklerne og designerene av bilen?

[sinnaelgen]

 

normalt skal det ta mye lengre tid , så jeg håer virkelig at man ikke går for fort frem

Hvor lang tid er normal tid for å utvikle en autonom bil?

Og hvorfor vet du denne tiden, men ikke utviklerne og designerene av bilen?

 

Det er ikke normalt å si at noe skal lanseres snart når det er mange utfordringer igjen

selv når alle utfordringene er løst pleier det å gå en stund før produktet blir lansert

 

og da pleier det også å dukke opp noen problemer

 

det er heller ikke annerledes denne gangen

[aklla]

Og dette tror du ikke de som skal lansere bilen tenker på?

Og hvorfor er 2 år for liten tid?

[sinnaelgen]

Og dette tror du ikke de som skal lansere bilen tenker på?

Og hvorfor er 2 år for liten tid?

de tenker på d

 

ingen ting tyder på at de vil være klare om bare 2 år

 

( det er som utviklingen plutselig skulle akserede voldsomt )

[aklla]

Og du er selvfølgelig helt oppdatert på hva de driver med og hvor langt de har kommet?

Ut ifra de spørsmålene tankene rundt de skulle man tro det var helt motsatt...

 

Eller er det sånn at du ikke har peiling på det de driver med, men bare vet at de ikke er ferdig om 2 år(har noen sagt det forresten, link?)...

 

Personlig tipper jeg på sistnevnte.

[sinnaelgen]

Nå har jeg sett og hørt en del påstander om det , hvor riktig det er vert jeg ikke

 

jeg har ikke mere oversikt en det som kommer frem av artiklene fra media

 

nå virker det jo også som enkelt av de som er inne i tråden og kommenterer av og til latrer til å men at utviklingen går for tregt .

jeg vil ikke at de skal forhaste seg ,som enkelte mener å gjøre

 

10 år er en rimelig antagelse hvis man leger sammen ting og samtidig tenker fornuftig

det jeg dog ser på som kritisk er kommunikasjon mellom bilene på lit avstand her til lands

samt en del situasjoner der man må unngå feil for enhver pris

 

en person ( uansett hvor god han / hun er til å kjøre ) har fri vilje til å ta avgjørelse ,

man er også selvbevis når man skal foreta enkelte valg

Disse egenskapen har ikke de autonome bilene

 

de vil gå på autopilot

jeg er lit usikker på hvordan man tenker seg alle detaljen på det angående disse bilen , men hvis man sammenligner det med flyr ( som er så populært for tiden ) så har ikke autopiloten i stand til unngå farer på egen hand

stiller man den inn på å kræsje med en fjelltopp så gjør flyet nettop det

[aklla]

Hvilke ting har du lagt sammen for å få 10 år?

[sinnaelgen]

Hvilke ting har du lagt sammen for å få 10 år?

Det handler ikke hva jeg har lagt samme , men å få nok til til å kartlegge alle problemene som kan oppstå .

[aklla]

Å det har du gjort?

 

10 år er vel dratt fra samme sted som 100x dyrere infrastruktur...

Endret 12. desember 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Å det har du gjort?

 

10 år er vel dratt fra samme sted som 100x dyrere infrastruktur...

jeg forklarte hva jeg ment hva som måtte til for at det ble sikkert .

 

du vil heller at man skal ofre noen liv for å få testet det skikkelig fordi du menr at et slikt system kjører bedre en mennesker.

 

slike holdninger er nok til å provosere enhver person , når man vet at man kan la et system overvåke dem som kjører

[aklla]

forklaringen er altså 10 år til med testing og 100x utgift til infrastruktur...

men, er du enig i at den er trygg da?

 

 

jeg kan jo si at de er klare i dag og at de kan halvere utgiftene til infrastruktur som motargument...

Endret 12. desember 2014 av aklla

[Abigor]

jeg føler meg rimelig trygg i en bil jeg selv har kontroll over , men man kan jo selvsagt miste kontrollen hvis man er uforsiktig

hvor langt en bil ha kjør uten uhel betyr i grunne lite , det er hvor mange situasjoner som er testet for utfordringer som betyr noe

 

og så har de anda en del problemer som må løses på 2 år .

normalt skal det ta mye lengre tid , så jeg håer virkelig at man ikke går for fort frem

Hva du føler er gyldig som argument for sikkerhet? Nei, det er det ikke. Hva du føler elgen er som vanlig helt irrelevant. Det betyr ingenting for noen andre enn deg selv. Hvorfor insisterer du på argumentere med følelsene dine?

 

Du kan miste kontrollen selv om du er forsiktig.

 

Hvem har problemer, hvilke problemer er det, og hvorfor må det løses på 2 år?

 

Som vanlig så snakker du om noe du ikke spesifiserer hva er. Jeg aner ikke hva du snakker om her.

jeg har også sagt at hvis man ikke kan teste for en bestemt situasjon så må man likevel legge inn en håndtering av det

problemet er nettopp handteringen å slike situasjoner man ikke vet helt hvordan de vil arte seg.

 

når det gjelder heisen så er det taste mor alle mulige , situasjoner , unntaket er sabotasje .

dette burde du vite hvis du har satt deg inn i hvordan en heis fungerer

 

bl.a. har de innebygget mekaniske fartssperrer

Som vanlig tull og tøys elgen. Kan vi før vi fortsetter være enig om følgende:

 

Ingenting er noen gang blitt testet for alle mulige situasjoner, inkludert heis.

Å teste for alle mulige situasjoner er en umulighet.

 

Jeg kan garantere deg for at heis aldri har blitt testet for alle mulige situasjoner, selv om heis har blitt testet for sabotasje.

 

Å teste for alle mulige situasjoner er en umulighet.

Endret 13. desember 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

forklaringen er altså 10 år til med testing og 100x utgift til infrastruktur...

men, er du enig i at den er trygg da?

 

 

jeg kan jo si at de er klare i dag og at de kan halvere utgiftene til infrastruktur som motargument...

om den er trygg vil bare tiden vise

 

hva som regnes som trygt da er nok lit endret i forhold til dagens krav

og slik her det alltid vært

[sinnaelgen]

 

jeg føler meg rimelig trygg i en bil jeg selv har kontroll over , men man kan jo selvsagt miste kontrollen hvis man er uforsiktig

hvor langt en bil ha kjør uten uhel betyr i grunne lite , det er hvor mange situasjoner som er testet for utfordringer som betyr noe

 

og så har de anda en del problemer som må løses på 2 år .

normalt skal det ta mye lengre tid , så jeg håer virkelig at man ikke går for fort frem

Hva du føler er gyldig som argument for sikkerhet? Nei, det er det ikke. Hva du føler elgen er som vanlig helt irrelevant. Det betyr ingenting for noen andre enn deg selv. Hvorfor insisterer du på argumentere med følelsene dine?

 

Du kan miste kontrollen selv om du er forsiktig.

 

Hvem har problemer, hvilke problemer er det, og hvorfor må det løses på 2 år?

 

Som vanlig så snakker du om noe du ikke spesifiserer hva er. Jeg aner ikke hva du snakker om her.

jeg har også sagt at hvis man ikke kan teste for en bestemt situasjon så må man likevel legge inn en håndtering av det

problemet er nettopp handteringen å slike situasjoner man ikke vet helt hvordan de vil arte seg.

 

når det gjelder heisen så er det taste mor alle mulige , situasjoner , unntaket er sabotasje .

dette burde du vite hvis du har satt deg inn i hvordan en heis fungerer

 

bl.a. har de innebygget mekaniske fartssperrer

Som vanlig tull og tøys elgen. Kan vi før vi fortsetter være enig om følgende:

 

Ingenting er noen gang blitt testet for alle mulige situasjoner, inkludert heis.

Å teste for alle mulige situasjoner er en umulighet.

 

Jeg kan garantere deg for at heis aldri har blitt testet for alle mulige situasjoner, selv om heis har blitt testet for sabotasje.

 

Å teste for alle mulige situasjoner er en umulighet.

 

Det er ganske tydelig at det ert ting du ikke får med deg , eller vagler du bare å nekte av prinsipielle grunner ?

 

Vet du ikke at en person som er nervøs og redd vil oppføre seg helt annerledes i trafikken en en som er trygg.

 

 

og klarer man ikke å teste for "alle" tenkelige situasjoner så må man lege inn handlinger for det likevel.

hvis man deler opp situasjonen i mindre problemer så vil man også dekk det for

det vil også få konsekvenser når en bil går på egen hand.

man risikerer jo at denne personen til stadig vil forsøke å nød stoppe selv om det ikke er nødvendig

og hvis man deler opp utfordringene i mindre deler så kan man dekk det inn for langt flere store og sammensatte utfordringer bare ved å løse noen få utfordringer

[Abigor]

Nei, man må ikke legge inn handlinger for alle tenkelige situasjoner. Det er bare tull og har aldri blitt gjort tidligere. Helt absurd.

 

Før var det "alle tenkelige situasjoner. Er dette endret til ""alle" tenkelige situasjoner"?

 

Før leste jeg i "alle situasjoner" som absolutt alle mulige situasjoner som overhodet er mulig.

 

Nå leser jeg en håndfull situasjoner elgen har tenkt ut på egenhånd.

Endret 13. desember 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Nei, man må ikke legge inn handlinger for alle tenkelige situasjoner. Det er bare tull og har aldri blitt gjort tidligere. Helt absurd.

 

Før var det "alle tenkelige situasjoner. Er dette endret til ""alle" tenkelige situasjoner"?

 

Før leste jeg i "alle situasjoner" som absolutt alle mulige situasjoner som overhodet er mulig.

 

Nå leser jeg en håndfull situasjoner elgen har tenkt ut på egenhånd.

Nei vel , du vil ikke at disse bilen skal ta hensyn til glatt føre , bratte bakker , vind og salting samtidig.

i tillegg så kunne det være noen elger eller rein i veikanten , eller kanskje noen som går tur der

Så kan man legge til lav temperatur , dårlig batteri og hybrid eller start/stopp system for motoren

 

Det er heller ikke alle veien som er brede nok til at to biler kan møtes samtidig ,den en må stoppe for slippe den andre frem

Alt dette kan man kombiner i nesten uendelig kombinasjoner

og så sier du at man ikke trenger å ta hensyn til alle disse situasjonene

 

Da er det på tide at du tar deg et kurs hos kjøreskolen.

[aklla]

Nei vel , du vil ikke at disse bilen skal ta hensyn til glatt føre , bratte bakker , vind og salting samtidig.

i tillegg så kunne det være noen elger eller rein i veikanten , eller kanskje noen som går tur der

Så kan man legge til lav temperatur , dårlig batteri og hybrid eller start/stopp system for motoren

 

Det er heller ikke alle veien som er brede nok til at to biler kan møtes samtidig ,den en må stoppe for slippe den andre frem

 

Alt dette er enkeltsituasjoner bilen tar hensyn til hver for seg. INGEN lager systemer som tar hensyn ett uendelig antall forskjellige kombinasjoner, for det er umulig, men tar heller hensyn til alle enkelt-situasjonene.

[sinnaelgen]

 

Nei vel , du vil ikke at disse bilen skal ta hensyn til glatt føre , bratte bakker , vind og salting samtidig.

i tillegg så kunne det være noen elger eller rein i veikanten , eller kanskje noen som går tur der

Så kan man legge til lav temperatur , dårlig batteri og hybrid eller start/stopp system for motoren

 

Det er heller ikke alle veien som er brede nok til at to biler kan møtes samtidig ,den en må stoppe for slippe den andre frem

Alt dette er enkeltsituasjoner bilen tar hensyn til hver for seg. INGEN lager systemer som tar hensyn ett uendelig antall forskjellige kombinasjoner, for det er umulig, men tar heller hensyn til alle enkelt-situasjonene.

 

her tar du feil , for det er nettop det man må hvis det skal fungere ,

men bruker enkelt situasjonene men da i forhold til hvordan de påvirker hverandre.

( mange situasjoner oppstår jo samtidig )