Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[aklla]

likevel vil du kalle en som er mot det for en forkjetrer for endre drapsmaskiner

 

Ja, ut fra det du skriver så ja.

Endret 10. desember 2014 av aklla

[Abigor]

 

I spørsmålet jeg stilte er det kun en ting som skal til, og ditt foreslag er ikke svaret.

hva da , når det var snakk om informere om forsinkelser ?

 

I tilfellet der bilen ikke kommer og henter deg, så har bilen blitt forhindret i å komme frem. Om bilen fortsatt er istand til å kommunisere så vil du den gjøre det og du vet nøyaktig hvor den er og at den ikke kommer. Om bilen er ute av stand til å kommunisere så får overvåkningssystemet heller legge inn en tidsgrense for hvor lenge den kan akseptere at bilen ikke svarer. Om tidsgrensen brytes så vet du at bilen ikke kan hente deg, den er utilgjengelig. Endret 10. desember 2014 av Abigor

[Abigor]

 

Tar du nokon gong heisa Elgen?

Sjølv om den verken har nødstopp eller manuell overstyring?

hvorfor skal du dra inn en enkel heis

den er ikke så mye mere avansert en en enkel pc.

dessuten så er det et lukket system

 

Dette er jo betingelser du kommer med i ettertid! Ingenting i yttringen "jeg er mot et system som fratar sjåførene kontroll over det kjøretøyet de sitter inni." setter begrensninger for lukkete systemer eller hvor avansert det er.

 

Du er imot heis fordi du ikke har noen kontroll?

 

Hvorfor er heis greit mens autonome biler ikke er det?

[Simen1]

<>

100 er bare et tall som ikke nødvendigvis betyr akkurat 100 ,

man bruker det for å markere forskjellene mellom2 ting

Greit, da spoler vi tilbake til begynnelsen..

 

 

 

Da må man sette av omtrent 100 gager mer resurser til vei strukturen man har i dag

Jeg vil fortsatt ha en forklaring på hvilke infrastrukturting du mener skal koste veldig mye. Nevn i fleng..

 

[sinnaelgen]

 

 

Tar du nokon gong heisa Elgen?

Sjølv om den verken har nødstopp eller manuell overstyring?

hvorfor skal du dra inn en enkel heis

den er ikke så mye mere avansert en en enkel pc.

dessuten så er det et lukket system

 

Dette er jo betingelser du kommer med i ettertid! Ingenting i yttringen "jeg er mot et system som fratar sjåførene kontroll over det kjøretøyet de sitter inni." setter begrensninger for lukkete systemer eller hvor avansert det er.

 

Du er imot heis fordi du ikke har noen kontroll?

 

Hvorfor er heis greit mens autonome biler ikke er det?

 

fordi

- heisen er et enkelt system.

- den har mekaniske begrensinger på hvor for den kan gå nedover

- de går i et sport , slik toget går , med uten spor veksler

- de kan ikke kjøre i grøfta eller kollidere med noe

 

en autonom bil kan farte alle steder , med eller ute kontroll

den har ikke noe fast spor å forhold seg til

den er kun elektronisk styrt og har ingen mekanisk innretning som kam stoppe den direkte

[sinnaelgen]

 

<>

100 er bare et tall som ikke nødvendigvis betyr akkurat 100 ,

man bruker det for å markere forskjellene mellom2 ting

Greit, da spoler vi tilbake til begynnelsen..

 

 

 

Da må man sette av omtrent 100 gager mer resurser til vei strukturen man har i dag

Jeg vil fortsatt ha en forklaring på hvilke infrastrukturting du mener skal koste veldig mye. Nevn i fleng..

 

 

det har jeg allerede nevnt .

skal man få til noe som er sikker nok så må det egne veier til disse bilen , det vil koste penger

så må det nok også en del overvåking til som vil koste penger

 

etter min oppfatning så vil en standard autonom bil bli ganske dyr når den lanseres om noen få år

så dyr at det er få som har råd til den , og så skal man altså ikke ta seg råd til bygge opp en sikker struktur rund dett sik at ulykker med disse bilen overhode ikke forkommer der bilen er årsak til ulykken

[aklla]

Kan du linke til noe som sier at autonome biler må ha egne veier, eller er dette fri fantasi som vanlig?

[Abigor]

så dyr at det er få som har råd til den , og så skal man altså ikke ta seg råd til bygge opp en sikker struktur rund dett sik at ulykker med disse bilen overhode ikke forkommer der bilen er årsak til ulykken

Det finnes ikke noe kjøretøy der ulykker overhodet ikke forekommer. Hvorfor stiller du urimelige krav til en type og ikke en annen?

 

Når du sier at en heis ikke kan kollidere så er det åpenbart feil! Hva er det en autonom bil kan kollidere med som en heis ikke kan kollidere med?

 

Sier du at det er umulig å utvikle en autonom bil på en slik måte at den også kjører i et spor? Kan ikke en bil ha mekaniske begrensninger på hvor for den kan bevege seg nedover?

 

Jeg synes kritikken din er hullete som en ost og "biased". Du har bestemt deg for å være imot det og kjemper så godt du kan for å holde kritikken konsekvent. Det har du ikke lykkes med her.

[Simen1]

det har jeg allerede nevnt .

skal man få til noe som er sikker nok så må det egne veier til disse bilen , det vil koste penger

så må det nok også en del overvåking til som vil koste penger

 

etter min oppfatning så vil en standard autonom bil bli ganske dyr når den lanseres om noen få år

så dyr at det er få som har råd til den , og så skal man altså ikke ta seg råd til bygge opp en sikker struktur rund dett sik at ulykker med disse bilen overhode ikke forkommer der bilen er årsak til ulykken

- Nei, du har ikke allerede nevnt at man må lage egne veier for autonome biler. I hvert fall ikke som begrunnelse for at infrastrukturen skulle koste omtrent 100 ganger mer enn dagens veinett. Påstanden er selvsagt skivebom. Autonome biler vil benytte dagens veisystem og samtidig gi betydelig bedre sikkerhet for bilistene enn manuell kjøring gir. Med andre ord, denne grunnen for at det skal koste omtrent 100 ganger mer er fullstendig feil. Så la oss ta neste argument for "omtrent 100 ganger dyrere":

 

- Mer overvåkning. Muligens, kan du utdype? Jeg vil tro den kraftige økningen i overvåkning innebygget i hvert enkelt kjøretøy vil gi mindre behov for infrastrukturell overvåkning. Blant annet kan man legge ned alle fotobokser i hele landet den dagen manuell kjøring fases helt ut fra det offentlige veinettet. Hvorfor mener du infrastrukturell overvåkning må øke?

 

- Autonome biler blir ganske dyre, kanskje - kanskje ikke, men det har ingenting å gjøre med infrastrukturkostnader.

 

- At ulykker over hodet ikke vil forekomme med disse bilene er et urimelig krav. Da måtte man senket hastigheten så mye at folk dør av alderdom før de kommer seg fra A til B. Alderdom er livsfarlig, det tar jo livet av alle de som overlever alt annet. Selv ikke uendelig mye penger eller uendelig lave hastigheter vil gi null dødsfall. Det er bare å akseptere og gjøre det beste ut av det. Altså minke antallet som dør for tidlig på grunn av trafikk og dermed øke antallet som dør av alderdom.

[Emancipate]

Hvilke kilder har du på at feiltesting innenfor nye biler er mangelfull?

 

Har du funnet på dette selv?

 

Har du noen kommet på noen feil som kan oppstå som ingeniører og forskere ikke har tenkt på?

Det at biler med automatisk brems bråbremser på norske svingete veier må være en sånn feil.

[Abigor]

Absolutt! Har du kilder på beskrivelse av disse bremsene og eksempler der de på grunn av mangelfull design har ført til farlig kjøring?

[Emancipate]

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/sjekker-skoda-for-uforstaaelig-og-plutselig-braabremsing/a/10138439/

[Abigor]

Bra. Da er det åpenbart rom for forbedring!

[sinnaelgen]

det er nettop slike systemer man må kunne legge inn kompensasjoner for i styre systemet og da må de dupliseringer til , så mage ganger at man mad god margin kan se hvilket system som har feil

 

egne veier til autonome biler er bra hvis man vil unngå annen trafikk , ikke minst koalisjoner

 

og du abigor bør ler deg hvordan en heis funger for da vil du også vite at den ikke kan kollidere med mindre den blir sabotert

den kan faktisk holde seg på plass uten vaierne som er mer sterke nok til å holde den

 

overvåking må til hvis man skal vite hvor bilen er hen

alt dette vil koste penger

 

tar man det helt ut så skal man ikke se bort fra at de koster 100 ganger mer en det man bruker på veier i dag

forresten så skal det ikke så mye til hvis man vil ha skikkelige veier her i landet

 

oprinelig skulle jeg skrive forklare mere , alt det jeg skrev forsvant da windows tvang gjennom en omstart til tross for utsettelse .

nå etter omstarten så dukket det opp igjen :

 

aklla jeg sier ikke at bilen må ha egne veier , men hvis man skal holde sikkerheten på et høyt nivå så er det en fordel
dessuten er det nevnt tidligere i denne tråden


Abigor jeg stiller ikke urimelige krav , det bare du som ikke vil kjøpe slik biler fordi du merrene at de vil bli for dyre

en heis kan ikke kollidere med mindre noen saboter den .
det er på tide at du setter deg inn i hvordan den fungerer

du har også misforstått meg når jeg snakker om at disse bilen bør ha egen veier , eller spor som de kjører på
da unngår man at de blir påkjørt av manuelle biler

det vil heller ikke blokkere så mye av trafikken hvis de skulle få stopp , slik mange andre biler gjør

Simen1
overvåking må til , det krever en viss infrastruktur.
man vil jo vite hvor disse bilene er hen

bilen risikere også å bli påkjør av manuelt styrte biler . og da kan jeg ikke si at sikkerheten blir så mye bedre når man bare kan tenke seg at disse bilen vil komme høyt opp på listen over de dyre bilene

sikkerhetsmessigst vil det da anbefales egen veier , som også er nevnt tidligere i denne tråden

Endret 11. desember 2014 av den andre elgen

[Simen1]

egne veier til autonome biler er bra hvis man vil unngå annen trafikk , ikke minst koalisjoner

Hvorfor skulle man ville unngå annen trafikk? Kollisjoner vil reduseres i takt med økende antall selvkjørende biler. Etter en overgangsfase på kanskje 20-30 år kan det være aktuelt å forby manuell kjøring helt og da blir det gamle veinettet til det nye veinettet du etterspør. Det er bare i overgangsfasen man må ta til takke med en blanding av autonome kjøretøy og langt mer risikofylte manuelle kjøretøy, på samme veinett.

 

du har også misforstått meg når jeg snakker om at disse bilen bør ha egen veier , eller spor som de kjører på

da unngår man at de blir påkjørt av manuelle biler

Du skrev "skal man få til noe som er sikker nok så må det egne veier til disse bilen". Jeg vil påstå det ikke er vi som har misforstått det du skrev, for det er ganske klart. Jeg vil påstå det var du som villedet oss med å skrive noe du likevel ikke mener noen timer senere.

 

Simen1

overvåking må til , det krever en viss infrastruktur.

man vil jo vite hvor disse bilene er hen

Hvorfor må det til mer overvåkning enn nå? Bilene observerer jo selv og vet utmerket godt selv hvor de er. Dette sender de enkelt via mobilnettet til et koordinerende system som for eksempel det GPS-ene har allerede i dag for sanntids trafikkmengdedata. Systemet kan godt utvides med lagring av flere data fra bilene. For eksempel føreforhold, dyr nært veibanen eller andre ting som andre bilister i området bør vite om.

 

Hvis du ikke snart kommer opp med en lang og troverdig liste over infrastrukturting som vil koste voldsomt så anser jeg argumentet "omtrent 100 ganger dyrere infrastruktur" for plukket fra hverandre. Da gjelder det bare å linke hit hver gang du måtte finne på å gjenta en sånn påstand.

Endret 11. desember 2014 av Simen1

[sinnaelgen]

 

Hvorfor skulle man ville unngå annen trafikk? Kollisjoner vil reduseres i takt med økende antall selvkjørende biler. Etter en overgangsfase på kanskje 20-30 år kan det være aktuelt å forby manuell kjøring helt og da blir det gamle veinettet til det nye veinettet du etterspør. Det er bare i overgangsfasen man må ta til takke med en blanding av autonome kjøretøy og langt mer risikofylte manuelle kjøretøy, på samme veinett.

 

 

Du skrev "skal man få til noe som er sikker nok så må det egne veier til disse bilen". Jeg vil påstå det ikke er vi som har misforstått det du skrev, for det er ganske klart. Jeg vil påstå det var du som villedet oss med å skrive noe du likevel ikke mener noen timer senere.

Men du ( og noen andre ) vil jo ikke at bilen skal ha elektronikk som er så sikker som det jeg ønsker , da må man jo finne andre løsninger.

 

 

Hvorfor må det til mer overvåkning enn nå? Bilene observerer jo selv og vet utmerket godt selv hvor de er. Dette sender de enkelt via mobilnettet til et koordinerende system som for eksempel det GPS-ene har allerede i dag for sanntids trafikkmengdedata. Systemet kan godt utvides med lagring av flere data fra bilene. For eksempel føreforhold, dyr nært veibanen eller andre ting som andre bilister i området bør vite om.

 

fordi man skal følge seg trygg nokk

eller så ender det med at man tvinger inn folk som blir syke fordi bilene ikke er sikre

 

jeg ønsker en bil som føles trygg , det gjør de ikke etter dagens ideer.

en bil skal ikke bare trygg , den må også føles trygg

 

Etter deres meninger så stoler dere blind på elektronikken

og når jeg ønsker den ekstra trygg så påstår dere at jeg er urimelig

 

det er ikke meningen at man skal få abstinenser heller , og sitte der med hjertet i halsen

 

Dagens biler føles rimelig trygge fordi man har ganske god kontroll på kjøretøyet

det samme må forsatte når autonome biler kommer om 10 år

[Abigor]

Men du ( og noen andre ) vil jo ikke at bilen skal ha elektronikk som er så sikker som det jeg ønsker , da må man jo finne andre løsninger.

Du ønsker det noe som aldri har eksistert, noe som aldri kommer til å eksistere, noe som aldri kan eksistere. Å skulle utvikle noe som helst med de forutsetningene du skisserer blir som å tro på julenissen. Man kommer ingen vei med det.

 

Og dette ønsker du deg for en type kjøretøy men ikke alle de andre.

Endret 11. desember 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

 

Men du ( og noen andre ) vil jo ikke at bilen skal ha elektronikk som er så sikker som det jeg ønsker , da må man jo finne andre løsninger.

Du ønsker det noe som aldri har eksistert, noe som aldri kommer til å eksistere, noe som aldri kan eksistere. Å skulle utvikle noe som helst med de forutsetningene du skisserer blir som å tro på julenissen. Man kommer ingen vei med det.

 

Og dette ønsker du deg for en type kjøretøy men ikke alle de andre.

 

Du vet ikke hva andre ønsker , kun hva du selv ønsker , og nå hva jeg forteller deg

 

Det er slett ikke urimelig å ønske seg en bil man føler seg trygg i

( på mange måter kan det også påvirke hvordan man behandler den )

[Gromle]

 

 

 

Men du ( og noen andre ) vil jo ikke at bilen skal ha elektronikk som er så sikker som det jeg ønsker , da må man jo finne andre løsninger.

Du ønsker det noe som aldri har eksistert, noe som aldri kommer til å eksistere, noe som aldri kan eksistere. Å skulle utvikle noe som helst med de forutsetningene du skisserer blir som å tro på julenissen. Man kommer ingen vei med det.

 

Og dette ønsker du deg for en type kjøretøy men ikke alle de andre.

Du vet ikke hva andre ønsker , kun hva du selv ønsker , og nå hva jeg forteller deg

 

Det er slett ikke urimelig å ønske seg en bil man føler seg trygg i

( på mange måter kan det også påvirke hvordan man behandler den )

Føler du deg trygg i dag med all slags tullinger bak rattet?

Er du selv en feilfei sjåfør som aldri gjør en eneste feil i trafikken? Og tør du sitte i en bil som du selv fører?

 

Tipper en autonom bil vil kjøre bedre enn de fleste som ferdes på veien i dag.

 

Hvor langt er det googlebilen har kjørt nå uten uhell? Er ikke det nærmere 1,5 millioner kilometer?

[Abigor]

Du vet ikke hva andre ønsker , kun hva du selv ønsker , og nå hva jeg forteller deg

 

Det er slett ikke urimelig å ønske seg en bil man føler seg trygg i

( på mange måter kan det også påvirke hvordan man behandler den )

Har du ikke tidligere sagt at om man ikke tester alle mulige situasjoner (en umulighet) for automatiske maskiner så er risikoen for feil stor?

 

Ingen maskiner, automatiske eller ikke, har noen sinne blitt testet ut for alle mulige situasjoner. Mener du da at alt har stor risiko for feil? Mener du en heis har stor risiko for feil? Ingen heis har blitt testet ut for alle mulige situasjoner.

 

Du snakker ikke om å ønske en bil du føler deg trygg i. Du snakker om en bil som har blitt testet i alle mulige situasjoner (en umulighet) og en bil som garantert aldri havner i dødsulykker (nok en umulighet).

overlater man kontrollen til automatiske maskiner som ikke er teste ut for alle mulige situasjoner så er risikoen for feil stor

 

da er det liketrygt å kjøre selv