Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

Teknologien finnes og fungerer. Den er ikke perfekt enda, men akkurat nå kjører det selvkjørende biler rundt utenfor Googles hovedkontorer. Hvordan er det spekulasjoner?

Er du klar over at det kun er et begrenset område , med den fordelen det medfører

Da er de ikke testet under alle tenkelige forhold enda

 

 

 

 

Hvem er det som vil at bilen skal lanseres før tiden?

Altså, før de er testet godt nok?

 

Det var flere av deltakerne her på forumet som skrev at de aller helst så at man ikke kunne kjøre selv , fordi det var en stor risiko.

Å lete det opp litt blir litt av en jobb og det må jeg gi måten systemet her på forumet bygd opp pepper for

Endret 28. oktober 2014 av den andre elgen

[Abigor]

Du vet at det er umulig å teste noe som helst under alle tenkelige forhold? Så hvorfor gjentar du det hele tiden?

 

Ingen biler eller noen andre oppfinnelser har blitt testet under "alle tenkelige forhold".

2: man føler seg redd og usikker når man sitter i en slik bil.

man blir stresset og da går det ut over helsen

Hva blir man ikke stresset av og som derfor ikke går ut over helsen?

 

Utifra det du sier så går absolutt alt utover helsen, da blir det banalt å i det hele tatt poengtere det, ikke minst å nevne spesifikke tilfeller.

Endret 28. oktober 2014 av Abigor

[aklla]

 

 

nå er det da naturlig at man setter inn pcer der

Den teknologien er jo i endring hele tiden , selv om utgangspunktet har noen år bak seg

det er snakk om radar men jeg er ikke helt sikker på hvilke typer de bruker i dag .

uansett det er jo stadig i utvikling

 

så bruker det kamera som i og dor seg ikke er så nyt , med når man så kombinerer det samme med pce analyse så er det nytt

 

i det hele tatt at et program skal styre bilen ( beregne kjørebane og svinger m.m. ) er helt nytt

 

Dette blir lik som når man lager og lanser et nytt os uten å ha gjort det før

tenk bare på hvor mange år Microsoft brukte før windows ble skikkelig .

Enda er det noe som mener at det ikke er bra nokk

 

hvorfor skulle det være så mye annerledes med konseptet selvkjørende biler ?

 

Så, f.eks Google bytter stadig ut PC`n i google-bilen, bytter stadig til nye kameraer, radarer, sensorer og OS?

Har du noen kilder som støtter deg på dette?

 

 

Forøvrig er ett helt nytt OS alltid testet på forhånd og kan ikke regnes som "uprøvd teknologi"

jeg snakker om operativsystemet til disse bilene som man ikke får testet skikkelig ved bare simuleringer.

 

jeg kan bare henvise til alle reportasjene i media der man ikke har turt å slippe bilen helt på egen hand enda

 

 

forøvrig så oppdater jeg det ikke som noe naturlig utvikling , men noen som prøver å nå fremtiden før tiden er inne

 

Nå er det forsatt bare noen få , men det blir flere biler som kan parkere på egen hand ( hvis man forstår å bruke systemet )

Er det da naturlig at alle bilene , om bare få år skal være helt fører løse ?

. jeg synes ikke det

Så, du snakker ikke om det du sa, at det stadig blir satt inn ny og utestet hardware og software?

Greit nok, du skal nok en gang få hoppe over å besvare alle feilene du kommer med, men vet ikke om du har fått det med deg, men google har tester sine biler i trafikken i årevis, de er altså ikke testet kun i simulator.

 

Glemmer du ting veldig fort?

For det har blitt skrevet ganske mange ganger nå at bilene kjører i trafikken i dag, så plutselig kommer du med at de kun er testet i simulator...

Endret 28. oktober 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Du vet at det er umulig å teste noe som helst under alle tenkelige forhold? Så hvorfor gjentar du det hele tiden?

 

Ingen biler eller noen andre oppfinnelser har blitt testet under "alle tenkelige forhold".

2: man føler seg redd og usikker når man sitter i en slik bil.

man blir stresset og da går det ut over helsen

Hva blir man ikke stresset av og som derfor ikke går ut over helsen?

 

Utifra det du sier så går absolutt alt utover helsen, da blir det banalt å i det hele tatt poengtere det, ikke minst å nevne spesifikke tilfeller.

 

Poeng er at når man kun får valget mellom å la en bil man er redd i frakte deg , eller gå fler mil i timen ( du vet at det ikke er mulig ) så blir man tvunget til bruk noe man anser som farlig , og da blir man stresset .

Det får konsekvensen for helsa når det stadig blir gjentatt

 

Det hjelper heller ikke å si at disse bilen er klare , de må bare få godkjenning når de ikke er testet for nordiske vintre

( det er ikke det samme som amerikanske vintre )

 

Det er faktisk mulig å kunne teste biler under alle klimatiske forhold i dag

( det er det same som alle mulige forhold )

Finner man ikke et naturlig klima så skaper man et i en testhall.

[aklla]

Hva er forskjellen på en norsk vinter og en USA-vinter?

Tenker så klart ikke på vinter i Florida som ligner på en god sommer i Norge, men f,eks en vinter i Minnesota...

[Sheldon C]

Hva er forskjellen på en norsk vinter og en USA-vinter?

Tenker så klart ikke på vinter i Florida som ligner på en god sommer i Norge, men f,eks en vinter i Minnesota...

 

Jeg vil anta at den store forskjellen heller ligger i veinettet. Vesentlig bedre veinett i USA enn norske krøtterstier.

 

Har Google bilene blitt grundig testet under vinterforhold? Hvordan fungerer de når veimerkingen ikke synes, skiltene nedsnødde og meterhøye brøytekanter?

[sinnaelgen]

 

 

 

nå er det da naturlig at man setter inn pcer der

Den teknologien er jo i endring hele tiden , selv om utgangspunktet har noen år bak seg

det er snakk om radar men jeg er ikke helt sikker på hvilke typer de bruker i dag .

uansett det er jo stadig i utvikling

 

så bruker det kamera som i og dor seg ikke er så nyt , med når man så kombinerer det samme med pce analyse så er det nytt

 

i det hele tatt at et program skal styre bilen ( beregne kjørebane og svinger m.m. ) er helt nytt

 

Dette blir lik som når man lager og lanser et nytt os uten å ha gjort det før

tenk bare på hvor mange år Microsoft brukte før windows ble skikkelig .

Enda er det noe som mener at det ikke er bra nokk

 

hvorfor skulle det være så mye annerledes med konseptet selvkjørende biler ?

Så, f.eks Google bytter stadig ut PC`n i google-bilen, bytter stadig til nye kameraer, radarer, sensorer og OS?

Har du noen kilder som støtter deg på dette?

 

 

Forøvrig er ett helt nytt OS alltid testet på forhånd og kan ikke regnes som "uprøvd teknologi"

jeg snakker om operativsystemet til disse bilene som man ikke får testet skikkelig ved bare simuleringer.

 

jeg kan bare henvise til alle reportasjene i media der man ikke har turt å slippe bilen helt på egen hand enda

 

 

forøvrig så oppdater jeg det ikke som noe naturlig utvikling , men noen som prøver å nå fremtiden før tiden er inne

 

Nå er det forsatt bare noen få , men det blir flere biler som kan parkere på egen hand ( hvis man forstår å bruke systemet )

Er det da naturlig at alle bilene , om bare få år skal være helt fører løse ?

. jeg synes ikke det

Så, du snakker ikke om det du sa, at det stadig blir satt inn ny og utestet hardware og software?

Greit nok, du skal nok en gang få hoppe over å besvare alle feilene du kommer med, men vet ikke om du har fått det med deg, men google har tester sine biler i trafikken i årevis, de er altså ikke testet kun i simulator.

 

Glemmer du ting veldig fort?

For det har blitt skrevet ganske mange ganger nå at bilene kjører i trafikken i dag, så plutselig kommer du med at de kun er testet i simulator...

 

om gogle har teste biler i 5 år ( jeg tror det var omtrent så lange de har holdt på ) så er det ingen ting i denne sammenhengen.

operativsystemer og annet softvare er testet i langt flere år ,uten at alle kritiske feil er funnet

( det virker som om det stadig dukker opp kritiske feil )

 

Da sammenligner jeg det med et mindre kritisk system

 

Noen av dere sier at man helst bør la roboter overta kjøringen fordi mennesker er så dårlige til vurderinger.

Det er ingen uten om mennesker som er bedre til å ta vurderinger når det er noe ukjent

 

En robot kan bare oppfatte kjente situasjoner , og må da sammenligne med noe den har "sett" før når noe ukjent dukker opp

 

Da vil der være en stor risiko hvis den ikke er opplært til alle mulige situasjoner.

Til og med verre en å la en kjøre selv

sånn sett så er det ikke store forskjellen om man kjøre i ukjente omgivelser eller om systemet gjør det

[aklla]

Vinter er så vidt jeg vet fortsatt ett stort problem for bilene, for radaren fungerer dårlig i tett snø. Bilen blir åpenbart ikke lansert i disse trakter før dette er løst. Tror google fokuserer på områder uten snø i første omgang då heller ta mer problematiske steder i etterkant.

 

Men, med er så vidt jeg vet er ikke bilen avhengig av veimerking, men med dårlig GPS-dekning og ingen grøftekant tror jeg den vil slite. Har ikke funnet så mye mer enn at de fungerer dårlig i snø og veldig kraftig regn.

 

Men som sagt, dette må bli fikset på forhånd.

[sinnaelgen]

Hva er forskjellen på en norsk vinter og en USA-vinter?

Tenker så klart ikke på vinter i Florida som ligner på en god sommer i Norge, men f,eks en vinter i Minnesota...

En amerikansk vinter er ganske stabil sånn sett

Man har ikke temperatur forskjeller som bikker både over og under null fler ganger i døgnet.

 

så vidt jeg vet så driver de heller ikke og salter veiene

 

jeg har tidligere spurt om bilen er teste under en del forskjellige forhold , men er blitt mere eller mindre avvist med det er nødvendig med så spesifikke tester

 

 

Nå er det snakk om at system som må virke i mange år uten problemer .

Hvis man forsetter som i dag med det norske vedlikeholde så vil mange av diss automatiske bilen kun bli mandagsbiler

man risikerer også at de kan bli farlige til tros for alle påstander om det motsatte

[sinnaelgen]

Vinter er så vidt jeg vet fortsatt ett stort problem for bilene, for radaren fungerer dårlig i tett snø. Bilen blir åpenbart ikke lansert i disse trakter før dette er løst. Tror google fokuserer på områder uten snø i første omgang då heller ta mer problematiske steder i etterkant.

 

Men, med er så vidt jeg vet er ikke bilen avhengig av veimerking, men med dårlig GPS-dekning og ingen grøftekant tror jeg den vil slite. Har ikke funnet så mye mer enn at de fungerer dårlig i snø og veldig kraftig regn.

 

Men som sagt, dette må bli fikset på forhånd.

Hvordan funger dem under saltslaps og veistøv ?

[aklla]

 

Hva er forskjellen på en norsk vinter og en USA-vinter?

Tenker så klart ikke på vinter i Florida som ligner på en god sommer i Norge, men f,eks en vinter i Minnesota...

En amerikansk vinter er ganske stabil sånn sett

Man har ikke temperatur forskjeller som bikker både over og under null fler ganger i døgnet.

Dette har du selvfølgelig kilder på?

 

 

jeg har tidligere spurt om bilen er teste under en del forskjellige forhold , men er blitt mere eller mindre avvist med det er nødvendig med så spesifikke tester

Alle tenkelige forhold er det du har spurt etter....

Endret 28. oktober 2014 av aklla

[sinnaelgen]

 

 

Hva er forskjellen på en norsk vinter og en USA-vinter?

Tenker så klart ikke på vinter i Florida som ligner på en god sommer i Norge, men f,eks en vinter i Minnesota...

En amerikansk vinter er ganske stabil sånn sett

Man har ikke temperatur forskjeller som bikker både over og under null fler ganger i døgnet.

Dette har du selvfølgelig kilder på?

 

 

jeg har tidligere spurt om bilen er teste under en del forskjellige forhold , men er blitt mere eller mindre avvist med det er nødvendig med så spesifikke tester

Alle tenkelige forhold er det du har spurt etter....

 

nå har jeg også gitt eksempler på klimatiske forhold og spurt hvordan disse bilen takler det, menn det kan virke som ingen av der har vær interessert i å svare på det

det var liksom noe man helst ikke skulle diskutere

[aklla]

Men kilder på det veldig stabile vinterklimaet i nord-USA har du ikke?

Endret 28. oktober 2014 av aklla

[Abigor]

Poeng er at når man kun får valget mellom å la en bil man er redd i frakte deg , eller gå fler mil i timen ( du vet at det ikke er mulig ) så blir man tvunget til bruk noe man anser som farlig , og da blir man stresset .

Det får konsekvensen for helsa når det stadig blir gjentatt

Men hva er meningen med å kommentere det? Alt har jo konsekvenser for helsa slik du definerer det.

 

Det er absolutt ingenting som ikke går ut over helsa. Det har aldri vært noe argument mot manuelt styrte biler, fly, tog, sykkel eller hestekjerre?

 

Skulle vi aldri ha utviklet biler i utgangspunktet?

 

Skulle vi aldri ha utviklet noe som helst fordi det går utover helsa? Det er jo argumentet ditt. Er ikke dette argumentet ugyldig?

[sinnaelgen]

Nå må du slutte å vri og vende på alt , bare fordi du skal gjøre det meningsløst.

 

det dreier seg om hvorvidt man blir tvunget til noe som ødelegger helsa på grunn av stress og usikkerhet .

 

Da kan man sameligne det ved at noen dytter deg utenfor skrenten og samtidig påstår at det er trygt

 

( forutsetninger dog at man bruker riktig utstyr på riktig måte )

 

Hvis man ikke vet om det er trygt så blir man syk hvis man blir tvunget over lengre tid

 

så lenge disse bilen blir oppfattet som farlig på grunn av manglende testing i aktuelle område så nytter det ikke med påstander at de virker her , fordi de virker andre steder

[Abigor]

Men det er jo meningsløst å si! Hvis ikke du skal bli tvunget til å noe som ødelegger helsa på grunn av stress og usikkerhet, hva kan du gjøre da?

 

Du kan ikke fly. Du kan ikke diskutere på internett. Du kan ikke kjøre bil, sykle, spise, løpe, gå, ligge, sitte, se på tv, snakke i telefon, sole deg...

 

Hva kan du egentlig gjøre? Gjemme deg i en hule? Nei ikke engang det.

 

Hvorfor er dette et gyldig argument?

Hvis man ikke vet om det er trygt så blir man syk hvis man blir tvunget over lengre tid

Dette er eksempel på løgn fra din side.

 

Hvis jeg sier det motsatte:

 

"Hvis man ikke vet om det er trygt så blir man aldri syk hvis man blir tvunget over lengre tid"

 

Hvem av oss har rett og hvorfor?

 

Alt du sier er jo bare meningsløst vås, irrelevant, bare tull og fjas.

Endret 28. oktober 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Så,du mener at personer som føler seg redde for å gjøre ett eller annet , ikke blir syke hvis de blir tvunget til det over langre tid .du vet bedre en å påstå det

 

At mang gjør "farlige " ting i dag kommer jo bare av at de er overbevist om at det ikke er farlig

Det er nok også derfor mange tar for store sjanser i trafikken

 

og da har man et problem , når noen endelig føler spenning i hverdagen så blir andre livredde

 

Det betyr ikke at man "stopper" utviklingen og så lanser en selvkjørende bil som bare er trygg for noen

 

inntrykket flere av der gir meng er nemlig at det er farlig å kjøre og det skal man overlate helt til elektronikken

 

jeg menr at det er feil måte å gjøre det på for da blir man "låst inne" helt til kjøretøyet er framme

 

så kan man spørre masse spørmål om hva som skjer når kjøreturen ikke går etter planen

her er det mye ta opp

[aklla]

Heldigvis vil man etter noen få år ha reddet flere folk enn de som har en irrasjonell frykt. Sånn sett syntes jeg det er bedre at enkelte ikke kjører enn at ett større antal enn de som ikke tør kjøre er døde...

[Abigor]

Så,du mener at personer som føler seg redde for å gjøre ett eller annet , ikke blir syke hvis de blir tvunget til det over langre tid .du vet bedre en å påstå det

Når jeg spurte hvorfor du har rett og ikke jeg så mente jeg ikke å få et svar som "du vet bedre". Om jeg sier det motsatte:

 

"Så du mener at personer som føler seg redde for å gjøre ett eller annet, blir syke hvis de blir tvunget til det over lengre tid. Du vet bedre enn å påstå det."

 

Hvem av oss har rett? Hvem vet bedre? Og ikke minst: Hvorfor? Blir neste svaret ditt "du vet bedre at du vet bedre"? Hvor mange rekker med "du vet bedre" blir det totalt? Uendelig? Hvaslags argument er egentlig dette? Høres ikke gyldig ut!

 

Høres ut som den ene løgnen din bygger på en annen løgn.

 

Argumentet ditt er jo ugyldig! For dersom argumentet ditt var gyldig kunne vi bare ha glemt alle oppfinnelser vi har idag. Vi kan ikke bruke elektrisitet, internett, biler, tog, båter, fly eller sykler.

 

Så skal vi kaste alt sammen og snu klokken tilbake 10'000 år på grunn av argumentet ditt? Hvis ikke er det ugyldig.

Endret 29. oktober 2014 av Abigor

[Abigor]

inntrykket flere av der gir meng er nemlig at det er farlig å kjøre og det skal man overlate helt til elektronikken

 

jeg menr at det er feil måte å gjøre det på for da blir man "låst inne" helt til kjøretøyet er framme

Tull og tøys elgen. Du gir inntrykk av at du drar frem løgner fra ræva og prater irrelevant piss.

 

Hvis man blir låst inne i kjøretøyet til kjøretøyet er fremme er jeg enig i at det blir feil måte å gjøre det. Har du noen indikasjon på at dette er tilfelle? Eller er dette bare noe du har funnet på i din fantasi?

så kan man spørre masse spørmål om hva som skjer når kjøreturen ikke går etter planen

her er det mye ta opp

Høres ut som dette havner under testing. Hva er det med dagens testmetoder som gjør at du uttrykker slik skepsis?

Endret 29. oktober 2014 av Abigor