Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[aklla]

Hvorfor skulle autonome biler måtte stoppe ved feil som ikke påvirker kjøringen i særlig grad?

Det er absolutt ingenting galt med at bilen selv vurderer om det er en såpass kritisk feil at den må stoppe umiddelbart, om den bør komme inn på verksted raskt eller om det kan vente en stund med å bli fikset.

 

Om ABS-bremsene ryker men bremsene ellers fungerer fint ser jeg ingen grunn til at en autonom bil skal stoppe...

[sinnaelgen]

Elgen: Hva skjer hvis heisen svikter? Ramler heisvogna ned sjakta og dreper alle inni? Har du selv opplevd at heisen har sviktet, eller vet om noen som har opplevd det? Hvordan kan det ha seg at de kom fra det med livet i behold?

heisen har automatiske , mekaniske bremser som regulerer farten

det går an fordi vogna henger i en kabel

i tillegg en del andre elektroniske systemer

 

hvis man skulle sameligne det men biler så måtte de gå på skinner og ha anker som blir kutt ut når farten blir for stor

[sinnaelgen]

Hvorfor skulle autonome biler måtte stoppe ved feil som ikke påvirker kjøringen i særlig grad?

Det er absolutt ingenting galt med at bilen selv vurderer om det er en såpass kritisk feil at den må stoppe umiddelbart, om den bør komme inn på verksted raskt eller om det kan vente en stund med å bli fikset.

 

Om ABS-bremsene ryker men bremsene ellers fungerer fint ser jeg ingen grunn til at en autonom bil skal stoppe...

at elektronikken kontroller seg selv blir som hesten som skulle passe på maten sin

 

Hvis systemet får indikasjoner at det er feil med bremsene hvordan ve da systemet bremsen vil stoppe bilen , men de vil kunne låse hjulene ved hard bremsing ?

Hvordan vet det er den feil ikke er reel for bremsestyringen eller at det er bare er elektronikken som gir feil uten at det er det ?

Endret 25. oktober 2014 av den andre elgen

[aklla]

Om den ikke vet om det er ABS eller bremsene i sin helhet så stopper den nok ja, i likhet med det jeg ville gjort...

 

Vet ikke hva ditt forhold til bremser på bil er, men vet jeg ikke om de fungerer eller ikke så foretrekker ihvertfall jeg å ikke kjøre.

[Salvesen.]

 

 

Hvorfor skulle autonome biler måtte stoppe ved feil som ikke påvirker kjøringen i særlig grad?

Det er absolutt ingenting galt med at bilen selv vurderer om det er en såpass kritisk feil at den må stoppe umiddelbart, om den bør komme inn på verksted raskt eller om det kan vente en stund med å bli fikset.

 

Om ABS-bremsene ryker men bremsene ellers fungerer fint ser jeg ingen grunn til at en autonom bil skal stoppe...

at elektronikken kontroller seg selv blir som hesten som skulle passe på maten sin

 

Hvis systemet får indikasjoner at det er feil med bremsene hvordan ve da systemet bremsen vil stoppe bilen , men de vil kunne låse hjulene ved hard bremsing ?

Hvordan vet det er den feil ikke er reel for bremsestyringen eller at det er bare er elektronikken som gir feil uten at det er det ?

Om bilen får en feilmelding har den jo samme mulighet som deg til å teste om det faktisk er en feil. Altså den prøver å bremse, ser om farten reduseres som forventes. Mer kunne ikke du heller ha gjort...

[sinnaelgen]

Om den ikke vet om det er ABS eller bremsene i sin helhet så stopper den nok ja, i likhet med det jeg ville gjort...

 

Vet ikke hva ditt forhold til bremser på bil er, men vet jeg ikke om de fungerer eller ikke så foretrekker ihvertfall jeg å ikke kjøre.

 

Hvis jeg får en feilindikasjon på ABS systemet så indikerer det bare at at det er ABS systemet som har feil

Da vil det være rimelig trygt å bruke bremsene på tørt føre

 

siden elektronikke kan gi feil uten at det er det , såkalt sensorfeil så er man jo ikke garantert at alle feilen blir indikert

 

Så hvorfor skulle elektroniske , avanserte systemer være så mye mere feilfri i 2017 en i 2014 ?

 

Etter min menig er elektronisk hel-styrte bremser en støtere risiko for feil indikasjoner en direkte styrte bremser

 

Her er blir en jo tvunget til kortere kontroll intervaller noe jeg ikke tror blir innført.

[sinnaelgen]

 

 

Hvorfor skulle autonome biler måtte stoppe ved feil som ikke påvirker kjøringen i særlig grad?

Det er absolutt ingenting galt med at bilen selv vurderer om det er en såpass kritisk feil at den må stoppe umiddelbart, om den bør komme inn på verksted raskt eller om det kan vente en stund med å bli fikset.

 

Om ABS-bremsene ryker men bremsene ellers fungerer fint ser jeg ingen grunn til at en autonom bil skal stoppe...

at elektronikken kontroller seg selv blir som hesten som skulle passe på maten sin

 

Hvis systemet får indikasjoner at det er feil med bremsene hvordan ve da systemet bremsen vil stoppe bilen , men de vil kunne låse hjulene ved hard bremsing ?

Hvordan vet det er den feil ikke er reel for bremsestyringen eller at det er bare er elektronikken som gir feil uten at det er det ?

Om bilen får en feilmelding har den jo samme mulighet som deg til å teste om det faktisk er en feil. Altså den prøver å bremse, ser om farten reduseres som forventes. Mer kunne ikke du heller ha gjort...

 

nå forventer du visstnok at bilen skal ha samme logikk og intelligens som menesker også

[aklla]

 

Om den ikke vet om det er ABS eller bremsene i sin helhet så stopper den nok ja, i likhet med det jeg ville gjort...

 

Vet ikke hva ditt forhold til bremser på bil er, men vet jeg ikke om de fungerer eller ikke så foretrekker ihvertfall jeg å ikke kjøre.

 

Hvis jeg får en feilindikasjon på ABS systemet så indikerer det bare at at det er ABS systemet som har feil

Da vil det være rimelig trygt å bruke bremsene på tørt føre

 

siden elektronikke kan gi feil uten at det er det , såkalt sensorfeil så er man jo ikke garantert at alle feilen blir indikert

 

Så hvorfor skulle elektroniske , avanserte systemer være så mye mere feilfri i 2017 en i 2014 ?

 

Etter min menig er elektronisk hel-styrte bremser en støtere risiko for feil indikasjoner en direkte styrte bremser

 

Her er blir en jo tvunget til kortere kontroll intervaller noe jeg ikke tror blir innført.

 

Om bilen får feil på ABS systemet og bremsene virker OK ellers kan bilen kjøre, på samme måte som du gjør.

Elektronikken kan gi feil, det er derfor man overvåker det.

Nei, elentronikken i avanserte systemer er ikke så mye bedre om 3 år, men testing og overvåking av systemer er bra i dag, mer enn bra nok til automatiske systemer.

Nei, man blir ikke tvunget til kortere service-intervall, bilen sier nok ifra når den faktisk trenger service og hva den trenger service på.

 

Husk at bilen selv kan teste ALT du kan teste pluss MYE, MYE mer enn det du kan teste.

 

Tipper det kommer en skeptiker-bil også, med ratt og pedaler der man selv kan styre, gi gass osv, innenfor det bilen gir lov til...

[Salvesen.]

 

 

 

 

Hvorfor skulle autonome biler måtte stoppe ved feil som ikke påvirker kjøringen i særlig grad?

Det er absolutt ingenting galt med at bilen selv vurderer om det er en såpass kritisk feil at den må stoppe umiddelbart, om den bør komme inn på verksted raskt eller om det kan vente en stund med å bli fikset.

 

Om ABS-bremsene ryker men bremsene ellers fungerer fint ser jeg ingen grunn til at en autonom bil skal stoppe...

at elektronikken kontroller seg selv blir som hesten som skulle passe på maten sin

 

Hvis systemet får indikasjoner at det er feil med bremsene hvordan ve da systemet bremsen vil stoppe bilen , men de vil kunne låse hjulene ved hard bremsing ?

Hvordan vet det er den feil ikke er reel for bremsestyringen eller at det er bare er elektronikken som gir feil uten at det er det ?

Om bilen får en feilmelding har den jo samme mulighet som deg til å teste om det faktisk er en feil. Altså den prøver å bremse, ser om farten reduseres som forventes. Mer kunne ikke du heller ha gjort...

nå forventer du visstnok at bilen skal ha samme logikk og intelligens som menesker også

Det er ganske lett...

 

If AbsFailure:

BrakeTest()

 

Osv osv.

 

Også kan man legge inn sjekker under hver medbremsing som gjør at man kam forutse bremsefeil mye bedre enn noe menneske...

[sinnaelgen]

Selv om systemet kontrollerer seg selv på alle tenkelige måter så er det også et system som styrer dette

hvem er det som kontrollerer at det delen faktisk funger uten risiko ?

 

jeg vet at jeg går i detaljer , men jeg vil til bums , inn i kjernen til mulige problemer.

derfor hiper jeg at der er tålmodige nok til å henge med enda en stund

Endret 25. oktober 2014 av den andre elgen

[aklla]

Løsningen på alle "problemer" du finner på ligger i logikken i bilen.

Alle svar på problemene du finner vil være at enten en logikk i bilens system eller at en sensor registrerer det.

 

Har vel vært stort sett det som har vært svaret for en 40 sider siden også...

[sinnaelgen]

og hovedspørsmålet midt har vær hvordan kan man hele tiden være så sikker på at ikke hovedsystemet ( det må være et som har hovedkontrollen i tilfelle noen av systemene skulle begynne å krangle* ) virker slik det skal

 

 

* for å unngå at flere systemer lager store problemer for hverandre så må at system ha den høysete prioriteten , eller ha mest "makt" når det blir uoverensstemmelser

 

Det blir uoverensstemmelser når man har mange doblet systemer som krangler om hvem som gir riktige data

da må et system ta valget

 

hvis du ikke forstår hva jeg spør om , eller ikke er helt sikker så kan jeg forklare det bedre neste gang

[Simen1]

Elgen: Det trenger ikke være hovedsystemet som tar over i tvilstilfeller. Man trenger bare et lite og enkelt system som stopper bilen i tilfelle hovedsystemene krangler. Se for eksempel hvordan de løser det på servere. Hovedprosessorene gjør den daglige jobben, mens et lite og enkelt spesialsystem overvåker viktige parametere som temperaturer og feilmeldinger. Skulle begge hovedprosessorene ta fyr samtidig så sørger sørger overvåkningssystemet for en kontrollert shut down med minimalt tap av data, samt varsling til operatøren om feil og hendeslelogg.

[aklla]

og hovedspørsmålet midt har vær hvordan kan man hele tiden være så sikker på at ikke hovedsystemet ( det må være et som har hovedkontrollen i tilfelle noen av systemene skulle begynne å krangle* ) virker slik det skal

 

 

* for å unngå at flere systemer lager store problemer for hverandre så må at system ha den høysete prioriteten , eller ha mest "makt" når det blir uoverensstemmelser

 

Det blir uoverensstemmelser når man har mange doblet systemer som krangler om hvem som gir riktige data

da må et system ta valget

 

hvis du ikke forstår hva jeg spør om , eller ikke er helt sikker så kan jeg forklare det bedre neste gang

Hva om jeg sier at ingen systemer har mer makt enn noe annet system?

Alle har like mye makt, det er ingen krangling mellom systemene fordi alle bestemmer det de skal bestemme.

 

Ingen har prioritet, ingen har mest makt, ingen system tar overordnede valg.

[Snylter]

Når det gjelder dette med ambulanse som ble diskutert litt lenger bak er det vel grunnlag for å tro at ambulansene vil kunne kommunisere med autonome biler, slik at disse autonome bilene legger seg unna i god tid før ambulansen når de igjen..

 

I dag er det helt sinnsykt hvordan mange klarer å ikke oppfatte at det kommer utrykningskjøretøy bak..

 

For noen uker siden var jeg på vei vestover gjennom tunnelkomplekset i Oslo (Operatunnellgreiene)

Det gikk svært sakte, trafikken stod nærmest stille, og like foran der jeg stod var et felt stengt..

 

Jeg fulgte selvsagt med i speilet for å se etter unormal adferd lenger bak (kan tyde på at utrykningskjøretøy kommer), og så langt bak meg at det blinket i fjernlys, samt at biler la seg ut til siden.

Dette var nok til at jeg la meg så langt ut til siden som jeg kunne komme, jeg ga også signal om at andre måtte følge med ved å gi et kort signal med lydhorn, samt at jeg blinket på bilen foran med lyshorn.

 

Interessant nok måtte politibilen som da kom stoppe for bilen bak meg, og for en bil som lå et par-tre biler foran meg..

 

Det var da minst et minutt siden jeg hadde observert at noe skjedde bak!

 

Dette blir en bra ting med autonome biler, at de kan kommunisere med hverandre og at utrykningskjøretøy kan få fritt leide frem til ulykken/whatever de skal til.

[sinnaelgen]

Elgen: Det trenger ikke være hovedsystemet som tar over i tvilstilfeller. Man trenger bare et lite og enkelt system som stopper bilen i tilfelle hovedsystemene krangler. Se for eksempel hvordan de løser det på servere. Hovedprosessorene gjør den daglige jobben, mens et lite og enkelt spesialsystem overvåker viktige parametere som temperaturer og feilmeldinger. Skulle begge hovedprosessorene ta fyr samtidig så sørger sørger overvåkningssystemet for en kontrollert shut down med minimalt tap av data, samt varsling til operatøren om feil og hendeslelogg.

sånn sett spiller det ingen rolle hvilke system som tar ansvar

 

Aklla , du går i den fellen og tror at alle datasystemer kan være enige seg i mellom til enhver tid.

Den lille erfaringen jeg har med det er at det er lagt fra tilfelle

 

og da har man problemstillingen om hvilken del av systemet som skal ta avgjørelser når resten av systemet krangler.

og skulle det så være feil i "sjef systemet" så gjør det ikke saken letterer , da man risikerer at systemet tar feile avgjørelser

 

Noe av det samme som når vi tar feil avgjørelser på bakgrunn av manglende eller feil informasjon

 

hvem vet er det da ikke også en vis sjanse for at disse bilen kommer ut for situasjoner de ikke er klarete for ?

 

 

Når det gjelder kommunikasjonen mellom bilene ( lit rart at man bare kan ha det på automatiske biler ) så er spørsmålet om hvordan det foregår

Har man eksterne systemer som kommuniserer med bilen , eller er alt intern i bilene ?

 

jeg er skeptisk til at dette vil funger etter hensikten , ihvertfall her til lands ,både når man ser på hvordan veien blir vedlikehold og hvordan befolkningen tar vare på bilene sine

Her er det mye dårlig arbeid

[aklla]

det er du som missforstår elgen.

Trenger ingen enighet og det blir ingen krangling om alt får bestemme, slik som er vanlig praksis...

[sinnaelgen]

det er du som missforstår elgen.

Trenger ingen enighet og det blir ingen krangling om alt får bestemme, slik som er vanlig praksis...

Det fungerer ikke slik når det oppstår feil

 

men når det funger som det skal så kan det nok fungere slik du sier

 

jeg begrunner det med at når flere forskjellige produsenter produserer pc komponerer så oppstår det konflikter mellom driverne .

Andre ganger er det problemer med komponenter som skal virke sammen

 

jeg har ingen grunn til å tro at det er særlig forskjell nåer man skal lage styrings elektronikk andete steder som har begrenset kostnader

Endret 26. oktober 2014 av den andre elgen

[nebrewfoz]

jeg begrunner det med at når flere forskjellige produsenter produserer pc komponerer så oppstår det konflikter mellom driverne .

Andre ganger er det problemer med komponenter som skal virke sammen

Dette blir ikke som å bygge seg sin egen PC eller oppgradere den med et nytt nettverkskort - her er det bilprodusenten som velger hvilke komponenter han vil bruke fra hvilke underleverandører. Bilprodusenten er systemansvarlig - akkurat som i dag, hvor man allerede er avhengig av at mange komponenter spiller sammen for at bilen skal gå og gjøre alt det andre du forventer av den.

 

jeg har ingen grunn til å tro at det er særlig forskjell nåer man skal lage styrings elektronikk andete steder som har begrenset kostnader

Forskjellen er at det koster uendelig mye mer å få godkjent en bil for europeiske veier enn det koster å få godkjent en PC for salg på det europeiske markedet. (Der er det egentlig nok med en egenerklæring om at systemet er trygt å bruke.)

 

Bestefaren til en kamerat av meg nektet helt til det siste å bruke bilbelte. Han påsto at det bare ville hefte ham dersom han måtte kaste seg ut av bilen for å unngå å bli skadet i en frontkollisjon. (Situasjonen ble visstnok aldri testet.)

Skepsisen ligger på så mange nivåer ...

 

Den selvkjørende bilen kommer når tiden er inne for det. Fram til da vil vi se stadig flere fører-assistansesystemer som redder skinnet vårt i et øyeblikks uoppmerksomhet, og som f.eks. tar over køkjøringen for de som står i stampe på en eller annen innfartsåre, og så videre.

 

Vi skal ikke se bort fra at det blir enkelte tilbakeslag heller. Avisoverskrifter om "morder-biler" har man forøvrig sett før det ble snakk om selvkjørende doninger (ref. Sudden acceleration syndrome), men det er fortsatt lov å kjøre bil.

[nebrewfoz]

1000 innlegg? Erre muuli?