Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[sinnaelgen]

 

Du sa at det var umulig at bilen kunne få stopp om det var en ambulanse bak.

hvor har jeg sagt det ?

 

nå driver du snur på meningene mine bare for at du skal ha ekstra fordeler av det

[aklla]

Jeg siterte deg i stad, men kan godt gjøre det igjen ettersom du overså det.

 

Faktisk kan man stoppe hvor som helst. Biler i dag kan også stoppe hvor som helst.

Er ikke alltid bilen streiker ved en nød-lomme i dag heller, går helt fint det

hvis du klarer å tenke deg om så finnes det situasjoner der det faktisk ikke er mulig .
f.eks når du blokkerer veien for en utrykning av ambulante eller brannvesenet

 

Jeg sier altså at biler i dag kan streike hvor som helst.

Så sier du at er situasjoner der biler umulig kan streike/stoppe.

Svart på hvitt, rett over her sier du det...

Endret 22. oktober 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Da er det blitt en misforståelse for det var men at bilen kunne finne på å stoppe hvor som hels og blokkere veien

 

det andre er et svar på at det finnes steder der man ikke kan stoppe.

Endret 22. oktober 2014 av den andre elgen

[aklla]

Da er det blitt en misforståelse for det var men at bilen kunne finne på å stoppe hvor som hels og blokkere veien

Mulig, jeg leser bare det du skriver. Ja, biler (både autonome og manuelle) kan stoppe hvor som helst, også forran ambulanser, i lyskryss, i trange gater, osv. Kan en bil ikke kjøre mer, så stopper den. Bilen tar ikke hensyn til hvor, sånn som jeg sa(som du mente var umulig). Her vil autonome og manuelle biler stille likt. Fordelen med autonome biler er at de kan varsle andre om at veien er sperret.

 

det ender er et svar på

autonom bil mye mer enn Endret 22. oktober 2014 av aklla

[sinnaelgen]

det ender er et svar på

autonom bil mye mer enn

 

så du ikke at innlegget var uferdig ?

 

om de kan varsle kommer jo helt an på om systemet virker som det skal

 

her det jo "tusen" ting å passe på , ihvertfall mye mere en manuelle biler

[aklla]

Det er veldig vansklig å se om du er ferdig med ett innlegg er ferdig skrevet eller ikke. Ettersom du postet det antar jeg du er ferdig med det.

 

det andre er et svar på at det finnes steder der man ikke kan stoppe.

Det finnes steder det er upraktisk at bilen bryter sammen, men, biler kan bryte sammen over alt.

Enig?

Mener du det finnes steder man ikke kan stoppe eller ikke bør stoppe?

Jeg er helt enig at det er mange steder en bil virkelig ikke bør stoppe. Men er uenig i at det er steder biler ikke kan stoppe. Fordi, ingen kan styre når en bil bryter sammen eller ikke. Om en ambulanse står bak eller ikke er likegyldig. Bryter bilen sammen så stopper den, selv om den ikke bør stoppe der så stopper den.

 

Ingenting hindrer en bil i å bryte sammen forran en ambulanse, altså, en bil kan stoppe forran en ambulanse. Eller er du uenig i det?

[sinnaelgen]

Det er ikke så vanskelig . når man ser en setning som ikke er ferdig skrevet

 

Resten av det du skriver er omtrent det jeg forsøker å få frem

 

forøvrig så finnes det steder og situasjoner der det kan være direkte farlig hvis bilen bryter sammen

[aklla]

Det er ikke så vanskelig . når man ser en setning som ikke er ferdig skrevet

Beklager å måtte si det, men enkelte ganger ser dine ferdige setninger sånn ut også...

 

Resten av det du skriver er omtrent det jeg forsøker å få frem

Meget mulig, men det er ikke det du faktisk skriver.

 

forøvrig så finnes det steder og situasjoner der det kan være direkte farlig hvis bilen bryter sammen

Jepp, men hva har dette spesifikkt med autonome biler å gjøre?

Biler har alltid og vil alltid bryte sammen på tilfeldige steder og i tilfeldige situasjoner. Dette gjelder manuelle biler og autonome biler. At noe bryter sammen er noe man bare må leve med, om 100 år vil ting bryte sammen da også. Den eneste fordelen autonome biler har her er at de muligens kan varsle andre biler om at de har brutt sammen.

 

Dette har ingenting med utvikling og ny teknologi å gjøre. Skjønner virkelig ikke poenget med diskusjonen.

[sinnaelgen]

Poenget er at enkelt skal "påtvinge" andre å bruke eller møte kjøretøy som de oppfatter som farligere en de selv kan kontrollere.

[aklla]

Poenget er at enkelt skal "påtvinge" andre å bruke eller møte kjøretøy som de oppfatter som farligere en de selv kan kontrollere.

Nei, men etterhvert må du nok velge om du vil kjøre eller gå. Å gå medfører nok statistisk sett større risiko, men valget er uansett fritt.

 

Hvem har prøvd å tvinge andre til å kjøre eller møte det de oppfatter som farlige kjøretøy? Å kjøre er ett fritt valg. Men, utviklingen går i den rettningen ja, og du har ingen kontroll på hvem eller hva du møter på veien. Snart vil autonome biler være en av de tingene du kan møte.

Du har ingen kontroll på hva og hvem du møter i dag heller, det har du aldri hatt og vil aldri ha.

Endret 22. oktober 2014 av aklla

[Simen1]

At enkelte har forvridde oppfatninger om at kommersielle selvkjørende biler er farligere fordi de selv ikke kan overstyre automatikken, kan man skjønne, men det er forhåpentligvis mulig å drive såpass mye folkeopplysning om dette at de fleste vil oppdage at det bare er en forvridd oppfatning.

[sinnaelgen]

Aklla : man har ikke noe fritt valg når det er bare noen få alternativer å velge mellom

 

Simen1: det er ikke rart når all elektronikk før elle siden får feil

Det er også feil man ikke er forberedt på

 

Så lenge man kan kontrollere elektronikken så føler man seg rimelig trygg fordi det er enn viss mulighet til stoppe utstyret før det blir alvorlig

Det kan man sameligne med nødstoppen på automatiske maskiner

 

Det som er kritisk er at sensorene svikter uten at kontrollsystemet vet det

 

Selv om man har mange hjelpemidler på dagens biler , som f.eks ryggesensor så er det ikke alle som stoler på den

Det har også en tendens til gi feil varsel under gitte situasjoner

 

Rygger man opp en bakke så tror ryggesensoren at du er nært en hindring

Det samme hvis man rygger i en viss menge løs-sne ( noe å tenke på nå som vinteren kommer )

 

 

ABS systemet som skal hindre at man låser hjulene når det er glatt kan også svikte før man vet det

vanligvis får man også et varsel om det , men om det skjer mit i en kjøretur så er jeg usikker på om afatisk får dette varslet med en gang

Endret 23. oktober 2014 av den andre elgen

[Salvesen.]

Aklla : man har ikke noe fritt valg når det er bare noen få alternativer å velge mellom

 

Simen1: det er ikke rart når all elektronikk før elle siden får feil

Det er også feil man ikke er forberedt på

 

Så lenge man kan kontrollere elektronikken så føler man seg rimelig trygg fordi det er enn viss mulighet til stoppe utstyret før det blir alvorlig

Det kan man sameligne med nødstoppen på automatiske maskiner

 

Det som er kritisk er at sensorene svikter uten at kontrollsystemet vet det

 

Selv om man har mange hjelpemidler på dagens biler , som f.eks ryggesensor så er det ikke alle som stoler på den

Det har også en tendens til gi feil varsel under gitte situasjoner

 

Rygger man opp en bakke så tror ryggesensoren at du er nært en hindring

Det samme hvis man rygger i en viss menge løs-sne ( noe å tenke på nå som vinteren kommer )

 

 

ABS systemet som skal hindre at man låser hjulene når det er glatt kan også svikte før man vet det

vanligvis får man også et varsel om det , men om det skjer mit i en kjøretur så er jeg usikker på om afatisk får dette varslet med en gang

 

Har du noen formell kompetanse innen elektronikk/automasjon? For du har mange meninger innenfor feltet. Ja både elektronikk/sensorer og software feiler, men ift til hvor mange folk som feiler på å kontrollere en bil i hverdagen er det som en dråpe i havet.

 

Selv jobber jeg med ett robotsystem som kan minne om små biler som kjører tett i tett på skinner. De dulter ytterst skjeldent bort i hverandre og da er det oftest pga manglende vedlikehold. Dette er også gammel og "enkel" teknologi ift det som brukes i de selvkjørende bilene!

[sinnaelgen]

jeg gikk 2 år på vidnegående kurs for elektronikk og datateknikk for en god del år siden

 

problemet her at mange overhode ikke vil innse at elektroniske systemer kan få alvorlige feil med dertil konsekvenser

, selv om de påstår at de forstår problemet

 

Da blir det påstår at man må godta at automatiske systemer kan drepe eller skade personer fordi manuelle systemer er enda farligere .

Det er en lit merkelig argumentasjon for kunne "tvinge" systemer som ikke er klare enda til likevel bli tatt i bruk

 

Man skal ikke akseptere helautomatiske systemer som behandler personer uten at man har muligheter til nødstopp når noe går galt

Argumentasjonen om at elektronikken nesten aldri feiler holder ikke når det gjelder spørmålet om overlate hele styringen til elektroniske systemer .

 

 

Forøvrig så er jeg rimelig overbevist om enkelte her misforstår når det gjelder manuell overstyring av slike biler

[aklla]

Er vel ingen som har sagt at bilen ikke skal ha en nød-stopp knapp?

Ser virkelig ikke hvorfor den ikke skal ha det...

[sinnaelgen]

Nå er det da det jeg har påpekt hele tiden mens flere her har ment at det ikke var nødvendig fordi automatikken hadde innbyde sikkerhetssystemer.

 

det logiske vil jo være at man har en bremsepedal å trå på men også en knapp som er lett å nå

Endret 23. oktober 2014 av den andre elgen

[Salvesen.]

jeg gikk 2 år på vidnegående kurs for elektronikk og datateknikk for en god del år siden

 

problemet her at mange overhode ikke vil innse at elektroniske systemer kan få alvorlige feil med dertil konsekvenser

, selv om de påstår at de forstår problemet

 

Da blir det påstår at man må godta at automatiske systemer kan drepe eller skade personer fordi manuelle systemer er enda farligere .

Det er en lit merkelig argumentasjon for kunne "tvinge" systemer som ikke er klare enda til likevel bli tatt i bruk

 

Man skal ikke akseptere helautomatiske systemer som behandler personer uten at man har muligheter til nødstopp når noe går galt

Argumentasjonen om at elektronikken nesten aldri feiler holder ikke når det gjelder spørmålet om overlate hele styringen til elektroniske systemer .

 

 

Forøvrig så er jeg rimelig overbevist om enkelte her misforstår når det gjelder manuell overstyring av slike biler

Hallo alle som kjører en bil er en potensiell drapsmann, alikevel kjører vi. Samme vil gjelde for en bil som kjører seg selv. Bare at den vill skape mindre ulykker. Som er bra.

[aklla]

Nå er det da det jeg har påpekt hele tiden mens flere her har ment at det ikke var nødvendig fordi automatikken hadde innbyde sikkerhetssystemer.

 

det logiske vil jo være at man har en bremsepedal å trå på men også en knapp som er lett å nå

Du har i så fall gjort en dårlig jobb i å fremme meningen din.

For, det har virket som om du mener man skal ha mulighet til å ta full kontroll selv og alltid må sitte å følge med som om man selv kjørte.

 

En knapp holder i massevis mener jeg, slike knapper er det forresten på stort sett alt som går av seg selv...

[sinnaelgen]

 

jeg gikk 2 år på vidnegående kurs for elektronikk og datateknikk for en god del år siden

 

problemet her at mange overhode ikke vil innse at elektroniske systemer kan få alvorlige feil med dertil konsekvenser

, selv om de påstår at de forstår problemet

 

Da blir det påstår at man må godta at automatiske systemer kan drepe eller skade personer fordi manuelle systemer er enda farligere .

Det er en lit merkelig argumentasjon for kunne "tvinge" systemer som ikke er klare enda til likevel bli tatt i bruk

 

Man skal ikke akseptere helautomatiske systemer som behandler personer uten at man har muligheter til nødstopp når noe går galt

Argumentasjonen om at elektronikken nesten aldri feiler holder ikke når det gjelder spørmålet om overlate hele styringen til elektroniske systemer .

 

 

Forøvrig så er jeg rimelig overbevist om enkelte her misforstår når det gjelder manuell overstyring av slike biler

Hallo alle som kjører en bil er en potensiell drapsmann, alikevel kjører vi. Samme vil gjelde for en bil som kjører seg selv. Bare at den vill skape mindre ulykker. Som er bra.

 

Hva så , det er like ille for de berørte at et system laget et sted i verden og kan drepe mennesker

hvor mange som blir drept betyr null og niks i den sammenhengen , det handle tross alt livet til folk

 

Da må man bruke alle midler som er mulig til å hindre drap

 

Det er frustrerende at man har så mange unnskyldinger om alt fra kostnader til at man ikke kan få til alt.

Selv om ikke alt er mulig så blir det likevel en unnskyldning for å ta lit lett på sikkerheten til de som er ute i trafikken

 

Det verste her ar det kan virke som enkelte mer at man bare må velge mellom helt automatiske biler , der man ikke kan kontrollere dem selv ( nødstopp skjer helt av seg selv) eller at man må velg helt manuelle biler .

jeg vet ikke en gang om dere liker automatgir

[Salvesen.]

Hva så? Det blir mindre berørte.... Hvordan kan det være en dårlig ting?